Chantal Jouanno rend son rapport sur l'hypersexualisation des petites filles

[Emilie Laystary]

Ce sujet est dédié aux réactions concernant cette actu : Chantal Jouanno rend son rapport sur l'hypersexualisation des petites filles.

Merci d'utiliser ce post pour publier vos commentaires et vos avis

 

[Solemnia]

La réaction de Michel Fize confirme parfaitement ce que je pense de ce phénomène

 

[Asgard]

@Louya : Je te trouve un peu dure ..
Interdire le maquillage ... On peut être au collège , se maquiller et ne pas ressembler à un camion volé.
Lorsque que j'y étais , je portais du mascara transparent , un peu d'eye liner , du crayon mais rien de criard.

Et interdire les soutiens gorges rembourrés , ce n'est pas forcément une bonne idée, je pense.
Quand on est au collège et qu'on voit nos copines avec leurs supers nichons et que nous on a rien , bah ... on est bien contente d'avoir un peu de rembourrage ... sans le montrer à tout le monde avec des décolletés.

Et pour les strings ma foi , si on les voit pas ... Y'a que moi qui portais les strings snoopy qui vendaient à H&M (et personne n'avait fait de scandales) au collège ?
J'avoue que j'en avais acheté pour faire comme mes copines , on découvrait un nouveau monde , le monde de la lingerie pour les femmes , mais ça m'est vite passé.


Sinon pour l'interdiction des concours des Mini Miss , je trouve que c'est une bonne chose , je trouve ces concours flippants , mais j'ai un peu du mal avec une décision aussi "dure".

 

[Akela]

Je trouve qu'il aurait été pertinent de mentionner le contexte dans lequel ce rapport est rendu, car il n'est pas anodin. (ou alors j'ai lu trop vite ? Je n'ai lu qu'en diagonale j'avoue.) En pleine campagne, voilà un rapport auquel personne n'apportera vraiment de critique, il est plein de bon sens. Un joli rapport siglé UMP. Des lois seront-elles vraiment votées dans ce sens ? Franchement j'en doute. On verra. Mais si ce n'est pas le cas, oui, c'est bel et bien un écran de fumée "spécial campagne présidentielle"

 

[Akela]

Et pour les strings ma foi , si on les voit pas ... Y'a que moi qui portait les strings snoopy qui vendaient à H&M (et personne n'avait fait de scandales) au collège ?
J'avoue que j'en avais acheté pour faire comme mes copines , on découvrait un nouveau monde , le monde de la lingerie pour les femmes , mais ça m'est vite passé.

Si moi aussi je portais ça ^^
Mais c'était des tailles adultes, c'était pas destiné aux petits enfants (école primaire quoi)

 

[Asgard]

Si moi aussi je portais ça ^^
Mais c'était des tailles adultes, c'était pas destiné aux petits enfants (école primaire quoi)

Oui mais ce sont pas des femmes de 20 ans qui vont acheter des strings snoopy (quoique) , tu vois ce que je veux dire ?


Par contre je suis contre les strings taille enfant hein.

 

[White Rabbit]

Sinon pour l'interdiction des concours des Mini Miss , je trouve que c'est une bonne chose , je trouve ces concours flippants , mais j'ai un peu
du mal avec une décision aussi "dure".

Sachant que la plupart des petites filles inscrites dans ces concours le sont par leurs mères, qui n'ont jamais assouvi leurs rêves de stars, et non de leur plein gré, je n'arrive vraiment pas à trouver ça "dur" comme décision, j'ai plutôt envie de m'exclamer "Enfin ! Qu'on les laisse grandir tranquille !". (Ces concours me font vraiment flipper...)

Ce qui me dérange surtout, dans cette histoire, c'est qu'on parle sans arrêt des petites filles, qui grandissent trop vite, mais QUI tient les cordons de la bourse et pourrait dire "non" à l'achat d'un string au rayon enfant (un autre truc que je ne comprends pas, à quoi ça sert de porter des strings en primaire ?), ou "non, tu ne te maquilleras pas comme une voiture volée pour aller au collège, un peu de mascara et de crayon suffisent." ? C'est avant tout aux parents de s'assurer que leurs enfants aient une enfance justement. La pub/musique/télé influencent et poussent à grandir trop vite, certes, mais un enfant ça s'éduque aussi, et on peut lui apprendre à apprécier de prendre son temps pour vivre.
Je trouve ça presque dommage qu'on doive en arriver à des rapports ministériels, futurs projets de loi et compagnie alors qu'un peu de bon sens de la part des parents pourrait tout changer. (utopiste, bonjour.)

Louya : Je comprends ton impression d'être "en retard", certaines amies de mon frère (14ans) ont l'air plus âgées que moi (19ans), même quand je suis en talons-minijupe, tellement elles sont maquillées/brushinguées/passées aux UV avec le string qui remonte jusqu'aux aisselles et le débardeur ultra moulant..

 

[Asgard]

White Rabbit , oui c'est aussi pour cette raison que ces concours me font flipper ... Mais j'ai du mal avec un projet de loi qui touche à la morale.

Et je suis d'accord avec toi que c'est d'abord aux parents d'avoir un peu de bon sens et de ne pas accepter que leurs enfants se conduisent comme des adultes avant l'heure.

 

[JudithF]

Perso, je pense qu'en effet la blouse c'est pas une mauvaise idée, que le maquillage et les talons défendus au primaire OK (sauf maquillage de déguisement genre Carnaval), que laisser des gamines devant un jury qui les juge uniquement sur un caractère totalement subjectif la beauté c'est une idiotie et que les égéries de moins de 16 ans c'est aussi complètement débile.

Certes les petites filles n'ont pas conscience de leur hypersexualisation mais les pervers, eux parfaitement. Je trouve cela insensé de voir une gamine de 10 ans poser comme une adulte, pour moi, c'est une incitation à la pédophilie.
Certes c'est Vogue. Et alors ? C'est un magazine visant les adultes et je ne vois pas du tout la place d'une petite fille dedans déguisée comme une dame qui fait le trottoir et non pas comme une femme.
Une petite fille, ça doit avoir du "cute appeal" et non pas du "sex appeal".
L'enfance c'est le seul âge où l'on nous pardonne les goûts vestimentaires les plus farfelus, les associations de couleurs les plus dangereuses et en aucun cas pour moi, il n'y a de la place pour la "mode" telle que les plus grandes la connaisse. Je n'ai rien contre la mode enfantine. Tant qu'elle ne vend ni string, ni trousse de maquillage à des petites comme un produit "nécessaire".

Donc, je suis complètement d'accord avec ce que raconte cette dame et UMP ou pas, je trouve qu'elle a raison et que tout le monde devrait lutter contre ces commerciaux qui veulent se faire du pognon sur une image dangereuse pour des gamines.

 

[Maxxie-G]

Je rejoins l'avis de l'article, sauf pour l'uniforme, parce pour moi, pouvoir s'exprimer par ses vêtements est quelque chose de très important, et encore plus à l'adolescence.
De plus, si c'est "pantalon pour les garçons et jupe pour les filles", je suis totalement contre. Je connais un jeune mec transgenre écossais qui doit porter l'uniforme féminin au collège parce qu'il est né fille, et il le vit très mal.
Mais vu que je considère le gouvernement comme homophobe et transphobe, ça ne m'étonne pas qu'ils n'y pensent pas.

 

[yulia]

Certes les petites filles n'ont pas conscience de leur hypersexualisation mais les pervers, eux parfaitement. Je trouve cela insensé de voir une gamine de 10 ans poser comme une adulte, pour moi, c'est une incitation à la pédophilie.
Certes c'est Vogue. Et alors ? C'est un magazine visant les adultes et je ne vois pas du tout la place d'une petite fille dedans déguisée comme une dame qui fait le trottoir et non pas comme une femme.

Je suis tout à fait d'accord avec toi et pas avec Monsieur Fize lorsqu'il, je trouve, minimise les impacts de cette hypersexualisation. Quand j'avais 13 ans je me suis faite draguouiller par un homme qui avait plus de 10 ans que moi et pourtant je me maquillais quasi peu (mascara) et je ne me fringuais pas particulièrement bien. J'ai pas compris tout de suite, heureusement pour moi mon père si.
Alors quand je me rappelle de cette poupette de 13-14 ans qui mettait des talons et jupes méga courtes quand moi à 16 ans j'étais en jean-basket et je me dis qu'elle a bien dû se faire draguer par des hommes. Que ce soit son but ou pas.

Je rejoins plusieurs Madmoizelles également quant au comportement des parents. Non, lui acheter un string à 8 ans ne l'aidera pas, au contraire. Laissez les faire les gamines tant qu'elles le peuvent encore !

 

[Afro.Lolita]

Certes les petites filles n'ont pas conscience de leur hypersexualisation mais les pervers, eux parfaitement. Je trouve cela insensé de voir une gamine de 10 ans poser comme une adulte, pour moi, c'est une incitation à la pédophilie.

Les pédophiles ne sont-ils pas plus attirés par des gamines qui ressemblent à des gamines(enfant/petite-fille) plus tôt que par des gamines qui ressemblent à des femmes ?
(hors sujet mais ça m'intrigue).

Personnellement, je suis tout à fait d'accord avec le fond : il faut laisser le temps aux petites filles de grandir. Mais après, c'est la forme qui me gêne un peu. Est-ce vraiment le rôle de la loi d'interdire tout cela ? Sur quel fondement peut-elle justifier l'interdiction de ces concours de beauté si les parents eux-mêmes ont donné leur accord ? Pourquoi l'État interdirait à un parent d'autoriser son enfant à poser en tant que mannequin pour un magazine ? La protection des bonnes moeurs? Et de quelles bonnes moeurs il s'agit, parce qu'il y a matière à discussion.

Autant je suis choquée par les strings pour petite fille, autant je ne vois pas pourquoi on en interdirait (par exemple) la vente. Si d'autres aiment, grand bien leur fasse!

À limiter autant les libertés des individus, on risque de ressembler à l'Océania très bientôt. J'exagère un peu trop mais j'ai vraiment du mal avec ce genre de législation (encore faut-il que ce rapport donne lieu à une proposition puis à une loi ^^).