Ce sujet est dédié aux réactions concernant cet article :
Ce réseau social autorise officiellement la pornographie sur sa plateforme
Ce réseau social autorise officiellement la pornographie sur sa plateforme
Commentaires sur Ce réseau social autorise officiellement la pornographie sur sa plateforme
- Initiateur de la discussion Candice Satara
- Date de début
Bonjour, je ne réagis pas à l'article (que je n'ai pas lu, vous allez comprendre pourquoi rapidement).
Je réagis à cause d'une habitude de titraille de plus en plus utilisée chez les rédactrices de Madmoizelle et qu'on voyait autrefois plutôt dans les sites web très peu fiables et qualitatifs : le putaclic, et surtout, l'art de ne pas donner le message essentiel dans le titre. En général, les articles planqués derrière ces titres creux brassent du vide. C'est pas pro, ça donne vraiment un goût de "bas de gamme" au webzine.
Exemple très flagrant, cet article (que je n'ai pas lu et dont je ne juge pas la qualité intrasèque) :
on a l'impression d'être prises pour des idiotes, c'est tellement too much ! Et pour le coup, les articles comme ça, je n'ai pas du tout envie de les lire...
Voilà, je le dis pas pour démonter qui que ce soit, c'est la méthode que je conspue, je lis Madmoizelle depuis de très nombreuses années et forcément j'ai des attentes (de daronne)
(et pour finir par du positif : j'aime le fait que les Daronnes soient intégrées désormais dans Madmoizelle, et j'aime vos articles assumés politiques/idéologiquement, les courriers, les témoignages de madz, bref je suis pas là que pour raler ^^)
Je réagis à cause d'une habitude de titraille de plus en plus utilisée chez les rédactrices de Madmoizelle et qu'on voyait autrefois plutôt dans les sites web très peu fiables et qualitatifs : le putaclic, et surtout, l'art de ne pas donner le message essentiel dans le titre. En général, les articles planqués derrière ces titres creux brassent du vide. C'est pas pro, ça donne vraiment un goût de "bas de gamme" au webzine.
Exemple très flagrant, cet article (que je n'ai pas lu et dont je ne juge pas la qualité intrasèque) :
"Cette ville du sud ne souhaite plus accueillir le tournage de cette télé-réalité sulfureuse"
Un titre TRES LONG dans lequel 2 infos ne sont pas données...Elle est nulle, cette technique, vraiment il faut arrêter ça on a l'impression d'être prises pour des idiotes, c'est tellement too much ! Et pour le coup, les articles comme ça, je n'ai pas du tout envie de les lire...Voilà, je le dis pas pour démonter qui que ce soit, c'est la méthode que je conspue, je lis Madmoizelle depuis de très nombreuses années et forcément j'ai des attentes (de daronne)
(et pour finir par du positif : j'aime le fait que les Daronnes soient intégrées désormais dans Madmoizelle, et j'aime vos articles assumés politiques/idéologiquement, les courriers, les témoignages de madz, bref je suis pas là que pour raler ^^)
Preuve s’il en est que le site est tenu par des rédacteurs web et non des journalistes… Ou alors de très mauvais journalistes ne savant pas produire une titraille digne de ce nom !Bonjour, je ne réagis pas à l'article (que je n'ai pas lu, vous allez comprendre pourquoi rapidement).
Je réagis à cause d'une habitude de titraille de plus en plus utilisée chez les rédactrices de Madmoizelle et qu'on voyait autrefois plutôt dans les sites web très peu fiables et qualitatifs : le putaclic, et surtout, l'art de ne pas donner le message essentiel dans le titre. En général, les articles planqués derrière ces titres creux brassent du vide. C'est pas pro, ça donne vraiment un goût de "bas de gamme" au webzine.
Exemple très flagrant, cet article (que je n'ai pas lu et dont je ne juge pas la qualité intrasèque) :
"Cette ville du sud ne souhaite plus accueillir le tournage de cette télé-réalité sulfureuse"
Un titre TRES LONG dans lequel 2 infos ne sont pas données...Elle est nulle, cette technique, vraiment il faut arrêter ça
Voilà, je le dis pas pour démonter qui que ce soit, c'est la méthode que je conspue, je lis Madmoizelle depuis de très nombreuses années et forcément j'ai des attentes (de daronne)
(et pour finir par du positif : j'aime le fait que les Daronnes soient intégrées désormais dans Madmoizelle, et j'aime vos articles assumés politiques/idéologiquement, les courriers, les témoignages de madz, bref je suis pas là que pour raler ^^)
Oui, il y a une différence entre ces 2 métiers, c'est clair. J'ai été journaliste de presse spécialisée pendant quelques temps, et c'est comme ça que j'ai été formée à l'écriture journalistique (c'était pas mon métier initial). Mon employeur était très exigeant, c'était une super bonne école pour la rédac. Aujourd'hui je suis entre autres rédactrice papier/web dans une agence, et ça me sert énormément. Ce serait pas mal de former les rédacteur web à ces méthodes. Mais après je ne sais pas si c'est un manque de formation ou si, simplement, c'est un choix délibéré pour attirer le plus de clics possible tout en mettant la qualité et le pro au second plan. C'est plutôt ça qui m'inquiète à vrai dire...
La presse spé' / pro est hyper exigeante car tu t'adresses à des pros. Je bosse essentiellement pour ce type de publications et la moindre erreur se paie cash !
Pour moi, ce n'est pas un manque de formation, ce sont juste deux métiers différents, avec des objectifs différents.
@Mi-Kyung je vais quand même te répondre puisque ton message s'adresse à celles qui ont émis des critiques sur les articles ces derniers temps en notre qualité de "langues de vipère", j'imagine donc que je suis une de ces langues de vipère. Et pour reprendre le propos de @Papillon Bleu (c'était bien moi qui avait relayé le site de Christelle) : tu te trompes complètement sur la majeure partie des critiques émises sur le site. En fait, ces critiques-là portent sur le même sujet que ta dénonciation des conditions de travail expliquant le résultat que l'on déplore ici et un peu partout sur le site.
On (=la majorité des interventions) ne s'attaque pas à la qualité même des journalistes dans l'exercice de leur métier, -1 pour les langues de vipère.
Ensuite, les langues de vipère elles déplorent :
- que le magazine soit plus tenu par des rédacteurs web que des journalistes, on perd en profondeur moyenne des articles ;
- que les journalistes qui y publient - qui font par ailleurs un excellent travail, on n'a pas attendu ton post pour le mettre en avant - n'y publient pas au niveau qu'on peut par ailleurs leur reconnaître (et c'est dommage tant pour nous que pour elles) ;
- que la ligne édito (qu'elles font mais dont elles ne décident pas) a effectivement évolué et s'est appauvrie/ a perdu de son sens dans le traitement et les sujets abordés ;
- que la titraille demandée pour générer du clic est insupportable et ridicule (et insultant pour les lectrices de Mad en fait).
On a déjà chanté les louanges de beaucoup des journalistes de la rédac (Christelle et Anthony, Maya aussi) qui ne sont pas mis en valeur sur le site soit parce qu'ils font de supers articles noyés dans des publi-communiqués, soit parce qu'ils font eux-mêmes des articles de piètre qualité pour générer du clic et du revenu, alors qu'on sait très bien de quoi ils sont par ailleurs capables.
Donc finalement, ce que tu dis, les langues de vipère l'ont déjà dit.
On (=la majorité des interventions) ne s'attaque pas à la qualité même des journalistes dans l'exercice de leur métier, -1 pour les langues de vipère.
Ensuite, les langues de vipère elles déplorent :
- que le magazine soit plus tenu par des rédacteurs web que des journalistes, on perd en profondeur moyenne des articles ;
- que les journalistes qui y publient - qui font par ailleurs un excellent travail, on n'a pas attendu ton post pour le mettre en avant - n'y publient pas au niveau qu'on peut par ailleurs leur reconnaître (et c'est dommage tant pour nous que pour elles) ;
- que la ligne édito (qu'elles font mais dont elles ne décident pas) a effectivement évolué et s'est appauvrie/ a perdu de son sens dans le traitement et les sujets abordés ;
- que la titraille demandée pour générer du clic est insupportable et ridicule (et insultant pour les lectrices de Mad en fait).
On a déjà chanté les louanges de beaucoup des journalistes de la rédac (Christelle et Anthony, Maya aussi) qui ne sont pas mis en valeur sur le site soit parce qu'ils font de supers articles noyés dans des publi-communiqués, soit parce qu'ils font eux-mêmes des articles de piètre qualité pour générer du clic et du revenu, alors qu'on sait très bien de quoi ils sont par ailleurs capables.
Donc finalement, ce que tu dis, les langues de vipère l'ont déjà dit.
A l'avenir, et pour le bien de ta "e-réputation", évite d'étaler sur ce forum ta méconnaissance du métier de journaliste. Pour le reste, @BravoCharlie a parfaitement résumé.
"les journalistes font ce qu'on leur demande" : c'est bien ce que je reproche à Madmoizelle. A aucun moment je ne m'en prends aux rédacteurices. D'ailleurs je m'auto-cite : "Voilà, je le dis pas pour démonter qui que ce soit, c'est la méthode que je conspue" et "cet article que je n'ai pas lu et dont je ne juge pas la qualité intrasèque". C'est pourquoi je mets ce commentaire sur le forum : j'aimerais bien que les personnes qui décident chez Madmoizelle puissent avoir notre retour. Faire des titres informatifs dans un mag qui informe (et il y en a encore dans le mag, heureusement) ne prendra pas plus de temps aux rédacteurices. Je suis rédactrice, parfois j'ai reçu des demandes que j'ai trouvées à chier (genre le titre de 3 pages), et j'ai refusé de faire ce qu'ils me demandaient en argumentant. On le sait, que les rédacteurices de Mad savent écrire de bons articles, c'est pas de ça qu'on parle
et puis il s'agit aussi de faire un retour au mag et c'est peut être mieux que de le laisser perdre son public ?
Dernière édition :
Discussions similaires
