Oui je pense qu'il y a un peu de ça pour moi.
Oui oui je suis bien d'accord, j'irais même jusqu'à dire que nos pensées ne font que refléter ce qu'on perçoit du monde (par nos sens autant que notre intellect). Ensuite notre cerveau vient analyser ces pensées, faire le tri, lui-même limité par... sa propre capacité à créer de la cohérence avec tout ce "matériel mental et psychique".
Cette capacité pour moi, c'est la capacité à "faire des liens", c'est-à-dire prendre deux idées et leur trouver un lien de cohérence, même si on dirait qu'il n'y en a aucun.
Alors c'est là où je fais le rapport avec : mon observation concrète des FAITS et du monde REEL.
Si je reformule un peu ce que vous me dites : la science c'est pratique, ça permet de se mettre d'accord sur des faits, observer l'Histoire et notre passé nous permet de ne pas refaire les mêmes erreurs, c'est une méthode d'observation du monde qui a "fait ses preuves" (toutes choses avec lesquelles je suis d'accord) et grâce à laquelle on "évoluerait".
Et là je regarde juste le monde avec mes yeux (et mon empathie), et je vois : un fonctionnement global du monde qui manifestement n'a absolument rien compris aux lois de la nature. Pas celles de la physique : celles de la Nature. "Rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme". Ça veut dire que faire fonctionner un monde selon un principe économique de croissance infinie, ça n'a strictement aucun sens d'un point de vue "pratique" : on a créé de l'argent, que l'on fait se reproduire lui-même. C'est un "plan" qui est en totale inadéquation avec le principe même de la nature qui est de donner et recevoir sans "capitaliser", sans "garder pour soi".
Autrement dit : notre connaissance très fine et mathématiques du monde ne nous empêche pas d'avoir collectivement un rapport au monde qui n'a strictement aucun sens d'un point de vue... pratique
Je pense qu'on a longtemps été dans une science objective, j'ai très envie de m'intéresser à l'apport de la subjectivité dans la science, donc l'apport de "ce que chaque individu ressent au fond de lui" face à une situation, lorsqu'il en est l'observateur.
Ce qui revient sur mes trucs sur les émotions, la psyché, etc etc.
Ça fait deux mois que je suis dans mon truc, je commence petit à petit à trouver une forme pour parler de ce que je "pense avoir compris".
Vous pensez que je monologue, mais en vrai tous vos apports me montrent les points de blocage dans la façon de présenter cette idée et ça m'aide beaucoup.
Et aussi : je parle beaucoup d'intuition, mais en tant que femme de 34 ans qui vit en 2022, j'ai une certaine connaissance du monde ne serait-ce que parce que nous sommes abreuvés d'informations et de données depuis l'enfance. Donc je ne me base pas "que" sur mon intuition, ce serait impossible (je ne peux pas faire taire mes connaissances rationnelles).
Et on parlait de points de vue variés etc. : j'ai eu la chance de voyager plusieurs années à l'étranger, de faire plusieurs métiers, de bosser souvent à mon compte, actuellement je vis un mode de vie à l'opposé de ce que propose le système "classique" et dans lequel je choisis ce que je fais de mon temps : je n'ai pas envie d'avoir de fausse modestie en fait, oui j'ai un regard sur le monde qui est "multi facettes". Comme tout le monde !... Mais certaines personnes se limitent à certains points de vue, quand d'autres en imaginent d'autre pour justement sortir de leurs propres limitations.
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
@RaccoonJesus oui j'ai bien compris ce point de vue selon lequel il vaut mieux se spécialiser ou "se taire". Je ne suis pas d'accord
J'ai commencé en parlant de théorie du grand tout, en effet ce "sujet" recoupe (forcément) un peu tous les domaines (maths, physique, philo, art, perceptions, symbolisme, histoire...).
Désolée de pas réussir à entrer dans une case![]()
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
Dernière édition :