Faut-il créer un délit de polygamie ?

[Denis]

Attention, polémique à l'horizon !

Chantal Brunel, députée UMP de Seine-et-Marne, propose la création d'un délit de polygamie, jugeant le code pénal "lacunaire" sur le sujet.

Voici son projet d'article de loi.
"Le fait, par menace, violence ou contrainte, abus d'autorité ou abus de faiblesse, d'imposer à plusieurs personnes de même sexe une union de fait, caractérisée par une vie commune présentant un caractère de continuité et de stabilité, est puni d'un an d'emprisonnement et de 75000 euros d'amende."

16 000 à 20 000 familles seraient concernées en France...

Tous les détails dans cet article de l'Express.fr

 

[Aribeth]

Mais c'est pas déjà interdit en France, la polygamie?
Il y a bien des gens qui se marient religieusement plusieurs fois, mais le mariage religieux n'est pas reconnu par l'état français. Comment interdire quelque chose qu'on ne reconnait pas?

 

[Constanz]

Je ne suis pas experte du sujet, mais je sais que dans certains pays d'Afrique de l'Ouest il est courant de rentrer au pays marier une seconde épouse, puis de la faire venir en France en tant que fille ou nièce ou autre.
J'imagine que ce sont ces personnes qui sont visées.

 

[AnonymousUser]

Mais de tout façon le mariage forcé est interdit non ? Donc ça change quoi que ce soit un mariage polygame ou non ?

(c'est une vraie question)

 

[Gringo]

La polygamie est interdite, la menace est interdite, la contrainte est interdite, l'abus d'autorité est interdit, imposer quoi que ce soit à quelqu'un est interdit (et frauder la CAF est interdit).

Je ne vois pas l'intérêt de nous pondre cette loi alors qu'à la base tout est interdit.

Le truc c'est de savoir qui ira porter plainte. Parce que pour l'instant c'est le femme qui doit porter plainte s'il y a maltraitances (et être obligée de vivre avec la deuxième compagne est une forme de maltraitance), le voisin même s'il va dénoncer cette situation ne peut rien faire.
Là avec cette loi est-ce qu'une tierce personne pourra porter plainte ou ça sera toujours la femme qui devra faire la démarche?

Ensuite comment déterminer la contrainte. PArce que si à moi et à mon copain ça nous plait de vivre avec un autre couple/autre personne et de baiser tous ensemble, c'est notre droit en tant qu'adultes et personne ne sera forcé ou contraint. Je verrais d'un mauvais ?il qu'un juge vienne nous dire: vous n'avez pas le droit de vivre ensemble.

Et dans le cas visé par cette loi (l'homme musulman qui a plusieurs femmes religieuse mais un seule légale et qui est tyrannique puisqu'il les oblige à cette situation), est-ce que les femmes auront le courage de dire qu'elles sont contraintes, ou est-ce qu'elles trouveront cette situation normale, ou est-ce qu'elles n'oseront rien dire par peur de représailles?
Pour moi c'est un non sens: ces femmes se la boucleront et iront dans le sens de leur mari, parce qu'elles auraient pu faire la démarche depuis longtemps: porter plainte contre le mari pour maltraitance et demande de divorce. Si elles ne l'ont pas fait jusque là, pas sur qu'elles le feront juste à cause d'une loi.

 

[Aribeth]

C'est moi ou en France, on affine des lois qui existent déjà à titre général, juste pour emmerder les musulmans?
C'est de la démagogie pour islamophobes, ça!

 

[October Rain]

C'est moi ou en France, on affine des lois qui existent déjà à titre général, juste pour emmerder les musulmans?
C'est de la démagogie pour islamophobes, ça!

Je pense qu'il s'agit de trouver le bouc émissaire le plus commode, histoire de détourner l'attention des gens des vrais problèmes. Comme les alertes terroristes, le niveau est le même depuis 2001 mais on nous a fait une piqûre de rappel dès lors que le gouvernement a commencé à s'embourber dans les affaires. Là ils nous pondent une loi qu'il présente comme révolutionnaire alors que ce n'est qu'un vulgaire redit de choses qui existent déjà. Seulement il reste à se demander combien de personnes auront la présence d'esprit de se demander ce que le texte contient vraiment et quelle sera la part de la population qui se contentera de dire "ah c'est bien ils font quelque chose contre les méchants polygames"?

 

[Mylouze]

y'a que les musulmans qui sont polygames ?
ha.

Il y a tres peu d'animaux monogames, et à travers le monde on peut trouver pleins d'endroits où la polygamie est normale

la monogamie c'est juste culturel (et recent, aussi)

 

[October Rain]

y'a que les musulmans qui sont polygames ?
ha.

Il y a tres peu d'animaux monogames, et à travers le monde on peut trouver pleins d'endroits où la polygamie est normale

la monogamie c'est juste culturel (et recent, aussi)

Dans l'esprit du français moyen et avec les affaires récentes, c'est un raccourci des plus communs.

 

[Lady Von Duck]

Je suis partagée entre la conviction que les relations sexuelles/amoureuses n'ont en aucun cas à être codifiées par l'état et la réalité qu'on ne peut pas autorisé la polygamie pour des raisons juridiques (les successions notamment) mais aussi pour des raisons d'égalités. Il est bien clair que la polygamie telle qu'on l'envisage aujourd'hui ne va que dans les deux sens, et j'ai tendance à croire que ce n'est pas une très bonne chose pour les femmes

Nan en fait je crois qu'il faut supprimer le mariage

 

[Gringo]

Le projet de loi ne me pose pas de problème, enfin bref.
De manière plus large ce que je ne saisis pas par contre c'est pourquoi on n'a pas le droit de contracter plusieurs mariages civils. Il me semble que le mariage est avant tout une forme de protection, qu'il permet de bénéficier d'avantages, et je ne vois pas pourquoi pour cela il serait nécessaire de n'être que deux dans la relation. Combien de couples y a-t-il ou l'un des deux a un amant/une maitresse, des enfants reconnus hors mariage, ou je ne sais quoi. Je trouve la façon dont on envisage le mariage, les relations amoureuses et sexuelles, la notion même de "couple" aujourd'hui, au niveau de l'Etat, assez conservatrices et injustes pour tout ce qui sort de la "norme". Si le mariage n'était qu'un symbole, je pourrais le comprendre, mais il ouvre quand même droit à des avantages que les relations hors mariages n'ont pas (au hasard la pension de réversion). Il me semble qu'à un moment il faudrait quand même qu'on repense l'accès au mariage ou qu'on en dissocie tous ces avantages.

Pifouuu! Je ne suis pas contre mais ça impliquerait de changer énormément de choses. C'est notre société bâtie depuis 2000 ans qu'il faudrait changer. Déjà qu'on a du mal à accepter qu'une femme puisse se marier avec une autre femme et avoir des enfants...