Pardon, je vais faire ma grosse chieuse mais tant pis. J'aime pas troller mais en tant qu'étudiante d'histoire de l'art, je DOIS faire quelque chose. C'est absolument inadmissible.
Appeler ce délire (très drole d'ailleurs, je dis pas le contraire hein) de "portrait de la
Renaissnce", c'est juste dégueulasse!!
Pour info, la Renaissance est datée du Trecento XIVe - Quattrocento XVe - Cinquecento XVIe siècle, c'est à dire de 1300 à 1600 environ. C'est déjà trèèès long; alors POURQUOI ils dépassent les bornes (chronologiques) à un tel degré de non respect, pourquoi?!
J'explique : Le premier portrait "La Jeune Fille à la perle" de Johannes Vermeer date du baroque néerlandais 1665-67, soit bien après la fin du style renaissant. Mais bon, là je peux comprendre, c'est relativement proche.
Le pompon, c'est la suivante; " Portrait de Miss Amelia Van Buren", accrochez-vous, il date de 1891. OUI y'a un décalage de presque 2 siècles et demi. Wath the fuuuuck!!!
Bon par bonheur, miracle avec "les époux Arnolifini" qui entrent dans le contexte (c'est aussi un classique quoi
).
Après je continue pas pour les autres, ils y en a qui correspondent et d'autres pas du tout. Voilà j'ai trollé, je suis désolée. Et malgré ces (horreurs) erreurs de datation, je me suis bien marré.
PS : Ne vous formalisez pas du ton
légèrement corrosif du post, au fond c'est écrit zavec beaucoup d'humour