Ah merci, ça fait longtemps que je m'interroge là dessus également, merci donc.
Pour rappel concernant la laïcité, parce que du coup, j'avais le sentiment que c'était pas super clair (et c'est souvent ce dont je m'aperçois) (et je fais pas ma maline, parce que ça fait genre un an que je comprends/connais la vraie signification). En gros, la laïcité implique une véritable séparation entre l'état et l'église, et le fait que l'état ne reconnait aucune religion. Ca ne veut pas dire qu'il nie leur existance, ça veut juste dire que la religion n'a rien à faire dans les affaires de l'état, et qu'il n'en fait pas la promotion : aucune religion n'est plus légitime qu'une autre aux yeux de l'état (par opposition, les seules "religions" qu'un état est susceptible de reconnaître ce sont finalement les sectes, en les interdisant parce que dangereuses pour l'intégrité des personnes).
De fait, on parle énormément des signes ostentatoires d'appartenance/croyance religieuse. Ca ne veut que pour les services publiques (aka tous les fonctionnaires/contractuels d'état), qui, parce qu'ils représentent l'état, ne représentent QUE l'état et ne peuvent pas porter de preuve d'appartenance religieuse pour des raisons citées plus haut, et les personnels, y compris dans le privé, en contact avec des enfants, parce que le prosélytisme est interdit en France (cf l'affaire de la crèche, où une auxiliaire avait été licenciée à cause de son voile, et avait attaqué la crèche en question, il y a eu tout ping pong, d'appel en appel, parce que s'il n'est pas possible de virer une personne sur la base de ses opinions religieuses, la crèche n'était pas affichée comme étant spécifiquement religieuse, et que comme les parents n'avaient pas d'autre choix pour faire garder leur enfant, l'auxiliaire a fini par être déboutée et son licenciement par être considéré comme régulier). C'est un peu le même débat actuellement dans les université françaises, finalement : les élèves ont le droit de porter leur voile, parce qu'on considère, si je ne m'abuse, qu'à l'âge où on arrive à la fac, on est suffisamment grand pour faire ses choix par soi-même et qu'on na plus besoin d'être protégé contre le prosélytisme.
La laïcité implique également que dans la rue (y compris sur les plages, tadadada), l'état et ses représentants (aka les forces de l'ordre) ne peuvent reconnaître aucune tenue comme étant religieuse : aux yeux de l'état/de la justice, dans la rue, porter un voile (on ne parle pas de voile intégral, c'est un autre débat, j'y reviens ensuite), n'a pas plus de poids que de porter un jean. Yann Moix l'expliquait très très bien il y'a quelques semaines dans on n'est pas couchés, et je trouvais que l'exemple était très parlant. Pour le voile intégral, donc qui cache le visage, la règle est différente et finalement, l'interdiction n'est pas au nom de la laïcité, mais au nom de la sécurité, puisqu'il est interdit de se balader sur l'espace public en ayant le visage caché. A priori, un homme qui porte une cagoule dans la rue devrait être arrêté exactement comme une femme avec un voile intégral.
La République ne reconnaît, ne salarie ni ne subventionne aucun culte. En conséquence, à partir du 1er janvier qui suivra la promulgation de la présente loi, seront supprimées des budgets de l'Etat, des départements et des communes, toutes dépenses relatives à l'exercice des cultes.
Pourront toutefois être inscrites au
its budgets les dépenses relatives à des services d'aumônerie et destinées à assurer le libre exercice des cultes dans les établissements publics tels que lycées, collèges, écoles, hospices, asiles et prisons.
Les établissements publics du culte sont supprimés, sous réserve des dispositions énoncées à l'article 3.
Du coup, la laïcité à la française a tendance à être intégrative, puisque l'état dit "la religion, c'est pas mon affaire, tu crois en ce que tu veux, mais tu le fais chez toi" tout en veillant, à priori, à ce que la liberté de culte de chacun, dans la mesure du respect de la loi (cf les sectes) soit respectée. On est dans un pays qui ne reconnait pas les communautés, puisque le dénominateur commun le plus important en France, c'est le fait d'être un.e citoyen.ne française. La laïcité considère que l'on est français avant d'être musulman, bouddhiste, juif, chrétien, protestant ou autre, là où dans d'autres pays, il existe des textes de loi spécifiques à des communautés religieuses ou éthniques, choses que l'on se refuse de faire en France.
Le problème, effectivement, c'est que la laïcité reste mal connue, de même que ses principes, et qu'elle est souvent instrumentalisée par un peu tous les partis politiques, et que la religion est politisée, et vécue par beaucoup de croyants, principalement musulmans, comme une atteinte à leur foi et comme une oppression de chaque jour, alors qu'en réalité, la laïcité est faite et pensée pour les protéger.
(je précise, parce que je pense que c'est important, que je suis moi-même athée, et que la laïcité me protège également, puisque si elle ne reconnait aucune religion, elle ne reconnait pas non plus, et c'est magique, l'absence de religion chez une personne. Je précise aussi, parce que c'est possible que ces explications manquent de finesse/précision, que j'ai mélangé là les lectures, les cours de psychologie appliquée à la multiculturalité prodigués pendant mes 5 ans d'études, et dont je me sers au quotidien, et les propos d'un membre de la mission laïque de France dont j'ai pu recueillir les propos dans le cadre de mon travail)
(bon j'ai des idées de réponses mais elles ne sont pas satisfaisantes de mon point de vue).
