L'actu mondiale en 2 minutes 12 (semaine du 11 mai 2012)

[L. M.]

Ce sujet est dédié aux réactions concernant cette actu : L'actu mondiale en 2 minutes 12 (semaine du 11 mai 2012).

Merci d'utiliser ce post pour publier vos commentaires et vos avis

 

[Mini Zoe]

La Grèce à l'extrême gauche !
Est-ce qu'elle va vraiment quitter l'Europe...... J'attends le prochain épisode !

 

[FrankieA]

"L'Aube Dorée". Le nom semblait prometteur.

 

[L. M.]

La Grèce à l'extrême gauche !
Est-ce qu'elle va vraiment quitter l'Europe...... J'attends le prochain épisode !

Pas l'Union Européenne, attention : seulement la zone euro !

 

[e.g.]

J'ai jamais compris pourquoi les gens sont choques des mariages gays et en font de perpetuelles polemiques !
je ne suis pas homosexuelle, mais je ne suis pas contre ces mariages.
Si deux personnes s'aiment c'est apres tout bien pour eux ...

 

[Jackie.L]

@e.g

J'ai eu un débat très récemment avec plusieurs de mes amisqui eux sont mitigés également sur la question. ( certains pour le mariage contre l'adoption et inversement).
Mon point de vu reviendrai à dire:
Qu'une grosse part de nos idéaux ( mariage adoption schéma familial ) est basée sur la "religion".
J avoue que nombre de mes ami(e)s n'ont pas compris mon point de vu, et pourtant je pense ne pas me tromper.
Adam et Eve : Première création de notre prétendu créateur = un homme et une femme.
Voilà ce qu'il devrait être de notre schéma de vie : Un homme + une femme.
Alors pensez qu'un homme + un homme ou une femme + une femme puisse se marier, c'est une certaine manière de s'opposer à la "religion".
Et nombreux être humains sont croyants.
Je pense qu'il est difficile pour eux de concevoir autre chose, que ce que dieu a voulu créer.
Je ne sais pas si je suis très claire.

Je ne crois pas en dieu, j'ai même une forme d'aversion pour la religion en règle générale et pourtant je ne suis pas pour la mariage homosexuel à l?église (Ce serait un manque de respect vis à vis de leur croyances).
En revanche je suis pour le mariage civil.

En ce qui concerne l'adoption, je suis également pour.
Mais c'est une autre histoire

 

[L. M.]

En Russie, le président peut se présenter autant de fois qu'il le souhaite, mais il n'a pas le droit d’enchaîner trois mandats c'est bien ça ? D'ou le petit intermède Medvedev.
C'est vraiment inquiétant tout cet argent engagé dans l'armement.

C'est exactement ça !
On peut aussi noter que Poutine a modifié la Constitution russe pendant son passage en tant que Premier Ministre, en faisant passer la durée du mandat présidentiel de 4 à 6 ans. Comme il vient d'être élu, il pourra donc (s'il est réélu en 2018 ) être à la tête du pays jusqu'en 2024.

 

[L. M.]

Pourquoi tout cet argent engager dans l'armement, c'est une volonté de montrer qu'ils sont présent sur la scène internationale, de faire peur ? Comme la Corée du Nord et ses missiles ?
Ou bien ils présentent ça comme une nécessité pour se défendre dans un éventuel conflit, par exemple contre l'Ukraine ou la Géorgie ? (Ils ne sont pas en bons termes, d'après mes cours d'Institutions Européennes, après je dis peut être des bêtises

)

L'argument invoqué, c'est principalement la présence du bouclier anti-missiles américain sur le sol européen et effectivement, les "complots" proches de la frontière russe visant à les déstabiliser.
Ca permettra aussi, d'après Poutine, de relancer l'économie (ce qui est probablement faux, on sait depuis la guerre froide que la course aux armements n'a pas forcément d'effets positifs).
Poutine a publié un article dans un quotidien russe en février pour expliquer son programme militaire, si ça t'intéresse.

En fait, c'est un réarmement assez logique pour une puissance comme la Russie. Après la chute de l'URSS, les dépenses militaires mondiales ont beaucoup diminuées pendant quelques années, avant que plusieurs grandes puissances (les USA en tête) augmentent à nouveau leur budget. Ca n'a pas été le cas de la Russie, qui a eu longtemps l'un des budgets militaires les moins importants du Conseil de sécurité avant d'accélérer son réarmement à partir de 2008. L'armée russe a toujours un retard important : elle n'est pas encore entièrement professionnelle, comporte bien trop de militaires (c'est une armée dite "de masse") et trop peu de haute technologie. Il faut donc la moderniser.

Sur le plan international, on assiste également à une nouvelle course aux armements : les américains ont beau réduire leur budget de défense, ils restent très largement en tête des dépenses militaires mondiales, la Chine a décidé d'augmenter son budget de défense de 18% (et c'est déjà la deuxième puissance la plus dépensière en la matière), et toutes les puissances émergentes (Inde, Brésil, etc) suivent le mouvement, aidées par leur croissance économique. Il est donc normal que la Russie engage elle aussi des réformes.

Pour répondre plus directement à ta question, je pense que c'est plus une question de crédibilité internationale que de nécessité régionale. Les russes utilisent leur gaz pour maitriser l'Ukraine (en utilisant la firme Gazprom, c'est ce qu'on appelle la guerre du gaz) et n'ont pas besoin de moderniser leur armée pour maitriser la Géorgie.

N'hésite pas si tu as d'autres questions !