Les fâcheuses questions posées par la campagne Tiffany & Co. avec Beyoncé et Jay-Z

[Anthony Vincent]

Ce sujet est dédié aux réactions concernant cet article :
Les fâcheuses questions posées par la campagne Tiffany & Co. avec Beyoncé et Jay-Z

 

[oceane.db]

Merci beaucoup @Anthony Vincent pour cet article très fouillé ! C'est vraiment intéressant d'avoir toutes ces références dont je n'avais aucune idée quand j'ai vu passer la campagne sur les réseaux sociaux.

 

[Nastasja]

Superbe article, merci @Anthony Vincent ! encore une fois c'est passionnant et on apprend plein de choses facilement parce que tu expliques très clairement. Merci encore!

 

[Malhawka Squidfell]

.

 

[yannicke]

Juste pour remercier Anthony de la qualité de ses articles, again j'aimerais même qu'ils soient un peu plus long pour que les idées soient encore un peu plus fouillées et nuancées.

 

[Akkarin]

Bonsoir,
Merci pour cet article. Juste un petit point d’interrogation de mon côté : autant je suis tout à fait d’accord sur le pompage de l’art contemporain par les maisons de luxe en manque de substance (Basquiat par-ci, Keith Haring par-là… boring), autant je suis toujours un peu étonnée par la dichotomie gentils musées/méchants collectionneurs privés que je retrouve parfois dans certains discours. Le marché de l’art est, par définition, un business, les plus grandes œuvres qui ornent nos musées de France et d’ailleurs sont souvent à l’origine issues de commandes privées, les plus illustres artistes du passé et du présent ont pour la plupart eu et ont encore des mécènes pour les soutenir, de même que les jeunes pousses en devenir de l’art contemporain sont, dans leurs débuts, souvent repérées et collectionnées par des particuliers ou par des fondations appartenant à de grosses maisons (principalement du luxe). Ces particuliers établissent des collections qui deviennent, pour certaines, des œuvres en elles-mêmes par leur cohérence et leurs références, et les prêtent régulièrement à des musées ou institutions publiques pour des expos temporaires, les exposent au public dans leurs propres locaux (Pinault à Venise etc), voire leur en font don (on se souvient de l’extraordinaire collection impressionniste des Senn-Foulds, qui a fait du musée d’Art Moderne du Havre le 2e musée impressionniste de France) ; ces initiatives privées, en plus de faire vivre les artistes, garantissent également la conservation séculaire d’œuvres précieuses (passées de génération en génération, souvent pour être finalement offertes et exposées dans un musée public). En bref, le collectionneur privé n’est pas forcément un ennemi de l’accès au public des œuvres, au contraire, heureusement qu’ils ont été et sont toujours là ! D’ailleurs cette toile de Basquiat sera, d’après le présent article, apparemment visible dans l’une des boutiques du groupe (ce qui constitue un accès au public).
N’hésitez pas à me donner votre avis si vous n’êtes pas d’accord ou si vous souhaitez rajouter quelque chose, je me suis constitué le mien en travaillant dans les milieux du marché de l’art et de l’art en général, si vous êtes intime de l’univers muséal et que vous êtes idéologiquement opposé.e à une conservation privée des œuvres, je suis intéressée par vos arguments. Bonne soirée à toutes et tous

Edit : et si c’est le propos de l’article que j’ai mal interprété (parce que je suis possiblement un boulet), n’hésitez pas à me l’expliquer si vous en avez le temps Bonne soirée

Je ne travaille pas dans le milieu de l’art mais j’aime beaucoup la pertinence de ton message qui reflète ce que je pense moi-même. Un big up ne suffisait pas

 

[Nanaelim]

@Malhawka Squidfell Je n'ai pas du tout compris la même chose que toi, vu que la phrase dans l'article est "tandis que les musées galèrent à rentrer dans leurs frais, faute d’aides publiques, et dépendent donc un peu trop de leur boutique de souvenirs, de dons privés, et de mécènes aux affaires plus que douteuses…".
Donc non, ce qui est critiqué dans l'article ce n'est pas juste le fait que les collections soient privées mais que les collectionneurs sont souvent des personnes très riches, qui se rachètent une belle image en exposant leurs collections et en essayant de faire rattacher leur nom à l'art dans l'esprit des gens, plutôt qu'à leurs affaires d'évasion fiscale (coucou Pinault) ou autres...

 

[Malhawka Squidfell]

.

 

[Anthony Vincent]

Bonjour @Malhawka Squidfell et merci beaucoup pour la pertinence et la précision de tes commentaires

Je ne dis, ni ne pense, que "l'accès à l'art" soit un droit, ni un dû. Dans l'état actuel des choses, c'est évidemment grâce aux mécènes et collectionneurs privés que des artistes peuvent espérer vivre de leur art de leur vivant, en fait

Je reconnais que ce passage de l'article manque de nuance, et pourrait donner l'impression de placer en opposition trop binaire, manichéenne, "les méchants collectionneurs privés richissimes" versus "les gentils musées publics sans le sou". Or c'est évidemment plus complexe que cela, et tu le sais manifestement mieux que moi

EDIT : et ce que je ne dis peut-être pas assez dans l'article, c'est que cette oeuvre méconnue de Basquiat n'a finalement jamais été aussi accessible, à la portée du grand public, que dans cette campagne Tiffany.

Je voulais plutôt évoquer la façon dont les collectionneurs privés donnent évidemment le tempo du marché de l'art, et que celui-ci a forcément une incidence sur l'appréciation de l'art en général, et donc aussi une incidence sur les stratégies des musées pour gérer leurs collections et accueil des publics. Mais je ne suis qu'un simple rédacteur mode, et c'est un vaste autre sujet qui a beaucoup moins à voir avec ma rubrique

(Je pense d'ailleurs qu'il y aurait beaucoup à dire du succès public des expos mode pour les musées, parfois émanant vraiment d'un choix éditorial de leur part, parfois émanant de publicités géantes qui ne disent tout simplement pas leur nom. Ce phénomène grandissant illustre aussi à mes yeux les liaisons dangereuses entre musées et maisons de luxe.)

 

[Malhawka Squidfell]

.

 

[Clematis]

Eumh. Bah si, l’accès à l’art et à la culture est en quelque sorte un droit. C’est ce qu’on peut lire dans les docs du ministère de la culture et de l’UNESCO en tous les cas.
Et on est vraiment en train de remercier les riches de nous partager les œuvres qu’ils sont les seuls à pouvoir acheter avec leur argent injustement réparti essentiellement dans leurs propres poches et qu’ils ne partagent pas par bonté d’âme mais uniquement pour limiter leurs impôts et augmenter leur patrimoine qui prend de la valeur dans le temps (+ ajouter à leur prestige et à leur patrimoine culturel, posséder des choses précieuses et belles et inaccessibles aux pauvres, ça vaut surtout la peine si les pauvres les voient) ?

 

[Victoria Grace]

@Clematis L'accès à l'art et à la culture font effectivemment partie des droits humains, C'est inscrit dans pas mal de documents officiels (dont l'UNESCO, les ministères, etc.).
Certaines grosses médiathèques ont carrément des sections "artothèques", où on peut emprunter des oeuvres d'art.