Aouch bordel, j'me disais bien que ça passait ou ça cassait
N'hésitez pas à me dire là où ça coince, ça me permet de voir et d'adapter les suivants (et de voir là où j'ai commencé à emberlificoter les explications) !
Anourocéphale;2647694 a dit :
Je crois que j'ai rien compris
Alooors, je ne sais pas bien par où commencer, mais pour faire court, l'article parle de la norme sociale spécifique qu'est la norme d'internalité (= notre société valorise les explications internes, c'est-à-dire que nous avons tendance à mieux juger quelqu'un qui nous dira que "si j'ai réussi, c'est parce que j'ai travaillé" que quelqu'un qui dira plutôt "si j'ai réussi, c'est par coup de bol") et de la clairvoyance normative, c'est-à-dire notre capacité à avoir plus ou moins conscience de cette norme...
Il y a des trucs en particulier qui ont causé problème ?
Corne de Gazelle;2647713 a dit :
Je t'échange contre mon prof de socio
HAHA on va faire un PIMP MA CLASSE ?!
Yana;2647754 a dit :
Sujet intéressant, comme d'habitude, mais j'ai eu énormément de mal à remplir le test initial parce que je n'arrivais pas à interpréter le "Ultra modérément d'accord"... Ca voulait dire qu'on ne pouvait pas ne pas être à 100% d'accord avec les affirmation, qu'on avait toujours une part de nous qui reconnaissait le bien fondé des propositions ?
Et j'ai pas compris grand chose à la clairvoyance normative de Nicole Dubois, j'y reviendrais quand j'aurais l'esprit plus clair.
Non, tu as raison, je ne m'y suis pas bien prise, j'aurais dû mettre "d'accord vs pas du tout" ! Je n'ai pas voulu mettre trop d'items, ou des questionnaires tels quels parce qu'ils me semblaient un peu complexes et trop longs, mais j'aurais peut-être dû, ça vous aurait aidé à mieux voir de quoi il s'agissait (je note pour plus tard)(Parker Lewis quoi)...
La clairvoyance normative, c'est juste notre degré de connaissance de la norme. Les gens clairvoyants ont conscience qu'il vaut mieux présenter des réponses internes dans certaines situations... Tu vois ?
Malaussène;2647796 a dit :
Pour le 3) de Dubois, ce ne seraient pas plutôt "les sujets non clairvoyants..." ?
J'ai été sage, j'ai répondu au questionnaire avant de lire l'article. Et j'ai un peu galéré. Dès la première question :
"à terme, tout le monde obtient ce qu'il mérite" : ben non. Parce qu'il y a plein d'éléments indépendants de notre mérite qui peuvent influer sur notre réussite. Donc j'ai mis "ultra modérément d'accord". Mais ça veut pas dire que je ne pense pas qu'il y a une part de mérite dans la réussite des gens ! En fait, le "ultra modérément" porte sur le "tout le monde"...
"la plupart des choses malheureuses qui arrivent dans la vie des gens est due à la malchance" : oulala, dure celle-ci. J'ai répondu "globalement pas d'accord". Mais euh... Ca dépend de ce qu'on entend par malchance, aussi : hasard pur ? (comme si nos malheurs/bonheurs étaient du à une sorte de loterie, mais ça supposerait alors qu'on part tous avec les mêmes chances au départ, ce qui n'est évidemment pas le cas). ou bien malchance comme "conditionné par un environnement peu propice" ?
Breeeef. T'façon, j'ai toujours été nulle en questionnaires ):
Très juste, merci, je préviens
Fab /
Flo pour éditer
En réalité, comme je disais à Yana plus haut, j'aurais sans doute dû mettre plus d'items pour faire des questions un peu moins dichotomiques... sachant tout de même que tes réactions face à ça sont absolument normales, c'est toute la complexité du sujet !
AmyPond;2647918 a dit :
J'ai toujours eu du mal avec la psycho sociale. Et puis je suis encore sous le choc de voir
une de mes anciennes profs citée ici.
Han
Tu a pris quelle orientation du coup ?
_lilou_;2648068 a dit :
J'ai une tendance naturelle à attribuer mes réussites à la chance et mes échecs à ma personne et mon manque de capacités. Mais comme j'en suis consciente, ça fait quelques années que je travaille là-dessus, et franchement, la vie est plus chouette quand on se dit qu'effectivement on est chanceuse (je m'estime chanceuse en général, dans à peu près tous les domaines) , mais qu'on a obtenu les choses qui nous tenaient à coeur aussi grâce à ce qu'on est. J'essaie d'être plus réaliste quant à mes échecs et de voir où est la malchance et où se situe ma responsabilité.
Je progresse pas mal en auto-évaluation, avec le temps. Suffit d'y prêter attention 
Bingo la clairvoyance on dirait
(et c'est vrai que les choses sont plus douces lorsqu'on switche entre toutes ces explications)...
Combustion_interne;2648370 a dit :
J'ai absolument rien pigé à l'article !
Mais rapport aux questions, vu ce qu'il m'est arrivé je dirais qu'on n'a pas toujours ce qu'on mérite.
Vis-à-vis de ce drame je me suis "toujours" demandé ce que j'avais bien pu faire pour le mériter. La réponse vient toute seule, même si elle n'est pas évidente : nous n'avons rien fait de mal. C'est la malchance/le destin/je sais pas quoi. (donc oui les choses malheureuses arrivent à cause de la malchance)
Concernant les résultats scolaires oui j'ai toujours estimé que ma réussite ou mes échecs étaient de ma "faute" : soit j'ai suffisamment bossé soit pas assez, là je mérite ce que j'obtiens (ou pas, parfois j'ai estimé que le jugement du correcteur sur mon travail n'était pas juste, du style "ce qui n'est pas écrit n'est pas fait"). Oui un environnement calme et sain favorise la concentration et donc un bon travail.
Pour l'entretien d'embauche : ça dépendra de moi et ma capacité à me vendre, mais aussi de "l'ouverture" du recruteur face à mes arguments.
Ca me fait penser au concept de "croyance en un monde juste"... Parfois, le monde n'est pas juste, il nous arrive des choses par les choix que l'on fait, mais aussi par l'influence des éléments extérieurs.
Dans l'article, j'ai juste essayé de revenir sur ce que l'on utilisait pour expliquer les causes de certains évènements/comportements...
