Ouh la. Je trouve cette idée hyper-dangereuse.
Déjà effectivement, pour quelqu'un qui doit faire des recherches, ça craint, et accessoirement ça biaise l'information : connais ton ennemi, tout ça...Forcément si on ne se base que sur des rumeurs et ce que les médias autorisés rapportent, alors le terrorisme devient une sorte de croque-mitaine brumeux et on ne peut pas lutter efficacement contre.
Ensuite évidemment qu'on ne peut pas faire à distance la différence entre un potentiel terroriste et un lecteur lambda, à moins de se la jouer Big Brother et de fliquer massivement les gens. Donc ça demanderait des moyens technologiques et financiers conséquents, pour un résultat forcément décevant.
Après c'est même pas une question de démocratie (enfin si mais pas que) : plus on censure quelque chose et plus les théories du complot s'accumulent et se développent, la paranoïa monte en flèche, bref ça peut vite devenir le bordel.
Surveiller les sites prônant des idéologies malsaines (les auteurs des sites et les visiteurs actifs), oui, parce que je suis convaincue que la prévention est plus efficace que la sanction seule, surtout si cette dernière est administrée n'importe comment, au mépris de la plus simple logique. Sanctionner les lecteurs et juste eux, c'est ridicule et contre-productif, ça fait pas avancer la démocratie, ça fait pas avancer la justice, ça fait pas arrêter les criminels.