Plan de rigueur Fillon : que se passe t-il exactement ?

[Emilie Laystary]

Ce sujet est dédié aux réactions concernant cette actu : Plan de rigueur Fillon : que se passe t-il exactement ?.

Merci d'utiliser ce post pour publier vos commentaires et vos avis

 

[Flooo_]

Je trouve que leur plan, c'est juste un gros foutage de gueule adressé au français !!! (illustré avec un gros fuck pour la populasse : "gel du salaire de sarkosy et de ses ministres", euh après une augmentation de 170% y'a 4 ans, encore heureux qu'il s'augmente pas encore !!!)

 

[Raina.]

Puis aussi à ce que j'ai compris, une hausse généralisée des impôts sur le revenu, alors qu'il ne voulait pas y toucher.

Gros LOL

 

[FlorenceS]

Mouai, en même temps, on va pas hurler de joie, ça c'est sur. Le problème, c'est qu'il y a des choses à regler, qu'on soit d'accord avec le plan d'austérité ou non. Le problème, c'est que jusque la, personne n'a de solution plausible à proposer, le parti socialiste veut même nous enfoncer encore un peu... C'est mignon de vouloir créer des emplois, mais avec quel argent (même Aubry l'a fait remarquer à Hollande, ça ne sort pas de ma bouche) ? La société est faite de telle manière que créer des postes, ce n'est pas la peine d'y penser. Quand au chômage, il va augmenter, encore et encore. Oh, et j'ai appris que la hausse de la TVA s'appliquait aussi aux tickets de cinéma... comme si c'était pas assez cher =D Et c'est le cas de tout, et ça le sera encore plus....

 

[Darky-Angel]

toute manière c'est nous qui allons payer pour les conneries de nos énarques, qui sont censés nous représenter et n'agissent qu'en fonction de LEURS intérêts... bref on à tout à y perdre... peut être que si depuis longtemps les hauts salaires(des acteurs du gouvernement surtout) étaient régulés et raisonnables, si les dépenses étaient contrôlées et raisonnable, que l'état ne vivait pas au dessus de ses moyens (et nous aussi d'ailleurs), qu'il n'y ait pas autant de corruption et autres bah on en serait pas là! sans parler du système basé sur la spéculation et le pognon à outrance...
(re) bref, faut pas se leurrer, on est dans la merde...

 

[Malaussène]

Puis aussi à ce que j'ai compris, une hausse généralisée des impôts sur le revenu, alors qu'il ne voulait pas y toucher.

Pas exactement, non. Il ne s'agit pas d'une hausse des impôts (on ne touche pas aux taux), mais au gel des barêmes. Néanmoins, il est vrai que de facto, cela aura un impact (sans doute relativement léger) sur le pouvoir d'achat des personnes imposables à l'impôt sur le revenu (IR).
Je dois dire que pour ma part, je suis favorable à une augmentation des taux d'imposition, voire à la création d'une tranche supplémentaire de l'IR. Parce qu'il me semble juste de faire participer tout le monde, et en priorité les plus riches, à l'effort de réduction des déficits.
De la même façon, le coup de rabot sur les niches fiscales me semble bien trop léger, plus cosmétique qu'autre chose.

Dans le même esprit, je suis assez dubitative quand à la hausse du taux de l'impôt sur les sociétés (IS). En soi (attention ! moment rare) je ne pense pas que ce soit une mauvaise mesure (surtout qu'elle ne concerne pas les petites entreprises, qui généralement, elles, paient l'IS plein pot). Néanmoins, compte-tenu des grandes facilités avec laquelle les grandes entreprises parviennent à contourner l'IS, je suis très sceptique quant à ses effets. Plutôt qu'un relèvement de taux, il m'aurait semblé bien plus efficient de s'attaquer aux niches fiscales, charges déductibles et crédits d'IS en tous genres dont l'inefficacité sur le niveau d'emploi a été démontrée (par de multiples rapports de la cour des comptes, notamment). Rappelons en effet que si le taux officiel de l'IS est de 33,3%, les plus grandes entreprises, grâce à ces niches, ne paient en général jamais plus de 20% (si ma mémoire est bonne : mes cours de fisca datent un peu). Même principe que pour l'IR, en gros : les plus petits paient, les plus grands contournent, avec la bénédiction des gouvernements.

Pour les autres mesures, rien de très étonnant : on s'attaque en priorité aux foyers les plus modestes (il serait d'ailleurs intéressant de se poser la question des effets détestables sur la croissance d'une baisse du pouvoir d'achat des ménages les plus pauvres, et donc de la consommation) ; préservation de son électorat (les retraités, les plus aisés, etc.) ; annonces démago (gel des salaires des ministres... Bah encore heureux !)...

Injuste, donc, et probablement inefficace.

 

[skaperla]

Je pense pas que ça changerait grand chose au final, mais de baisser le salaire des ministres ce serait quand même la moindre des choses (sachant qu'avec leurs logements de fonction, voiture de fonction et petits buffets sympas tout le temps, ce qu'ils touchent c'est de l'argent de poche !). Parce que leur coup du gel des salaires ça fait un peu minable :knockout:Vous êtes sûrs que vous avez vraiment tout donné là ? Montrez l'exemple quoi !

Surtout qu'avec des ministres moins payés, on aurait peut-être un peu moins de branleurs

 

[Darky-Angel]

Un pôle qui rapporterais beaucoup di sous sous seraient les contrôles pour les bénéficiaires de la CAF, assurance maladie... etc, en + ça créerait de l'emploi!

 

[Fraen]

Et pendant ce temps là ....

 

[Sonea]

Je pense pas que ça changerait grand chose au final, mais de baisser le salaire des ministres ce serait quand même la moindre des choses (sachant qu'avec leurs logements de fonction, voiture de fonction et petits buffets sympas tout le temps, ce qu'ils touchent c'est de l'argent de poche !). Parce que leur coup du gel des salaires ça fait un peu minable :knockout:Vous êtes sûrs que vous avez vraiment tout donné là ? Montrez l'exemple quoi !

Surtout qu'avec des ministres moins payés, on aurait peut-être un peu moins de branleurs

Plus que le gel des salaires, il aurait déjà fallu réformer le système de retraite des députés qui est très avantageux, et qui a eu le droit a 5 minutes de discussions au moment de la réforme des retraites si je me souviens bien. Il faudrait ensuite réduire les dépenses buffet et co, prendre plus le train que l'avion quand il n'y a pas de problème de sécurité par exemple. J'ai une amie qui connait quelqu'un qui est cuisinier à l'Elysée, et apparemment le gachis est énorme. C'est ce genre de chose qui, certes ne feraient peut être pas des économies énormes, mais montreraient le bon exemple.

Darky-Angel : Encore une stigmatisation des pauvres... Ben oui, allons donc contrôler tous ces sales fraudeurs... Tu sais mon frère travaille justement à la répression des fraudes à la CPAM, et les plus gros abus enregistrés sont... ceux de médecins et d'infirmières libérales, pas de bénéficiaires...

Contrôler les fraudes fiscales, les fraudes aux aides sociales, et autres fraudes diverses de façon plus soutenue n'est pas forcement une mauvaise idée, et je ne pense pas que ça passe le message "Tous les pauvres sont des méchants arnaqueurs qui profitent de la société". 'fin je le perçois pas de cette manière en tout cas.

 

[Apprentie-Diva]

Mouai, en même temps, on va pas hurler de joie, ça c'est sur. Le problème, c'est qu'il y a des choses à regler, qu'on soit d'accord avec le plan d'austérité ou non. Le problème, c'est que jusque la, personne n'a de solution plausible à proposer, le parti socialiste veut même nous enfoncer encore un peu... C'est mignon de vouloir créer des emplois, mais avec quel argent (même Aubry l'a fait remarquer à Hollande, ça ne sort pas de ma bouche) ? La société est faite de telle manière que créer des postes, ce n'est pas la peine d'y penser. Quand au chômage, il va augmenter, encore et encore. Oh, et j'ai appris que la hausse de la TVA s'appliquait aussi aux tickets de cinéma... comme si c'était pas assez cher =D Et c'est le cas de tout, et ça le sera encore plus....

Ca me rend pessimiste pour l'avenir. Je sais, j'aurais du l'être depuis bien longtemps, mais j'y croyais encore...

Ca me fait plaisir de penser que je ne suis pas démagogique ni poudajiste que de penser que baisser les revenus des députés, ça ferait pas de mal. Je sais qu'à la base, cette indemnité parlementaire était à visée démocratique, et était là pour justement favoriser ceux qui ne pouvaient se permettre d'arrêter de travailler.
But let's face the truth : les députés ne sont plus les pauvres travailleurs du 19ème siècle. Ils devraient montrer l'exemple, et ça m'irrite de voir à quel point certains sont n'y vont pas avec le dos de la cuillère avec la cure de rigueur mais poussent des cris d’orfraies dès qu'on doit toucher à leur salaire.

Dites, dans l'histoire du 20ème siècle, ya des pays qui ont pu avoir une croissance mirifique en tant de rigueur ? Parce qu'à ma connaissance, je ne crois pas que ce phénomène soient arrivé.
Mais je n'ai pas une connaissance assez vaste de l'histoire économique pour me prononcer sur cette question. Ni une connaissance assez vaste de l'économie tout court d'ailleurs.
Mais ça m'amène à penser : doit-on choisir entre la croissance (et surtout l'augmentation du pouvoir d'achat des Français) et le règlement de la dette publique ?

Des tas d'interrogations qui me laissent perplexe...

 

[Lolli]

Ben oui bien sur, allons taper sur les pauvres qui essaient de gratter 50 euros la ou ils peuvent, quand des types qui se branlent toute la journée gagnent 15 000 euros par mois, c'est trop logique

Le système est corrompu, et nous devrions être les seuls à rester 100% honnête?? Je ne dis pas qu'il faut être malhonnête hein, mais bon, faut pas abuser, et comme l'a dit CeNedra, ceux qui font perdre de l'argent à la sécu etc ce ne sont pas les plus pauvres...

"G20. La nuit à 37 000 ? de Sarkozy"
He oui Fraen, et on peut y ajouter les nuits d'hotel de tous les flics et personnels mobilisés.
Le G20 est une honte en plus de ne servir à rien.

Vous n'avez pas vu cette image qui tourne sur le net??

"L'Europe manque d'argent? Une solution :
577 députés, 343 sénateurs, 30 ministres et secrétaires d'état uniquement pour la France.
Si on baissait leurs salaires de 1000 euros, on ferait 950000 euros d'économies chaque mois, soit 11 400 000 euros par an.
Nous aussi on peut trouver des solutions!
Signé : Le Peuple"

Bref, sans compter que la TVA c'est le pire de tout.
L'impot sur le revenu est proportionnel, mais la TVA est la même pour tous, du coup c'est l'impot qui contribue le plus à creuser le fossé entre les riches et les autres.


De toute façon, le problème de la dette étant intrinsèque au système, tenter de la rembourser ne sert strictement à rien.
Pour illustrer, il n'y a pas assez d'argent sur terre pour rembourser l'argent du.
Tout est dit donc, c'est juste un pansement en attendant la suite.

C'est une erreur, mais il ne faut pas compter sur ceux qui profitent de ce système pour le changer, ils ne sont pas fous

"Face au monde qui change, il vaut mieux penser le changement que changer le pansement"