Twitter : 5 comptes parodiant Nicolas Sarkozy sont fermés

[Emilie Laystary]

Ce sujet est dédié aux réactions concernant cette actu : Twitter : 5 comptes parodiant Nicolas Sarkozy sont fermés.

Merci d'utiliser ce post pour publier vos commentaires et vos avis

 

[VonValmont]

Mais c'est quoi au final l'intérêt de ce sujet ??

 

[VonValmont]

Ça sert à lire des trucs que les médias officiels (TF1 - France 2 - M6) ne diffuseront pas, et ça sert à s'inquiéter des tournures que prennent les libertés individuelles dans ce pays, tout comme après la comparution pour avoir insulté Sarkozy et la condamnation à des TIB. Ça sert à s'informer aussi.

@Laystary, merci.

Pourquoi ce ton si solennel et grave ? Loin de moi la volonté d'offenser, peut-être l'ai-je mal traduit avec mes mots... Mais je trouve ta réponse un peu exagérée, la France est un pays de liberté d'expression quoi qu'on puisse en dire, quand on regarde l'état des libertés individuelles dans le monde entier... C'est cette liberté qui permet ton message, qui permet l'existence de magazines comme Charlie Hebdo (malgré le douloureux incident de cette année) ou Le Canard enchaîné.
Ce que je voulais dire par mon commentaire, c'est aussi que les comptes antisarko n'ont pour seul but que de se moquer du président, car même s'il est un homme que l'on peut mépriser il a été élu et est représentant aux yeux du monde de la France. C'est une institution, jusqu'à l'élection d'un nouveau président. Les punitions pour avoir insulté Sarkozy, qu'on soit d'accord ou qu'on ne le soit pas, sont exécutées pour avoir insulté le président de la République française, pas pour avoir insulté Nicolas Sarkozy en tant qu'individu.
Je ne veux surtout pas créer de débat, je tenais juste à te répondre. Et Laystary, merci aussi pour tes nombreux articles de qualité !

 

[neelhanne]

Pourquoi ce ton si solennel et grave ? Loin de moi la volonté d'offenser, peut-être l'ai-je mal traduit avec mes mots... Mais je trouve ta réponse un peu exagérée, la France est un pays de liberté d'expression quoi qu'on puisse en dire, quand on regarde l'état des libertés individuelles dans le monde entier... C'est cette liberté qui permet ton message, qui permet l'existence de magazines comme Charlie Hebdo (malgré le douloureux incident de cette année) ou Le Canard enchaîné.
Ce que je voulais dire par mon commentaire, c'est aussi que les comptes antisarko n'ont pour seul but que de se moquer du président, car même s'il est un homme que l'on peut mépriser il a été élu et est représentant aux yeux du monde de la France. C'est une institution, jusqu'à l'élection d'un nouveau président. Les punitions pour avoir insulté Sarkozy, qu'on soit d'accord ou qu'on ne le soit pas, sont exécutées pour avoir insulté le président de la République française, pas pour avoir insulté Nicolas Sarkozy en tant qu'individu.
Je ne veux surtout pas créer de débat, je tenais juste à te répondre. Et @Laystary, merci aussi pour tes nombreux articles de qualité !

Ce qui est vraiment grave,c'est que lorsqu'il s'agit d'une autre personnalité politique ou d'une célébrité,ça ne fait pas autant de bruit.Il veut faire taire tout ce qui pourrait nuire à son image,et ça pour moi c'est non seulement de la censure,mais c'est un comportement de dictateur(oui,je vais loin,mais en même temps,quel président en France a fait cela avant?). Surtout que ces sites étaient dans une moquerie "gentille" et non pas dégradante.Sérieusement,c'est puérile et absolument pas digne d'un président(même si ce n'est pas lui qui a directement enlever ces pages,c'est tout comme)...Enfin je dis ça,je dis rien -_-"

 

[neelhanne]

Copier coller de la page wikipédia:



"La parodie est une forme d'humour qui utilise le cadre, les personnages, le style et le fonctionnement d'une œuvre pour s'en moquer.
Elle se base entre autres sur l'inversion et l'exagération des caractéristiques appartenant au sujet parodié.
[...]Le but poursuivi doit, en principe, être de faire sourire ou rire, sans pour autant chercher à nuire à l’auteur. Ces lois impliquent une absence de confusion entre l'œuvre parodiée et la parodie elle-même de telle sorte que le public sache tout de suite laquelle est l'originale.(bon,ici il s'agit d'une vraie personne)"


Hors ,dans l'article IX des droits de l'homme et du citoyen:

"La libre communication des pensées et des opinions est un des droits les plus précieux de l’Homme : tout Citoyen peut donc parler, écrire, imprimer librement, sauf à répondre de l’abus de cette liberté, dans les cas déterminés par la Loi."


Je me répète:mais en quoi ces pages twitter étaient elles dégradantes pour Sarkozy puisqu'elles n'étaient qu'une parodie?et puis elles existaient depuis assez longtemps,pourquoi les avoir fait retirer juste(comme de par hasard ^^") avant les élections?

 

[nwasett]

VonValmont : Si on se base sur ce qu'il se passe dans les autres pays, la France va pas rester le pays de la liberté d'expression bien longtemps... c'est pas pour faire de la "provoc", c'est ce que je pense réellement. Si on "laisse faire" sous prétexte que "ailleurs, c'est pire" alors on régresse...

Temperance : Dans ce cas là, pourquoi on laisse faire les Guignols, par exemple? Ou des caricatures? J'ai pas suivi les comptes twitter en question (j'suis pas sur twitter) mais "se moquer" veut pas forcément dire "insulter"... (Après ça dépend de la teneur des moqueries en question, comme je dis, j'ai pas suivi les comptes).
Les caricatures, les parodies, y'en a toujours eu, là ça prend une nouvelle forme avec internet et twitter mais au final c'est pas très différent...
Enfin c'est une vraie question, à quel moment on est dans l'humour, à quel moment on passe dans la violation du droit à l'image? Parce que là, pour moi c'est pas clair.

(Sans vouloir diaboliser sarko, bon je l'aime pas, mais j'aime pas les autres non plus ^^ )