Bah moi, sans aller jusqu'à me foutre du sang menstruel sur la bouche, je trouve que c'est une démarche artistique saine et intéressante, histoire de remettre en question ce que 6000 ans de patriarcat, secondés par 60 ans de marketing à base de "fraicheur", "propreté" et "hygiène" ont un peu trop bien enfoncé dans les cerveaux -y compris féminins mais pas que, y a qu'à voir Cauet-, et qu'il est plutôt positif de vouloir remettre tout ça en perspective. Ça m'a toujours choquée qu'on assimile le sang des règles au truc le plus sale qui soit, alors que dans le fond ce n'est que du sang quoi =o! (enfin, oui, pas "que" mais en majorité)
Sinon, pour tenter un début de réponse, le fait d'utiliser du sang de menstruation en lieu et place de rouge à lèvre, en le mettant en scène comme du rouge à lèvre ça me semble être un moyen de mettre en opposition la féminité 'naturelle', biologique -sale- et la féminité sociale, celle du genre -propre et esthétique- ; ça me semble avoir aussi un lien avec la sexualité, après tout le rouge à lèvre, surtout bien rouge comme ça, c'est souvent associé à la séductrice, la femme "sexuellement disponible", en forte opposition à la femme qui a ses règles. Je n'ai pas étudié plus que ça mais je pense que c'est de ce côté que l'artiste à voulu creuser, et c'est plutôt intelligent comme démarche.
Il faut savoir proportion garder: c'est de l'art, pas du marketing, on ne vous invite pas à le faire.
! Non mais il est magnifique son rouge hum... Body-made ?
