Affaire Banon : agression reconnue mais pas de poursuites contre DSK

[Apprentie-Diva]

L'avocat de DSK est d'une telle mauvaise foi !
Si on peut considérer qu'il est blanchi par la justice, en aucun cas il est INNOCENT. Le seul truc c'est que ya prescription...
Sinon l'agression sexuelle est bien avérée. J'espère qu'il va pas aller pavoiser. CE MEC ME DEGOUTE.

 

[AnonymousUser]

La différence (j'espère ne pas dire de conneries, j'ai la flemme de regarder mes cours de droit pénal spécial que j'ai bossé y'a 6 mois... la honte) entre agression sexuelle et viol est la pénétration.
Dans le viol il a pénétration de la victime, ce qu'il n'y a pas dans l'agression sexuelle.
On estime que c'est "moins grave", (enfin c'est pas en terme de gravité, mais l'atteinte est moins grande) donc la répression est plus faible.

Je sais pas si cela explique ton post, mais en tout cas je voulais préciser que légalement, la différence entre agression sexuelle et viol est la pénétration, donc il ne faut pas penser "pénétration" quand on parle d'agression sexuelle, cela concerne tout sauf la pénétration (et donc le viol)

Oui , j'ai lu les posts au dessus et j'avais compris mais j'imagine tout ce qu'on peut faire à une personne sans pénétration et je pense qu'une victime d'agression sexuelle va (peut être) ressentir cet acte comme un viol ... Enfin viol de son intimité , de son corps même sans pénétration. (je m'exprime très mal).
De plus la différence entre 3 ans de prescription et 10 ans pour le viol (c'est ça ?) c'est énorme.

 

[Gros-Câlin]

Oui , j'ai lu les posts au dessus et j'avais compris mais j'imagine tout ce qu'on peut faire à une personne sans pénétration et je pense qu'une victime d'agression sexuelle va (peut être) ressentir cet acte comme un viol ... Enfin viol de son intimité , de son corps même sans pénétration. (je m'exprime très mal).
De plus la différence entre 3 ans de prescription et 10 ans pour le viol (c'est ça ?) c'est énorme.

Ah ça c'est sur que le ressenti de la victime est assez difficile à appréhender, là les peines et la prescription ont été prévues de manière "objective", en faisant une hiérarchie dans l'absolue, et en partant du postulat que le viol c'est pire donc plus grave donc plus gravement réprimé, et l'agression sexuelle moins.
Après, pour les peines, elles peuvent être aggravées, même pour les agressions sexuelles, on prend en compte les circonstances, (donc si torture, barbarie, liens familiaux, cruauté etc...), par contre c'est vrai que la prescription reste la même.
La prescription a une utilité, ça peut paraitre révoltant, et parfois quand on entre dans le concret et dans les détails des affaires ça l'est, mais bon, d'un point de vue des principes de la justice, il faut aussi pouvoir "oublier" et accorder une certaine "sécurité juridique", donc ne pas pouvoir agir indéfiniment alors que plus on attend plus les preuves sont difficiles à apporter et sont donc moins fiables, même si bien-sur sur le coup la victime subit son agression, donc a surement besoin de temps pour agir, mais il faut bien des règles, qui sont bonnes en générale et mauvaises dans certains cas précis.

 

[Sonea]

J'ai une petite question. Si le parquet estime qu'il y a agression sexuelle, dans le cas ou il n'y a pas prescription, l'affaire est portée devant la justice, mais rien n'assure que la personne sera condamnée, et donc si la personne n'est pas condamné la justice considère qu'il n'y a pas eu agression sexuelle non?
Donc est ce que le fait que le parquet pense qu'il y a eu agression sexuelle, mais ne poursuit pas pour cause de prescription ne veut pas vraiment dire de manière SURE qu'il y a eu agression sexuelle?

 

[Arrrum]

L'avocat de DSK est d'une telle mauvaise foi !
Si on peut considérer qu'il est blanchi par la justice, en aucun cas il est INNOCENT. Le seul truc c'est que ya prescription...
Sinon l'agression sexuelle est bien avérée. J'espère qu'il va pas aller pavoiser. CE MEC ME DEGOUTE.

N'empêche que depuis le début de l'affaire, il faut quand même reconnaître que DSK a joué la carte de la discrétion , il a simplement nié les faits. Il ne s'est pas répandu de déclarations dans les journaux et n'a pris à parti personne. Alors que le comportement de la plaignante et le choix stratégique de celle-ci est tout autre...Quand bien même les faits qu'on lui reproche peuvent en dégoûter plus d'une, il faut admettre qu'il n'est pas allé vociférer dans les médias que Banon n'est qu'une grosse cochonne qui ne demande que ça ( ce n'est pas ce que je pense c'est simplement en référence aux termes qu'elle utilise publiquement pour le qualifier lui).