Architecture et musées : besoin d'aide

[Nol-Wenn]

Bonjour les filles !

Je pense être ici dans le bon forum pour poser mes petites questions haha !

Je suis en Master Histoire et critique des arts, option Métiers de l'exposition. Pour mon mémoire j'ai décidé d'étudier la question du lieu d'exposition, et plus particulièrement le phénomène de l'archisculpture, de plus en plus fréquent ces dernières décennies. Je centre mon étude sur la Fondation Louis Vuitton.

Mon mémoire pour l'instant s'oriente plus vers l'architecture, ce qui me gêne un peu sachant que je suis en Métiers de l'exposition. Je cherche donc à l'orienter vers l'aspect "social" du musée, en étudiant l'impact qu'a ce type d'architecture sur le visiteur, sur l'artiste et sur le commissaire d'exposition.

C'est ici que j'ai besoin de vous ! J'aimerais connaître votre ressenti face à ce genre de structures, si c'est une architecture qui vous plait ou si vous trouvez tout cela inutile et cher. Est-ce que pour vous c'est adapté au musée ?
Est-ce que l'aspect extérieur d'un musée a un impact sur le choix de vos sorties, visites d'exposition ?
Si certaines d'entre vous sont allées à la Fondation (ou n'importe quel autre musée de la sorte d'ailleurs, genre le Guggenheim de Bilbao par exemple), qu'en avez vous pensé ?
Et enfin, si certaines d'entre vous sont des artistes (je sais qu'il y en a ), préféreriez vous exposer dans un endroit comme celui-ci ou dans un plus petit musée (type Beaux-Arts) ou une galerie ? Pensez vous que les musées de ce type sont adaptés à l'exposition d'oeuvres d'art ?

J'espère avoir quelques réponses, c'est une base préliminaire pour montrer à ma directrice de mémoire que l'avis des visiteurs, du public est important et pour que je puisse poser des questions aux gens devant la Fondation ! Les sources premières peuvent se trouver ailleurs que dans des bouquins de 450 pages.

Merci d'avance donc, et je vous aime d'amour

 

[orkidoclaste]

Coucou !

Pour ma part, je pense que l'architecture doit refléter l'âme de l'artiste, ce qui fait qu'il est unique. Début décembre, j'ai pu visiter le Musée Dali à Figueres, et l'architecture (ancien théâtre que l'artiste a redessiné afin d'instaurer ce musée) reflète l'artiste : des jeux d'illusion notamment, le coté absurde parfois que Dali revendiquait. Même si je ne suis pas fan de Dali, cette sortie m'a aidé à poser un nouveau regard sur son travail, plutôt positif. Ensuite, j'ai également visité la Fondation Joan Miro à Barcelone, là encore une architecture entièrement pensée par l'artiste. J'en suis ressortie enchantée, puisque ce travail permet de révéler une autre facette de l'artiste et de sa pratique.

De manière générale, je trouve que l'aspect extérieur influence sur l'image du musée. Or, parfois il y a des ratés, mais d'autres fois, cela permet à l'infrastructure de se moderniser, de montrer qu'elle est toujours à la page : par exemple, le musée du Quai-Branly ou musée des Arts Premiers à Paris : le mur végétal ainsi que l'emboitement des "conteners" (montrant les différents secteurs internes) affichent une volonté de modernisme, de lieu d'étude et le spectateur est curieux d'aller voir ce qui se passe dans ces "boites".

Et, en tant qu'artiste (oui je pratique ^^) je préfèrerai selon ma renommée (j'espère future ) soit un espace entièrement dédié à l'ensemble de mon oeuvre, avec bien sur quelques autres de mes productions exposées dans des galeries ou autres musées. De façon générale, l'ensemble de mon travail réuni à un même endroit.

J'espère avoir répondu à tes interrogations ; tout ceci n'est que mon point de vue

 

[Nol-Wenn]

Déjà, merci beaucoup pour ta réponse @orkidoclaste
Je suis tout à fait d'accord avec toi en ce qui concerne les musées consacrés à un seul artiste ! Je trouve aussi qu'il faut qu'il reflète sa personnalité.
Moi ce qui m'intéresse vraiment pour mon mémoire c'est l'exposition de collections (permanentes et temporaires) d'artistes différents comme c'est le cas aujourd'hui dans beaucoup de musées ou fondations. Je n'arrive pas à imaginer un type d'architecture "universel" qui corresponde à tout type de collections et à tous les goûts (autant pour les visiteurs que pour les artistes exposés).

Merci également pour les exemples du Quai Branly et du musée des arts premiers ! Je n'y avais pas vraiment pensé mais ce sont de très bons exemples en ce qui concerne la curiosité du visiteur haha !
Tu parles de modernisation mais de toute façon je pense que c'est l'objectif premier des architectes aujourd'hui, redonner une image, plus "moderne", des musées. Qu'on arrête d'imaginer le musée comme un endroit sombre et poussiéreux et plus comme un lieu d'expérimentations.

Et l'espace qui te serait dédié entièrement (j'espère bientôt pour toi aussi hihi), j'imagine que tu voudrais qu'il reflète ta personnalité ? Ou plutôt un endroit où tu serais amenée à expérimenter de nouvelles choses ? C'est Daniel Buren qui a influencé Gehry dans le choix de l'archisculpture pour les musées, avec d'autres artistes, parce qu'ils voulaient un endroit qui les amèneraient à s' "auto-défier" plus ou moins, à créer des choses toujours plus impressionnantes, à l'image de l'architecture et de l'espace qui les accueillent.. En tant qu'artiste tu peux être amenée à réaliser des commandes pour un musée également !

Tu as un site où on peut voir ce que tu fais ? ça m'intéresse

 

[orkidoclaste]

Ah, la -comment on dit déjà...- "cohabitation" des collections temporaires et permanentes (scénographie? j'ai un doute sur l'appellation) : pour ma part, je pense qu'il n'est pas forcément nécessaire de différencier par l'architecture les expos, tout est un savant jeu de scénographie pour que le spectateur voit/sache que c'est une expo temporaire. D'autre part, je trouve cette idée interressante dans la mesure où le spectateur s'évaderait par le changement d'architecture, pour les expos temporaires, démarquant bien la temporanéité de l'expo et la permanente. Mais là encore c'est difficile, car certaines architectures peuvent rebuter le public ou peuvent donner une mauvaise impression sur une expo.

Et pour mon endroit dédié (j'ai l'impression de faire ma liste au Père Noël ), un alliage de deux espaces serait je pense la meilleure optique : d'un coté, un lieu/espace dédié aux travaux déjà accomplis, avec les thèmes abordés, et l'autre serait plus dédié aux influences, plus à la femme qu'à l'artiste, histoire de mieux me comprendre . Eventuellement, des ateliers avec des gnenfants et autres publics pourraient être envisagé en vue de davantage rendre compte de ma démarche seraient les bienvenus. Enfin tout ça dans mon monde à moi qui peut être prendra vie un jour
Et ouais : idée de Buren et Gehry, je suis preneuse pour l'endroit défi !

Et mes travaux sont ici :
http://orkidoclaste.deviantart.com/
Mais aussi sur ma page Fb (qui est toute neuve) :
https://www.facebook.com/pages/OrkidoClaste/750847301674221?fref=ts

Voilou

 

[Nol-Wenn]

@orkidoclaste La scénographie c'est l'organisation des espaces et de l'évolution du visiteur dans l'exposition
Je suis pas certaine qu'il y ait un mot précis pour la cohabitation des collections permanentes et temporaires.. Faudrait que je regarde !
C'est effectivement le "problème" que j'essaye d'étudier.. Quand je regarde les différentes expositions qu'il y a en ce moment je ne peux pas m'empêcher d'analyser le cadre, le contexte ! Si c'est dans un château magnifique c'est pas mal, ça fait deux découvertes en une. Par contre quand c'est dans un écomusée perdu au beau milieu d'une forêt je vais avoir plus de mal à me motiver.. même si l'expo a l'air super intéressante. Tout ça parce qu'en licence j'avais une étude à faire sur un écomusée qui m'a complètement dégoûté par son aspect extérieur.

Par rapport à ta liste au Père Noël (haha), il faut toujours avoir des explications sur l'artiste.. Sinon les gens sont frustrés, c'est dingue. J'étais médiatrice culturelle cet été dans une fondation et les visiteurs sont en général plus curieux de savoir comment vivait l'artiste que pourquoi il a peint telle ou telle chose.
Après tout ça relève plus de la médiation que de l'espace d'exposition en tant que tel. C'est pour ça, je pense que chaque artiste a des attentes différentes vis à vis de l'architecture et de l'espace dans lequel il aimerait exposer. Tu connais peut-être d'autres Madz artistes qui pourraient me donner leur point de vue sur ça ? Ce serait vraiment top d'avoir plusieurs avis ^^

J'aime beaucoup ce que tu fais au niveau des graff ! C'est super intéressant
C'est encore plus intéressant du coup au niveau du point de vue sur les musées sachant que le graff commence tout juste à percer sur le marché de l'art et dans les galeries

 

[lulu2554]

Bonjour, je suis en école d'architecture et je m’intéresse à la scénographie.

Pour ma part je pense que la scénographie est très importante. Je vois ça comme une sorte d'exposition dans l'exposition. La mise en scène doit mettre en valeur l'exposition sans trop en dire, c'est une façon de lier le spectateur aux œuvres, de l’impliquer.
Je pensais au Musée Pompidou à Metz, c'est un musée qui a beaucoup intéressé par son architecture et c'est parfois ce qui attire les gens en premier. Il ne fonctionne pas trop en ce moment parce que justement les expos intéressent moins les gens. L'effet de pub est important, la fondation Vuitton a beaucoup fait parler d'elle et je pense que peu de personne savent quels genre d'expos sont présentées. Je suis très curieuse de voir la fondation Vuitton, mais je vais y aller pour l'architecture.
Je pense que c'est impossible d'avoir une architecture qui correspond au travail de l'artiste dans le cas ou les expositions sont temporaires et variées.

En espérant t'avoir un peu aidé

 

[Nol-Wenn]

Merci @lulu2554 !
Je suis d'accord, sans scénographie le visiteur ne peut pas créer une relation avec l'oeuvre, encore moins avec l'artiste, surtout en art contemporain ! La médiation et la mise en lumière de certaines choses sont indispensables à la compréhension d'une oeuvre. Et si on ne comprends pas, on n'aime pas (en général).
J'ai en effet le Pompidou-Metz dans mes exemples sur brouillon. Le MuCEM aussi, gros buzz autour de l'aspect extérieur, beaucoup moins sur les collections exposées par contre.. En tout cas pas dans les magazines/journaux grand public (c'était un résumé très évasif pour moi du contenu).
La fondation Vuitton ça fait déjà plusieurs mois qu'on nous rabâche les oreilles sur son caractère exceptionnel haha ! Que je ne peux que valider après l'avoir visitée, certes, mais il est vrai que le contenu des collections est encore relativement inconnu (quelques oeuvres citées, quelques invitations lancées pour des commandes mais c'est tout). Enfin cela dit, ça aussi ça fait partie de la communication, laisser le suspens ^^
Si tu aimes ce genre d'architecture tu ne seras pas déçue en tout cas. Pardon pour le vocabulaire mais j'ai pris une grosse claque dans la tronche !

Yep, j'ai beau étudier ça sous tous les aspects je vois vraiment pas comment avoir un type d'architecture pour tous les styles. Pour des collections permanentes d'un seul artiste, oui, comme on le disait avec @orkidoclaste , mais pour les temporaires c'est super difficile.

 

[orkidoclaste]

@Nol-Wenn : merci pour le rappel de la définition de scénographie, je ne l'ai pas encore étudié en cours, juste parlé rapido avec quelques amies en Master et je ne m'en rappelais plus
Les explications sont toujours nécessaires, surtout sur la personne autre que l'artiste : en général, cela fascine les gens.
Après, peut être qu'une architecture originale reprise comme code dans tous les musées pour les expositions temporaires pourrait faciliter la chose. Cependant, je ne pense pas que cela valorise les collections temporaires par leur temporanéité, notamment dans l'art contemporain, qui a de grosses difficultés à se faire valoir auprès du public. Donc fausse bonne idée mais je trouvais que cela pouvait être quelquechose qu'on pourrait te faire comme argument/reproche/autre truc pas drole concernant ton travail ^^

 

[Nol-Wenn]

@orkidoclaste t'inquiètes ! Je connaissais le terme parce que j'avais travaillé en médiation. Mais c'est seulement cette année que j'ai approfondi la notion, assez vaste il faut le dire.
Je pense quand même que l'unicité d'un bâtiment reste quelque chose d'important pour continuer à attirer les gens et du coup permettre une certaine forme d'éducation. Parce que la fonction première d'un musée c'est l'éducation et l'émerveillement du public et pas juste faire rentrer des sous. Cette mission là est super importante en ce qui concerne l'art contemporain qui, comme tu le soulignes, a de grandes difficultés à percer auprès du public.. Malheureusement ! Parce que pour moi c'est là qu'il y a le plus de choses à découvrir, à apprendre sur l'inconscient, etc. (Trop de philosophie de l'art tue ma façon de penser haha).
Dans tous les cas il faut forcément que je nuance mon propos. L'archisculpture est loin d'avoir uniquement des avantages

Du coup tu n'as pas de noms à balancer, pas d'artistes connus sur le forum qui pourrait également m'aider ? Je trouve ça tellement plus intéressant de parler avec les gens directement concernés comme toi !

 

[orkidoclaste]

@Nol-Wenn : l'art contemporain (1960 à nos jours) est ma période préférée, j'espère me spécialiser dedans sauf si un autre master me fait de l'oeil ou autre thématique ^^
Je pense que @Mrs Yoda serait interressée, peut être @Little.Monster, @Vesnushki, @HakunaDrey , et d'autres (faut que je fouine )

 

[Nol-Wenn]

@orkidoclaste aaaah moi aussi ! Je cherche à me spécialiser là dedans et je suis super déçue par le contenu de mon master en art contemporain pour l'instant..
Cool cool ! Merci ! J'espère qu'elles seront effectivement intéressées

 

[lulu2554]

@Nol-Wenn je suis d'accord avec toi sur l'unicité du bâtiment. Apres la fondation Vuitton c'est un peu particulier, c'est vraiment la marque de l'architecture, il y a moins de réflexion sur le bâtiment en tant que musée, c'est plus une sorte de signal, quand les gens voit ce bâtiment il faut le lien avec l'architecte et pas avec les expositions.