Catherine M. ne comprend pas que les femmes violées soient sévèrement traumatisées

[AnonymousUser]

Cependant, ça m'a fait penser à Virginie Despentes, et à sa phrase de King Kong Théorie "J'ai fait du stop. J'ai été violée. J'ai refait du stop".
Despentes revendique pour moi la possibilité pour une femme violée de surmonter ce qu'elle a vécu, de continuer à être forte et de pas devoir rester consignée au statut de "victime pour la vie".

Voilà, j'ai du mal à m'exprimer, mais bizarrement ces deux points de vue se recoupent pour moi, même si celui de Catherine M est très mal exprimé et comporte pas mal de phrases assassines.

C'est comme ça que je le comprends aussi: ne pas en demeurer au statut de victime, mais le dépasser. Je trouve que, même si elle l'exprime mal, il y a cette idée qu'un viol, c'est une tragédie mais qu'on s'en remet, comme on se remet de tout. C'est un évènement traumatisant, mais comme tout évènement traumatisant, on peut s'en sortir et ne pas s'en tenir à ça. Peut-être qu'on devrait aider davantage les femmes violées à dépasser leur statut de victime et à reprendre rapidement une vie normale, y compris une vie sexuelle saine et épanouie.

Cependant, je suis en profond désaccord avec ce qu'elle dit sur le fait de porter plainte. C'est à mon avis essentiel de porter plainte. C'est vrai que ça confine au rôle de victime, mais si on ne s'en tient pas à ça, ça me parait quand même important, comme pour clore l'histoire: "j'ai été violée, j'ai été victime de viol, j'ai porté plainte parce que j'en ai le droit et qu'il faut punir ceux qui font usage du corps des autres sans leur consentement, mais je n'en reste pas là et je vais reprendre une vie normale et aller bien". Le fait de porter plainte, si j'ai bien compris, elle ne voit comme une façon de rester une victime et préfère le fait d'oublier le traumatisme en niant son existence même. Or, je pense que le fait de nier le viol en refusant de porter plainte (et de rendre le traumatisme public) et le fait de justement porter plainte, être, juridiquement une victime, n'ont rien à voir. Être une victime devant la loi n'est pas être une victime dans la vie, c'est ce que je pense et c'est à mon avis là qu'elle se trompe en faisant comme si les deux étaient la même chose. On ne peut pas nier qu'un viol a de quoi être traumatisant pour de nombreuses femmes (et hommes!). Sans perdre un oeil ou une jambe, quelqu'un s'est quand même introduit dans un orifice qui nous appartient, un lieu à priori caché et protégé, un trou entre les jambes, quelque chose de très intime qui n'est normalement pas accessible aussi facilement et aussi brutalement.

Chacun vit son traumatisme comme il veut et surtout comme il peut. A mon avis, elle a raison sur ce point: il ne faut pas rester dans le rôle de la victime. Mais en même temps, porter plainte n'est pas, je crois, une entrave au fait d'aller mieux. Nier le viol en refusant de le faire savoir juridiquement n'est pas une solution que je trouve appropriée.

 

[Foraday]

Et au final, ce statut de victime te fait culpabiliser parce que quand tu te rends compte que ça va, que tu es heureuse, que tu as des problèmes comme tout le monde mais que ça va pour toi, tu culpabilises. Parce que ce n'est pas ça que tu es censée ressentir. Non, toi tu es la victime, tu n'as pas le droit d'être heureuse, d'être guérie, de ne pas y penser sans arrêt.
Ou alors tu as peur que ça minimise ta souffrance. Tu es heureuse maintenant ? Bah ça devait pas être si terrible alors.
Je crois que ce qui manque, c'est le fait d'admettre que la guérison existe. J'ai l'impression que si tu es une victime à un moment de ta vie, les gens ont du mal à admettre que tu puisses ensuite guérir, et devenir autre chose.

Tu as dit toute ma pensée En fait, je pense que dans les mentalités, on a du mal à admettre cette évolution du statut de victime à justement ce statut de femme """normale"", cette guérison en somme, je suppose que c'est ce qu'a tenté de dire cette femme

 

[EllaFitz]

Vous avez dit plein de choses intéressantes donc je ne suis pas sûre d'apporter grand-chose mais déjà, je veux dire que la comparaison Millet/Despentes n'a pas trop lieu d'être dans la mesure où Millet fait de son point de vue une généralité, elle dit ne pas comprendre que des femmes violées soient traumatisées. Ce que dit Despentes "j'ai fait du stop, j'ai été violée. J'ai refait du stop", c'est uniquement son expérience à elle, sa réaction face au viol et ça n'engage qu'elle. C'est pas la même chose. J'avais lu un portrait de dernière page de Libé il y a des années où elle parlait de son viol, et du fait que ça ne l'ai pas marquée plus que ça. Ça m'avait surprise parce que je n'avais jamais vu une femme s'exprimer ainsi, mais pas choquée comme ce que dit Millet.

Au contraire je pense qu'elle peut justement être faite, car l'idée de base exprimée est la même.
C'est juste que V. Despentes part d'une expérience qu'elle a elle-même vécue, donc elle a plus de crédit, et elle le dit avec beaucoup plus de tact. Mais dans son livre, elle engage aussi les filles de manière plus générale à ne pas en rester au statut de victime qu'on voudrait leur asséner.

C. Milet, quant à elle, veut exprimer la même idée mais en la présentant comme la norme, c'est qui est vraiment pas intelligent.

Bref, dans tous les cas, l'idée est la même (sur ce point bien précis), mais exprimée vraiment différemment.

Maïa Mazaurette a aussi parlé de l'intervention de Millet dans son blog, et elle formule aussi pas mal de choses intéressantes sur la question, et sur le "phénomène Millet" (ou la femme qui vit à l'extérieur de son corps)

Vivre dans son corps - Sexactu – Maïa Mazaurette

 

[AnonymousUser]

(Cela fait bien longtemps que je ne me suis pas exprimée, mais ce sujet m'interpelle...).

Comme beaucoup l'ont déjà dit, ce qui me hérisse à la lecture de ces propos réside principalement dans leur forme, la présence absolue de non-enrobage d'un sujet considéré par beaucoup et à juste titre comme délicat. Justement parce qu'il évoque en soi un acte relevant d'un manque total de délicatesse, de l'instinct brut plus que de la raison, d'une animalité avérée.

Cette mise en forme - donc - me déplaît dans son aspect proprement péremptoire.

Mais s'il n'y a pas eu ce genre d'agression, de menaces avec une arme, de coups, c'est un traumatisme qu'on peut surpasser comme n'importe quelle violence ordinaire.

Mais qu'est-ce qu'une "violence ordinaire", au juste ? De quoi a-t-on le droit de se plaindre, de pleurer, de hurler, de se révolter ? Que devons-nous taire ?
Ces propos traduisent une notion d'échelle, de classification globale du sentiment. Il y aurait ce qui se légitime, et ce qui relève du superficiel. Ce qui doit blesser et ce que l'on ne doit pas conserver. Un jugement à l'oeil de la cicatrice.
Une demoiselle a précédemment utilité le terme de "diktat", et je suis d'accord avec elle. Que cette femme pense pouvoir se désolidariser de son enveloppe à l'instant V, se considérer comme un pur réceptacle à liquide ne signifie pas que toutes possèdent la capacité de "laisser passer". Et voir ailleurs.
D'autres le peuvent aussi, certes, et en cela je comprends que la notion de victime ne soit pas étiquette. Oui, une femme violentée peut sourire, rire, posséder par la suite une sexualité épanouie. Oui, une femme violée peut vivre.

Pour autant, une femme violée peut conserver la lésion - en tête - d'une brutalité que Catherine M estime nécessaire en corps. Le viol n'est pas qu'un coup, car il possède toute une portée psychiatrique parfois insoupçonnée : Il explose la dignité, l'intimité, le respect de soi et de l'Homme dans son entier. Il ébranle la confiance en la raison de l'humain, prétendument plus forte que son animalité. Il est la preuve que l'on peut obéir à la violence d'une pulsion, d'un moment, et y prendre plaisir... Lors d'un viol, c'est simplement la machine entière qui se déglingue.

En réponse à cela, certaines femmes ont le droit d'être victimes, de ne pas pouvoir ou savoir. De mettre des années à s'en remettre. Qui pourrait leur imposer un temps limite de deuil d'une partie de soi - aussi grande soit-elle - et de toutes ces choses ? Un mois semble-t-il plus "ordinaire" qu'un an ?

Libre à toutes de gérer leur peine selon leur bon gré, qu'elle soit le fruit d'un viol, d'un deuil ou d'un abandon. Nous ne possédons pas toutes les mêmes teneurs de lésions, le même nombre de cicatrices, et ne prétendons pas au palmarès. Personnellement, peu m'importe que mes propres maux - viol ou non - soient "plus ou moins que". Ils me font mal, un point c'est tout.

 

[Thon]

Je pense qu'elle parle d'une réaction qu'elle imagine et qu'elle voudrait avoir si ça lui arrivait.
Mais je pense que tant qu'on a pas vécu quelque chose on ne sait jamais comment on va réagir, face à l'inconnu on ne se connait pas.

Je suis d'accord qu'on peut vivre les pires trucs et s'en sortir, ne pas vraiment en souffrir, continuer à vivre tout de suite, ne pas être traumatisé.

Mais la majorité des victimes de viol sont détruites, c'est d'ailleurs un crime pénalement, il ne faut quand même pas l'oublier.

Ses propos manquent de nuance et sont généralisés/généralistes, alors que je pense que ce qu'elle indique n'est ressenti que par une minorité justement, la majorité des personnes violées ne le vivent pas "en attendant que ça passe" et en allant faire la fête le lendemain, comme si de rien n'était.

Ah bon? La majorité des fille squi ont subi un viol sont detruites? Ou seulement celles qu'on nous montre dans les médias, par ce que c'est la seule attitude "possible", "montrable", "envisageable"?

Là, je vais m'eloigner un peu de tes propos pour dire ce que j'ai sur le coeur:
Nan par ce que moi j'ai l'impression que la societé est bien con, et colle des etiquettes à la va-vite: si après un viol tu n'es pas traumatisée, alors c'est que finalement, tu étais peut-être un peu consentante et tu l'as bien cherché. Se remettre d'un viol, c'est presque mal, on n'en parle pas, on se heurte à l'incomprehension.
Après un viol, tu peux tout à fait vivre, manger, rire et baiser. Oui oui, même baiser. Par ce que c'était certes un traumatisme atroce, mais s'est passé, et pour certaines on s'en remet.
Faudrait voir à ne pas géneraliser, c'est ce qui se passe trop souvent aujourd'hui et c'est ce qu'il faut à tout prix éviter, pour ne pas faire des filles qui vivent bien leur vie après un viol des nanas presque gênées de savoir si bien se remettre et de s'extraire de la condition de victime dans laquelle on souhaiterait les enfermer.

(ne le prends pas mal hein, ce n'est absolument pas dirigé contre toi et je comprends parfaitement que ce n'est pas ce que tu es en train de dire, je profite juste de tes propos pour extrapoler un peu sur quelque chose qui, me semble-t-il, pose problème dans le monde d'aujourd'hui)

Et aussi, je rejoins totalement Flynn dans ce qu'elle dit.

 

[poe]

Ah bon? La majorité des fille squi ont subi un viol sont detruites? Ou seulement celles qu'on nous montre dans les médias, par ce que c'est la seule attitude "possible", "montrable", "envisageable"?

Là, je vais m'eloigner un peu de tes propos pour dire ce que j'ai sur le coeur:
Nan par ce que moi j'ai l'impression que la societé est bien con, et colle des etiquettes à la va-vite: si après un viol tu n'es pas traumatisée, alors c'est que finalement, tu étais peut-être un peu consentante et tu l'as bien cherché. Se remettre d'un viol, c'est presque mal, on n'en parle pas, on se heurte à l'incomprehension.
Après un viol, tu peux tout à fait vivre, manger, rire et baiser. Oui oui, même baiser. Par ce que c'était certes un traumatisme atroce, mais s'est passé, et pour certaines on s'en remet.
Faudrait voir à ne pas géneraliser, c'est ce qui se passe trop souvent aujourd'hui et c'est ce qu'il faut à tout prix éviter, pour ne pas faire des filles qui vivent bien leur vie après un viol des nanas presque gênées de savoir si bien se remettre et de s'extraire de la condition de victime dans laquelle on souhaiterait les enfermer.

(ne le prends pas mal hein, ce n'est absolument pas dirigé contre toi et je comprends parfaitement que ce n'est pas ce que tu es en train de dire, je profite juste de tes propos pour extrapoler un peu sur quelque chose qui, me semble-t-il, pose problème dans le monde d'aujourd'hui)

Et aussi, je rejoins totalement Flynn dans ce qu'elle dit.

Tout à fait d'accord avec toi !!

 

[AnonymousUser]

Au début j'ai pensé et un peu espéré que son discours serait du type "chacun vit son traumatisme différemment mais arrêtons de partir du principe que la réaction normale après un viol est d'être détruite, de ne plus pouvoir faire confiance aux hommes, etc... Et que si on ne réagit pas de cette manière on a un comportement "pathologique" (= on est une pute, on manipule les hommes, on l'a bien cherché, etc...)"

Mais en fait je suis totalement choquée par son discours dans le sens où elle dit, par exemple, "les associations féministes ne devraient pas aider les femmes à porter plainte". Mais... c'est ce dont les femmes ont besoin, c'est ce qu'elles demandent, actuellement : pouvoir porter plainte sans culpabiliser. Je ne comprends pas comment on peut leur demander de nier leur besoin (en leur expliquant que leurs besoins sont tout pourris et qu'ils ne les mènent à rien) pour leur dire "faites plutôt ça". C'est leur vie, leur personnalité, telle qu'elle est actuellement, on ne peut pas leur demander de nier ça.

Et puis... "Je ne me serais pas sentie atteinte. Ma personne ne se confond pas avec mon corps." Mais a-t-elle seulement compris le principe du viol? D'où vient cette séparation corps / personne? Ne vit-elle pas avec son corps? Est-elle un robot? Quand on est violé(e) on ne nie pas seulement le corps de l'autre on nie le fait que son corps lui appartienne et on nie le fait que c'est à lui de choisir ce qu'il fait de son corps. Cette question là FAIT totalement partie de notre "personne". Savoir à qui on se donne ou ne se donne pas ce n'est pas une histoire de corps mais de choix !

Et enfin je ne comprendrais jamais cette tendance à vouloir faire des violences que l'on subit quelque chose de "normal", "d'anodin", d'ordinaire, d'acceptable au final ! Car c'est bien ce qu'elle prône : "acceptez d'être violée et arrêtez de revendiquer vos droits". Mais... WTF? Sérieusement, où est l'avancée, où est le progrès? ôO A quoi ça peut bien SERVIR de nier la violence d'un viol? A quoi ça peut bien servir de faire en sorte de s'en détacher? Doit-on être insensible à la violence?

Je suis vraiment choquée et même pas parce qu'elle manque de compassion pour les victimes, pour celles qui en souffrent, mais simplement parce que son discours et son "idéologie" n'a purement aucun sens ! Accepter la violence je ne vois ça que comme une déchéance. C'est dingue qu'on arrive à tenir publiquement ce genre de propos. Personne ne tient donc à être heureux?

 

[Bulle-de-savon]

Rootless a presque intégralement résumé ma pensée.
Je ne sais pas si cette femme s'est juste mal exprimée, ou si cet interview est l'exactitude de sa pensée. Mais qu'elle ne dise pas qu'un viol est quelque chose d?anodin.
Une personne violée ne s'en sort pas intacte. Je ne veux pas dire par là que toute sa vie en est détruite, on peut vivre avec ça, mais on ne peut pas faire comme si ça n'avait jamais été là.
J'ai été moi même, enfant, victime d'un viol. Ma vie n'est pas finie, loin de là. Je ne reste pas bloquée sur cette "chose" c'est certain, mais c'est là, tout au fond, quand même. Ma vie n'est pas bâtie dessus, non, elle s'est faite avec. Je n'y pense (quasiment) plus. Mais je m?aperçois quand même que, depuis, je suis plus méfiante vis-à-vis des gens (pas tous je vous rassure).
La réaction des victimes est différentes, certaines passeront par dessus, mais d'autres auront un obstacle face à elles. Dans tous les cas, il y aura une réaction, ce n'est pas juste "si je me fais violée, je me laisse faire et ça va bien se terminer". Vous imaginez bien que pendant cette agression on ne pense absolument pas ça. Ce n'est pas juste se faire voler son sac à main, ou son portable, parce qu'à la limite ça on s'en tape, on s'en repaye un, même si ça fait chier. Un viol, c'est se faire voler un bout d'intimité. Ça ne se rachète pas. Ce n'est pas simplement quelque chose de physique.
Le fait qu'elle dise que porter plainte, se réfugier derrière un juge c'est être faible, ça me choque d'autant plus.
Pour deux raisons : - On est ok, à moins que vous soyez Wonderwoman, ou que vous ayez pris des cours de boxe française, ou que vous vous démerdiez très bien niveau attaque corps à corps, la personne faible dans cet acte ça sera vous. La preuve est qu'aussi non l'agression n'aurait sans doute pas lieu. Quand on est le petit chaperon rouge face au grand méchant loup, le soutient du chasseur aide beaucoup. Je ne dis pas qu'après on doit passer sa vie accrochée derrière, mais sur le moment, avoir quelqu'un qui vous défend et vous aide, sa permet d'avancer.
- Porter plainte, ça permet de mettre un point à la fin du chapitre et d'ensuite pouvoir tourner la page. Justement, après on n'est plus "victime", mais on a été "victime". Une fois que le sujet est "clôt" (si je peux dire ça comme ça), il n'y a plus de polémique.
Je ne sais pas si je suis très claire, ou si j'ai bien formulé ce que je pense. Mais ce qui est certain, c'est que cette femme devrait plus réfléchir au sujet, se mettre réellement à la place d'une victime, avant d'avoir une opinion sur le viol.

 

[Breathe.Me]

Gros LOL!

J'imagine que selon toi, on ne devrait prendre aucun plaisir au sexe du coup?

Je réponds à la place de la Madmoizelle, je ne me souviens plus son pseudo malheureusement. Je crois pas qu'elle ait dit ça pour elle, elle disait juste qu'il y a certaines femmes qui font l'amour seulement dans un but reproductif, et c'est vrai, j'en connais. Et je suis moi-même un peu dans cette idée là, mais aujourd'hui je conçois que faire l'amour est " important ", alors je le fais pour l'homme que j'aime (et je ne m'en plains pas ^^). La Madz n'a en aucun cas, dit que elle elle était comme ça, où que l'on devrait être comme ça. Juste que certaines femmes sont comme ça. Elle n'a absolument pas dit qu'elle prônait l?abstinence, où qu'elle faisait l'amour avec l'homme qu'elle aime juste pour la reproduction. Et encore moins que l'on ne devrait prendre aucun plaisir pendant le coït. Enfin je comprends pas. Ce n'est pas parce qu'une femme fait l'amour dans un but reproductif qu'elle ne prends pas de plaisir, si ?

Eh ben, j'aimerais savoir sur quoi tu te bases pour affirmer ça !...

Je crois que ce qui t'a gênait est le début de sa phrase, non? " La plupart des femmes "? Je pense qu'il ne faut pas s'arrêter à ça. Comme je viens de le dire, je crois qu'elle disait plutôt que " Certaines femmes " réagissent comme ça, et voit le fait de faire l'amour comme quelque chose de sacré. Je suis moi-même comme ça. Je ne veux offrir mon corps qu'à l'homme que j'aime, et personne d'autre n'a le droit de le toucher. Mon corps, c'est vraiment sacré pour moi. Justement parce que j'ai subi des attouchements sexuels, et que j'ai eu beaucoup de mal à m'en remettre. Je n'en ai jamais parlé, c'est la première fois, voilà. Je me sentais salie, j'avais l'impression que plus je lavais mon corps, et plus il était sale, je me sentais sale, avec des nausées immondes pendant toute la journée, des envies de crier toute ma souffrance, de pleurer aussi. Mais je me forçais à ne pas y penser, je me disais " Il ne s'est rien passé, c'était un cauchemars, il ne s'est rien passé. " Je n'ai pas porté plainte, parce que c'était mes cousins et que je ne voulais pas détruire la famille, je m'en suis longtemps voulue, et puis avec l'adolescence j'ai eu des hauts et des bas, il m'arrivait d'y penser, et d'avoir envie de mourir tant ça me faisait mal.

Aujourd'hui, je vois toujours ces cousins, j'ai passé Noël avec l'un d'eux et j'étais tellement énervé qu'il soit avec nous pour Noël que j'ai manqué tout déballer à ma mère, mais je sais qu'elle l'aime beaucoup et je ne voulais pas lui faire de mal. Je ne voulais pas qu'elle se dise que sa fille avait subi des attouchements et qu'elle n'avait rien remarqué.

Aujourd'hui, tous les jours j'ai peur de prendre le bus où d'aller en ville seule, j'ai peur sans cesse de me faire agresser, où violée. J'ai toujours mon portable en main avec le numéro 17 prête à appuyer sur la touche " Appel ". Je sais qu'il faut que je me fasse soigné, parce que c'est pas possible de vivre dans des conditions pareilles, parce que j'avancerai jamais dans ma vie si je continu comme ça, s'il faut toujours qu'il y ait quelqu'un à mes côtés lorsque je sors quelque part. Ce que je veux dire, c'est que on réagit chacun et chacune différemment à des attouchements, où des viols. Et personne n'a a généralisé ça. Il y a des filles qui en souffrent, des filles qui comme moi, essaient de s'en remettre du mieux qu'elles peuvent mais resombre dans la dépression lorsque par malheur ces images leurs reviennent en tête, même 10 ans après, d'autre préfère passer au dessus. Etc. C'est comme ça.

 

[Pipistrelle.]

Je réponds à la place de la Madmoizelle, je ne me souviens plus son pseudo malheureusement. Je crois pas qu'elle ait dit ça pour elle, elle disait juste qu'il y a certaines femmes qui font l'amour seulement dans un but reproductif, et c'est vrai, j'en connais. Et je suis moi-même un peu dans cette idée là, mais aujourd'hui je conçois que faire l'amour est " important ", alors je le fais pour l'homme que j'aime (et je ne m'en plains pas ^^). La Madz n'a en aucun cas, dit que elle elle était comme ça, où que l'on devrait être comme ça. Juste que certaines femmes sont comme ça. Elle n'a absolument pas dit qu'elle prônait l?abstinence, où qu'elle faisait l'amour avec l'homme qu'elle aime juste pour la reproduction. Et encore moins que l'on ne devrait prendre aucun plaisir pendant le coït. Enfin je comprends pas. Ce n'est pas parce qu'une femme fait l'amour dans un but reproductif qu'elle ne prends pas de plaisir, si ?

LacrimaD a écrit noir sur blanc "Le sexe est quelque chose qui reste quand même très intime, tabou et parfois même sacré (la plupart des femmes le réserve à une personne, et le but biologique est d'enfanter)."

Toi tu as peut-être une autre interprétation de son propos, mais pour moi, il s'agit d'une affirmation, selon elle, l'acte sexuel n'a qu'une visée reproductive. Même Benoit XVI ne l'a jamais dit aussi clairement! Concevoir un enfant n'empêche pas de prendre du plaisir, c'est sur, mais en tenant ce genre de propos, elle exclut qu'on puisse faire l'amour uniquement pour le plaisir, et elle en fait une généralité, ce qui est quelque part, un peu insultant pour celles (et il y en a beaucoup) qui ne se reconnaitront pas là-dedans.

Et c'est pareil quand elle affirme que la plupart des femmes se réservent pour une seule personne. Ca existe, en effet, mais je voudrais bien savoir sur quoi elle se base pour généraliser à ce point....

Après je regrette un peu le ton de mon message, parce qu'après tout, si des femmes font ce genre de choix, ça les regarde. Mais je voulais quand même souligner le fait que son propos était infondé.

 

[AnonymousUser]

LacrimaD a écrit noir sur blanc "Le sexe est quelque chose qui reste quand même très intime, tabou et parfois même sacré (la plupart des femmes le réserve à une personne, et le but biologique est d'enfanter)."

Toi tu as peut-être une autre interprétation de son propos, mais pour moi, il s'agit d'une affirmation, selon elle, l'acte sexuel n'a qu'une visée reproductive. Même Benoit XVI ne l'a jamais dit aussi clairement! Concevoir un enfant n'empêche pas de prendre du plaisir, c'est sur, mais en tenant ce genre de propos, elle exclut qu'on puisse faire l'amour uniquement pour le plaisir, et elle en fait une généralité, ce qui est quelque part, un peu insultant pour celles (et il y en a beaucoup) qui ne se reconnaitront pas là-dedans.

Et c'est pareil quand elle affirme que la plupart des femmes se réservent pour une seule personne. Ca existe, en effet, mais je voudrais bien savoir sur quoi elle se base pour généraliser à ce point....

Après je regrette un peu le ton de mon message, parce qu'après tout, si des femmes font ce genre de choix, ça les regarde. Mais je voulais quand même souligner le fait que son propos était infondé.

Ah, moi j'avais compris le message de LacrimaD comme le sexe est sacré parce que c'est intime et AUSSI ça sert à la reproduction, à quelque chose d'important.

Pour ce qui est de ne le donner qu'à une personne; même si on le donne à des tas de personnes, ça reste un choix. Même si on couche avec dix mecs différents dans la semaine, ça reste un choix, c'est certain. D'ailleurs, c'est l'argument de certains violeurs qui ne comprennent pas ça: "si elle couche avec beaucoup de partenaires différents, alors je peux la violer, ça revient au même".

Donc, oui, je suis d'accord avec toi Opium, c'est important de préciser que le sexe est sacré, non pas parce qu'on couche avec un seul homme ou pour se reproduire, mais parce qu'il est fait avec le consentement des deux partenaires.

 

[Pipistrelle.]

J'ai l'impression qu'elle n'a pas dit ça pour dire que l'unique but est d'enfanter, elle a même précisé "biologique".
Je pense qu'elle parlait juste du but biologique en fait, mais je peux me tromper.

Peut-être. Je suis prête à reconnaitre que je me suis plantée, mais bon, dans tous les cas, on peut conjecturer longtemps là-dessus, ça n'avancera pas à grand chose tant qu'on aura pas le point de vue de l'auteur...