C'est pas parce qu'une personne à Canal + l'a comparé à Versailles qu'il faut en faire une généralité. C'est bien sûr incomparable et stupide comme comparaison, mais les maisons de couture françaises font quand même partie du patrimoine et de l'identité culturelle, même si ce n'est pas au même niveau.
C'est ta définition, ou plutôt interprétations des visées de l'Art. La mienne est moins restreinte. L'art est un produit de l'esprit, l'ensemble des moyens utilisés pour produire une création esthétique. Il peut y avoir une multitude de visées : polémiques, didactiques, humoristiques, etc... mais tout autant la simple envie de création, du beau, d'être novateur, de trouver un moyen d'expression de ses sentiments, d'idées. Je peux autant aimer, par exemple, des peintures de la Renaissance, des natures mortes, etc...qui n'ont pas des visées comparables à l'art contemporain mais qui sont quand même des chefs d'œuvre, sans forcément avoir un but bien affirmé.
De plus il y a des couturiers qui ne font pas que faire des beaux vêtements, ce qui est déjà pas mal, et qui ont des créations avec beaucoup d'idées derrière et d'analyses très poussées, comme Hussein Chalayan ou Martin Margiela pour ne citer qu'eux.
Après c'est un débat auxquels se sont heurtés de nombreux philosophes comme Kant, Hegel, Platon et j'en passe, donc on ne va pas le résoudre là en deux minutes sur un forum internet. De plus ça n'appelle pas à une réponse unique mais plutôt à des inspirations et des différences de sensibilités. Et je vois qu'on a pas les mêmes et qu'on ne changera pas d'avis donc je n'ai rien d'autre à ajouter.
