Commentaires sur Au Texas, une juge autorise une femme à la grossesse à risque à avorter, bien que l’IVG soit interdite

[Kettricken]

S'il y a bien une chose que je ne jugerais jamais, ce sont les parents qui font une IMG. C'est une épreuve extrêmement violente et ça n'est jamais pris de gaité de coeur.

Spoiler: Trisomie 18

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Par contre, même si ça ne s'applique pas dans ce cas, je juge notre société qui est incapable de permettre aux parents qui le souhaitent d'accueillir un enfant porteur de handicap. Société productiviste qui laisse sur le côté ceux qui ne pourront pas servir de force de travail

Pour le commentaire de la juge sur la fertilité, ça ne me choque pas : c'est un argumentaire juridique, pas moral. Elle utilise les arguments qui ont le plus de chance de marcher étant donné les principes sur lesquels reposent l'interdiction d'avorter

 

[Membre supprimé 370517]

@Légitime Immature

Sauf que personne ne force les parents à avorter. Ils ont le choix.
Et ensuite « associations d’handicapés », je suis désolée mais ça ne veut pas dire grand chose… Il y a énormément d’handicaps différents qui ne sont pas du tout comparables. On va pas comparer une trisomie 18 avec des gens atteints de surdité. Faut pas tout mélanger. Comme je l’ai dit l’IMG c’est seulement pour des maladies très graves et incurables..

Dans le cas de la juge, on parle de T18. L’espérance de vie c’est moins d’une semaine. Je vois pas vraiment l’intérêt de parler d’eugénisme la.. Donc vraiment il y a aucun rapport pour le coup avec le fait de vouloir juste des blancs virils et des femmes à la maison, c’est 100% HS dans cette affaire.

Pas complètement HS si on réfléchit un peu.
Certains enfants atteints de T18 vivent quelques années et des parents choisissent de les aimer et de les accompagner jusqu'au bout.
Je ne dis pas que tous les parents doivent faire cela, mais si on repensait l'accompagnement du handicap et des parents peut-être que ce ne serait pas vécu de façon systématiquement dramatique.
Et je le répète, moi, ce qui me choque, c'est cette sorte d'autorisation sélective d'avortement. Autant autoriser toutes les femmes à avorter quel que soit leur choix et éventuellement le terme (autre débat).
Parce-qu' à ce rythme-là, où place-t-on l'autorisation d'une IMG ? La mucoviscidose est aussi une maladie très lourde et invalidante, l"espérance de vie est actuellement toujours réduite. Idem pour la myopathie de Duchenne. Idem pour plein de maladies.
Je suis heureuse d'être dans un pays qui laisse le choix aux parents, et plus précisément aux femmes de décider du devenir d'une grossesse.
Mais dans un État qui interdit l'avortement, je trouve ça doublement choquant qu'il y ait des exceptions pour les fœtus porteurs d'un handicap. Il y a des arguments de santé derrière tout cela, mais tu ne m'enlèveras pas de la tête qu'il y a un fond d'eugénisme derrière tout ça.
Et tu es prié.e de rester courtois.e dans nos échanges. Dire "ce que tu dis est 100% HS", ce n'est pas correct. Tu as le droit de le penser mais une formule telle que "je trouve que tu es hors sujet sur ce terrain-là " c'est plus diplomate et plus acceptable si on veut un échange sain.

 

[Lune0103]

@Légitime Immature À la différence que les autres pathologies que tu cites ne sont pas diagnostiquées avant la naissance, ou seulement en cas de haut risque, car il me semble qu'à ce jour, il m'existe encore que des tests invasifs.
Et en ce qui concerne le Texas, il m'y a pas d'exception pour des fœtus porteurs de handicap. Il faut que la mère soit en danger de mort ou qu'elle risque un grave handicap. D'où également les considérations de la juge concernant la fertilité de la mère, car le fait de devenir infertile à 31 ans peut être considéré comme un grave handicap et devrait permettre un avortement sous la loi texane.

 

[blobette]

Je ne vois pas pourquoi on cherche de la cohérence ou un soustexte dans cette décision.
Il n'y a pas de cohérence dans un état où déjà une femme n'a aucun choix sur son propre corps. Ce sont des arriérés. Pas besoin de chercher de la cohérence.
On peut juste lui souhaiter que des vieux gars reconnaissent son droit à ... survivre ?! C'est une aberration.
Même si un état n'est pas tout un pays, je l'entend bien, la société occidentale n'avance pas dans le bon sens. Et la vie aux US ? ah non merci ça ne fait plus rêver^^

est-ce qu'on observe des migrations d'un état à l'autre ces derniers temps ? Je regarderai si je vois des choses dans ce sens car ça m'interesse.

Ca serait sympa que le texas se vide de toutes les femmes, et qu'ils se debrouillent

 

[Myllypuro]

Je ne vois pas pourquoi on cherche de la cohérence ou un soustexte dans cette décision.
Il n'y a pas de cohérence dans un état où déjà une femme n'a aucun choix sur son propre corps. Ce sont des arriérés. Pas besoin de chercher de la cohérence.
On peut juste lui souhaiter que des vieux gars reconnaissent son droit à ... survivre ?! C'est une aberration.
Même si un état n'est pas tout un pays, je l'entend bien, la société occidentale n'avance pas dans le bon sens. Et la vie aux US ? ah non merci ça ne fait plus rêver^^

est-ce qu'on observe des migrations d'un état à l'autre ces derniers temps ? Je regarderai si je vois des choses dans ce sens car ça m'interesse.

Ca serait sympa que le texas se vide de toutes les femmes, et qu'ils se debrouillent

Coucou Blobette, pour répondre à ta question (vivant aux us) non on observe pas de migration d’un état à l’autre ce malheureusement les états libéraux sont aussi ceux où la vie est la plus chère (comme la Californie). Cependant il est intéressant de remarquer que dans les états où il y a eu une forme ou une autre de référendum (même les états républicains) les gens ont choisi de maintenir le droit à l’avortement (Kansas, Ohio). C’est pourquoi je regrette un peu quand on dit que les Americains sont stupides ou autre. La classe politique (surtout les republicains) aujourd'hui ne represente pas le peuple et c'est triste.

 

[Onirinaute]

@blobette malheureusement encore faut il avoir les moyens de partir...

Ceux qui les ont par contre ce sont les médecins en gynéco/obstétrique, j'ai vu passer des news indiquant que leur nombre se réduisait dans ces états où on ne les laisse pas exercer convenablement leur métier.

 

[Matilda Verdebois]

@Légitime Immature La mucoviscidose est une maladie qui ouvre le droit à l'IMG en France (source), et la myopathie de Duchenne aussi (ma source est un PDF donc je ne le mets pas).
Ça n'invalide pas ta question de la limite que l'on pose à l'IMG, mais du coup, le critère, c'est celui-ci : "s'il y a une forte probabilité que l'enfant à naître soit atteint d'une affection d'une particulière gravité reconnue comme incurable au moment du diagnostic."

 

[AngèleLN]

J'avoue que je ne pensais pas que l'IMG ferait débat ici.

Je vais être honnête, si j'apprenais que j'étais enceinte et que le fœtus avait un lourd handicap, je n'hésiterais pas une seule seconde à faire une IMG.
S'occuper d'un enfant avec un lourd handicap, devoir porter le deuil d'un enfant, ce n'est pas quelque chose que je me vois faire, ce n'est pas une charge dont je veux. Surtout que dans les 3/4 des cas, la personne qui va s'occuper de l'enfant handicapé ce n'est pas le père mais la mère et il est hors de question que je me sacrifie.

 

[Fentanyl]

Pas complètement HS si on réfléchit un peu.
Certains enfants atteints de T18 vivent quelques années et des parents choisissent de les aimer et de les accompagner jusqu'au bout.
Je ne dis pas que tous les parents doivent faire cela, mais si on repensait l'accompagnement du handicap et des parents peut-être que ce ne serait pas vécu de façon systématiquement dramatique.
Et je le répète, moi, ce qui me choque, c'est cette sorte d'autorisation sélective d'avortement. Autant autoriser toutes les femmes à avorter quel que soit leur choix et éventuellement le terme (autre débat).
Parce-qu' à ce rythme-là, où place-t-on l'autorisation d'une IMG ? La mucoviscidose est aussi une maladie très lourde et invalidante, l"espérance de vie est actuellement toujours réduite. Idem pour la myopathie de Duchenne. Idem pour plein de maladies.
Je suis heureuse d'être dans un pays qui laisse le choix aux parents, et plus précisément aux femmes de décider du devenir d'une grossesse.
Mais dans un État qui interdit l'avortement, je trouve ça doublement choquant qu'il y ait des exceptions pour les fœtus porteurs d'un handicap. Il y a des arguments de santé derrière tout cela, mais tu ne m'enlèveras pas de la tête qu'il y a un fond d'eugénisme derrière tout ça.
.

Les enfants atteints de T18 qui survivent à un an c'est à peine 5-10%, et encore...
Et dans quel état et à quel prix (je ne parle pas de cout financier mais de suivi médical lourd, de soins douloureux, de la tristesse et l'angoisse de l'entourage... ) C'est même pas une question d'accompagnement, mais mettre au monde un enfant condamné à mourir, si jamais il survit jusqu'à la naissance hein, je ne le souhaiterais même pas à mon pire ennemi. Refuser une IMG sur une T18 est un non sens absolu, voire du sadisme.

Comme ça a déjà été dit plus haut, les pathologies éligibles à l'IMG sont graves et incurables. Les parents ont le droit de ne pas vouloir que leur vie de famille tourne autour du lourd handicap de leur progéniture et de tout ce que ca implique, notamment le risque de voir mourir ton enfant à plus ou moins long terme...

Jamais je ne jugerai des parents qui font des IMG. Je bosse en maternité en ce moment, et on plusieurs IMG par semaine. Aucune mère ne fait ça de gaité de coeur. La quasi-totalité du temps, c'est des grossesses désirées. Soit des anomalies sont découvertes sur la première écho, le temps de confirmer ça, souvent l'IMG à lieu vers 18 semaines. Mais dans d'autres cas la découverte est plus tardive, échographie du 2ème trimestre et là on parle plutôt de 22-25 semaines.
Quoi qu'il en soit, si on dépasse les 14SA, c'est déclenchement pour accouchement par voie basse. Les femmes savent qu'elles vont accoucher d'un foetus mort, c'est long, parfois ça prend 48h avant l'expulsion. On s'assure qu'elles aient le moins de douleur possible grace à la péridurale (on peut avoir la main lourde sur les anesthésiants vu qu'on se fout du retentissement sur le foetus) .
L'IMG reste une décision difficile pour tout parent, souvent empreinte de culpabilité.

Il faut accompagner ces familles et ne surtout pas les juger en mode "ah oui, mais avec un bon accompagnement, ... , vous refusez le droit de vivre à un enfant car handicapé..."

Bref, ca me rend dingue qu'on puisse remettre en cause l'IMG (et l'IVG d'ailleurs).
D'ailleurs j'ai lu que la mortalité maternelle et infantile était déjà en train d'augmenter aux USA à cause de leurs lois anti-IVG...

 

[Membre supprimé 370517]

Les enfants atteints de T18 qui survivent à un an c'est à peine 5-10%, et encore...
Et dans quel état et à quel prix (je ne parle pas de cout financier mais de suivi médical lourd, de soins douloureux, de la tristesse et l'angoisse de l'entourage... ) C'est même pas une question d'accompagnement, mais mettre au monde un enfant condamné à mourir, si jamais il survit jusqu'à la naissance hein, je ne le souhaiterais même pas à mon pire ennemi. Refuser une IMG sur une T18 est un non sens absolu, voire du sadisme.

Comme ça a déjà été dit plus haut, les pathologies éligibles à l'IMG sont graves et incurables. Les parents ont le droit de ne pas vouloir que leur vie de famille tourne autour du lourd handicap de leur progéniture et de tout ce que ca implique, notamment le risque de voir mourir ton enfant à plus ou moins long terme...

Jamais je ne jugerai des parents qui font des IMG. Je bosse en maternité en ce moment, et on plusieurs IMG par semaine. Aucune mère ne fait ça de gaité de coeur. La quasi-totalité du temps, c'est des grossesses désirées. Soit des anomalies sont découvertes sur la première écho, le temps de confirmer ça, souvent l'IMG à lieu vers 18 semaines. Mais dans d'autres cas la découverte est plus tardive, échographie du 2ème trimestre et là on parle plutôt de 22-25 semaines.
Quoi qu'il en soit, si on dépasse les 14SA, c'est déclenchement pour accouchement par voie basse. Les femmes savent qu'elles vont accoucher d'un foetus mort, c'est long, parfois ça prend 48h avant l'expulsion. On s'assure qu'elles aient le moins de douleur possible grace à la péridurale (on peut avoir la main lourde sur les anesthésiants vu qu'on se fout du retentissement sur le foetus) .
L'IMG reste une décision difficile pour tout parent, souvent empreinte de culpabilité.

Il faut accompagner ces familles et ne surtout pas les juger en mode "ah oui, mais avec un bon accompagnement, ... , vous refusez le droit de vivre à un enfant car handicapé..."

Bref, ca me rend dingue qu'on puisse remettre en cause l'IMG (et l'IVG d'ailleurs).
D'ailleurs j'ai lu que la mortalité maternelle et infantile était déjà en train d'augmenter aux USA à cause de leurs lois anti-IVG...

Je ne remets pas en cause l'IMG. Je soulève la question d'un possible eugénisme de façon plus générale car ce sujet-là m'y a fait penser.