Pas complètement HS si on réfléchit un peu.
Certains enfants atteints de T18 vivent quelques années et des parents choisissent de les aimer et de les accompagner jusqu'au bout.
Je ne dis pas que tous les parents doivent faire cela, mais si on repensait l'accompagnement du handicap et des parents peut-être que ce ne serait pas vécu de façon systématiquement dramatique.
Et je le répète, moi, ce qui me choque, c'est cette sorte d'autorisation sélective d'avortement. Autant autoriser toutes les femmes à avorter quel que soit leur choix et éventuellement le terme (autre débat).
Parce-qu' à ce rythme-là, où place-t-on l'autorisation d'une IMG ? La mucoviscidose est aussi une maladie très lourde et invalidante, l"espérance de vie est actuellement toujours réduite. Idem pour la myopathie de Duchenne. Idem pour plein de maladies.
Je suis heureuse d'être dans un pays qui laisse le choix aux parents, et plus précisément aux femmes de décider du devenir d'une grossesse.
Mais dans un État qui interdit l'avortement, je trouve ça doublement choquant qu'il y ait des exceptions pour les fœtus porteurs d'un handicap. Il y a des arguments de santé derrière tout cela, mais tu ne m'enlèveras pas de la tête qu'il y a un fond d'eugénisme derrière tout ça.
.
Les enfants atteints de T18 qui survivent à un an c'est à peine 5-10%, et encore...
Et dans quel état et à quel prix (je ne parle pas de cout financier mais de suivi médical lourd, de soins douloureux, de la tristesse et l'angoisse de l'entourage... ) C'est même pas une question d'accompagnement, mais mettre au monde un enfant condamné à mourir, si jamais il survit jusqu'à la naissance hein, je ne le souhaiterais même pas à mon pire ennemi. Refuser une IMG sur une T18 est un non sens absolu, voire du sadisme.
Comme ça a déjà été dit plus haut, les pathologies éligibles à l'IMG sont graves et incurables. Les parents ont le droit de ne pas vouloir que leur vie de famille tourne autour du lourd handicap de leur progéniture et de tout ce que ca implique, notamment le risque de voir mourir ton enfant à plus ou moins long terme...
Jamais je ne jugerai des parents qui font des IMG. Je bosse en maternité en ce moment, et on plusieurs IMG par semaine. Aucune mère ne fait ça de gaité de coeur. La quasi-totalité du temps, c'est des grossesses désirées. Soit des anomalies sont découvertes sur la première écho, le temps de confirmer ça, souvent l'IMG à lieu vers 18 semaines. Mais dans d'autres cas la découverte est plus tardive, échographie du 2ème trimestre et là on parle plutôt de 22-25 semaines.
Quoi qu'il en soit, si on dépasse les 14SA, c'est déclenchement pour accouchement par voie basse. Les femmes savent qu'elles vont accoucher d'un foetus mort, c'est long, parfois ça prend 48h avant l'expulsion. On s'assure qu'elles aient le moins de douleur possible grace à la péridurale (on peut avoir la main lourde sur les anesthésiants vu qu'on se fout du retentissement sur le foetus) .
L'IMG reste une décision difficile pour tout parent, souvent empreinte de culpabilité.
Il faut accompagner ces familles et ne surtout pas les juger en mode "ah oui, mais avec un bon accompagnement, ... , vous refusez le droit de vivre à un enfant car handicapé..."
Bref, ca me rend dingue qu'on puisse remettre en cause l'IMG (et l'IVG d'ailleurs).
D'ailleurs j'ai lu que la mortalité maternelle et infantile était déjà en train d'augmenter aux USA à cause de leurs lois anti-IVG...