Commentaires sur La Cour suprême flingue le droit à l’avortement aux États-Unis

[LovelyLexy]

Un autre moyen en attendant des jours meilleurs: le Satanic Temple vient de réitérer qu'ils vont exploiter jusqu'à la lie le culte des juges républicains pour la liberté religieuse vu que le droit à l'avortement est un de leurs dogmes. Ils comptent déposer plainte contre de nombreux états dans ce sens.

 

[LovelyLexy]

@RaccoonJesus n'oublie pas qu'aux USA le président est élu par suffrage indirect, via le collège électoral. Or Trump a perdu le vote populaire. Mais vu comme le collège électoral est organisé, un état rural du Midwest ultra conservateur et peu peuplé a autant voire plus de poids qu'un état libéral ultra peuplé comme la Californie, vu le ratio population/grands électeurs.
( de plus Poutine a un peu tâté dans les chiffres de l'élection de Trump, l'affaire a été enterrée par le sénat à l'époque à majorité républicaine, mais le chargé d'enquête, Robert Mueller, un républicain, a été formel)
( et techniquement il n'aurait dû nommer qu'un seul juge, y'a eu grosse magouille républicaine pour l'un d'entre eux)
Et j'ajouterais que, pour plein de gens, Roe vs Wade était intouchable. La très à gauche Susan Sarandon a salué l'élection de Trump après ne pas avoir voté, disant que ça allait entraîner une révolution de gauche bienvenue. Deux des juges ont assuré pendant leur audience de confirmation que non, ils y toucheraient pas. Donc beaucoup de gens pro choix n'avaient pas conscience du risque.

 

[LovelyLexy]

@LovelyLexy : Mais ce collège électoral, il est mis en place comment ?
Est-ce que c'est comme nous avec le Sénat ?

Alors non, pas vraiment
En fait chaque état a un nombre de grands électeurs, normalement proportionnel mais à sa taille plus qu'à sa population, en tout cas ça a été souligné qu'il ne suit pas, comme je disais, la démographie.
Le soir de l'élection, après le dépouillement, on répartit les grands électeurs de chaque état. Dans certains états, quasiment aucuns, ils sont répartis proportionnellement au nombre de voix ( dans deux états à ce jour); la règle quasi universelle est "winner takes it all", donc si 49% a voté républicain et 50% démocrate ça sera uniquement des grands électeurs républicains. Puis, le jour donné, les grands électeurs votent; ils peuvent choisir de ne pas suivre le vote, mais, dans ce cas, paient une lourde amende.
Le nombre de grands électeur est de base fondé sur le nombre de représentants au Sénat et à la Chambre des Députés, mais avec le temps ce ratio s'est étiolé, notamment avec les grosses disparités dans les population par état. Par exemple la Californie a un grand électeur pour 712 000 citoyens, tandis que le Wyoming a un ratio d'un grand électeur pour 195 000 citoyens. Or les états les moins peuplés sont souvent très religieux, très embrigadés républicains, très opposés à tout ce qui est "moderne" pour plein de raisons. C'est pour ça que Trump a perdu le vote populaire en 2016 de près de 2 millions de voix mais gagné le collège électoral.
Et pour l'élection de Clinton, si tu regardes il y a eu une énorme abstension, très probablement de démocrates ( cf les sondages) qui pensaient que c'était acquis mais ne l'aimaient pas à cause de plein de raisons

 

[jorda]

comme quoi, les US sont bien un pays de m***
de pire en pire, et pas mal de collègues américains le pensent aussi d'ailleurs...

 

[Membre supprimé 363057]

@RaccoonJesus n'oublie pas qu'aux USA le président est élu par suffrage indirect, via le collège électoral. Or Trump a perdu le vote populaire. Mais vu comme le collège électoral est organisé, un état rural du Midwest ultra conservateur et peu peuplé a autant voire plus de poids qu'un état libéral ultra peuplé comme la Californie, vu le ratio population/grands électeurs.
( de plus Poutine a un peu tâté dans les chiffres de l'élection de Trump, l'affaire a été enterrée par le sénat à l'époque à majorité républicaine, mais le chargé d'enquête, Robert Mueller, un républicain, a été formel)
( et techniquement il n'aurait dû nommer qu'un seul juge, y'a eu grosse magouille républicaine pour l'un d'entre eux)
Et j'ajouterais que, pour plein de gens, Roe vs Wade était intouchable. La très à gauche Susan Sarandon a salué l'élection de Trump après ne pas avoir voté, disant que ça allait entraîner une révolution de gauche bienvenue. Deux des juges ont assuré pendant leur audience de confirmation que non, ils y toucheraient pas. Donc beaucoup de gens pro choix n'avaient pas conscience du risque.

Enfin, il y avait 3 millions de voix d'écart sur quasi 130 millions d'électeurs, ça ne met donc selon moi pas en échec le commentaire auquel tu réponds.
Ceci dit, le raccourci vote Trump = anti IVG est un peu simple et rapide, lui est purement opportuniste et n'a pas réellement de conviction sur ce sujet.
Mais il y clairement un problème au sein des US, j'espère que ça ne va pas mal finir.

 

[LovelyLexy]

@Aelianaaa j'ai aussi rappelé qu'il y a eu énormément d'abstension et que la plupart des gens s'abstenant ou votant Trump sans conviction affirmaient que Roe vs Wade était intouchable.
Et ça n'est ni simple ni rapide: les républicains avaient des positions anti IVG, il a eu des propos contre l'IVG pendant la campagne, c'était assez transparent comme projet, conviction ou pas.

 

[Membre supprimé 363057]

@Aelianaaa j'ai aussi rappelé qu'il y a eu énormément d'abstension et que la plupart des gens s'abstenant ou votant Trump sans conviction affirmaient que Roe vs Wade était intouchable.
Et ça n'est ni simple ni rapide: les républicains avaient des positions anti IVG, il a eu des propos contre l'IVG pendant la campagne, c'était assez transparent comme projet, conviction ou pas.

Oui, enfin, tu dois savoir mieux que moi que le bipartisme absolu de la politique n'aide pas à la nuance. La bas limite les gens sont des supporters d'un camp ou l'autre par héritage. De là même façon, je ne pense pas que tous les démocrates soient pro GPA.

 

[LovelyLexy]

Oui, enfin, tu dois savoir mieux que moi que le bipartisme absolu de la politique n'aide pas à la nuance. La bas limite les gens sont des supporters d'un camp ou l'autre par héritage. De là même façon, je ne pense pas que tous les démocrates soient pro GPA.

Sauf que les candidats pro choix avaient été éliminés des la primaire donc le projet était clair et net. Et désormais il y a des dissonance dans chaque parti donc on peut rejoindre la voix dissonnante

 

[Membre supprimé 332225]

Quelle horreur. Ça y est, on y est, dans la dystopie.
Dans les États-Unis, les plus puissants du monde, les femmes se sont fait déposséder du droit le plus fondamental : celui de disposer de son corps.

 

[Neverland90]

Les USA ils sont en roues libres.
Pas surprenant. Ça se sentait que l'IVG posait problème et qu'on était à un tournant assez historique.

En France, c'est différent. Le FN n'aura pas à lever son petit doigt, les deserts médicaux et l'accès compliqué au planning familial fait très bien le boulot et c'est pas prêt de s'arranger.

Je pense que dans deux ans, ça va être une catastrophe au niveau de l'IVG.

 

[missaaj]

Je suis super choquee....je trouve ça fou que Biden ne puisse rien faire alors qu'il avait l'air lui même sous le choc...

 

[Rose_Eth]

J'arrive pas à m'en remettre, c'est horrible.
Rien à voir, mais une amie me faisait la réflexion : ça ne vous choque pas que dans les médias on ne parle que des femmes (sous-entendues "cis") et pas des hommes trans (comme ici) ?