Commentaires sur Laurène Daycard : « Enquêter sur les armes à feu éclaire les angles morts qui pèsent sur les féminicides »

[Laurène Daycard]

Ce sujet est dédié aux réactions concernant cet article :
Laurène Daycard : « Enquêter sur les armes à feu éclaire les angles morts qui pèsent sur les féminicides »

 

[Crapule du Far West]

Merci à l'équipe de donner de la visibilité à ce très bon article sur cet angle mort. A relancer à nos élu.es...

 

[Ariel du Pays Imaginaire]

J'ai été lire l'article d'Amnesty et c'est un travail colossal qui a été accompli et qu'il faut saluer! Si le gouvernement souhaitait réellement s'emparer du problème des violences faites aux femmes, ce genre d'études pourrait vraiment aider à trouver des solutions.

Après à titre personnel et en ayant bien conscience que ce n'est absolument pas une solution, je me demande pourquoi les victimes ne s'arment pas alors que visiblement beaucoup sont conscientes du risque et du fait que l'état ne les protège pas suffisamment ?

 

[Dragonfena]

@Ariel du Pays Imaginaire
Je n'ai pas lu le rapport et je ne sais donc pas quelles sont les conclusions.
Par contre, plutôt que d'armer les femmes pourquoi est ce qu'on ne forme pas les femmes à détecter les personnes à problèmes?

 

[Lune0103]

@Ariel du Pays Imaginaire Parce que n'utilise pas une arme qui veut. Enfin, on me donnerait une arme, je ne saurais pas quoi en faire, jamais appris à tirer, ni à viser, je ne sais pas comment la stocker... Puis ausune garantie que l'homme ne passe pas à l'acte pendant la nuit, dans un lieu public, en présence des enfants. Finalement, toutes les femmes victimes de violences ne sont pas forcément stables. Certaines ont des troubles psychiques, certaines des addictions, on ne peut pas leur remettre à toutes une arme.
Et pour terminer, les conditions de la légitime défense sont restrictives, rien ne garantit qu'à défaut de mourrir une femme armée ne passe plusieurs années en prison.
Donc à mes yeux, il s'agit de faire de la prévention, de la surveillance et de la protection, mais par des professionnels (quitte à créer des unités de police spécialisés, il y aurait bien assez de travail, malheureusement)

@Dragonfena J'ai l'impression que les cas évidents sont pas forcément la norme. Et même si les gens savent repérer des redflags, ça ne les empêche pas de se lancer dans des relations. Notre cerveau rationalise beaucoup quand on a très envie de se convaincre de quelque chose en l'occurence qu'on m'est pas une victime.

 

[Naty-chan]

@Dragonfena J'ai l'impression que même si on connait la "théorie", dans la pratique on peut quand même se retrouver dans une situation d'emprise...(bon, évidemment, c'est toujours mieux d'avoir une idée de ce que s'est, mais ce n'est pas suffisant)

 

[Ariel du Pays Imaginaire]

@Dragonfena et @Lune0103 : mon commentaire était peut-être confus. Je ne parlais pas du tout de donner des armes aux femmes en danger. Comme j'ai dit ce n'est pas une solution. C'est vraiment un réflexe personnel : si t'es en danger et que l'état ne fait pas son taff à ce point, réaction naturelle pour moi : chercher une arme (flingue, arme non létale peu importe). Du coup je me demande pourquoi elles ne le font pas, surtout que l'article décrit certaines stratégies mises en place comme se faire accompagner par ses parents etc. Clairement elles étaient terrorisées. Et je pense que ça peut être intéressant de se poser la question. Je suis pas hyper convaincue par la peur de la prison car entre être vivante mais privée de liberté sur un temps réduit et être morte, le choix est rapide pour moi. Mais il est vrai qu'on est toutes différentes.,
Je précise que, quelque soit la réponse, ce ne serait pas une solution envisageable d'un point de vue sociétal. Il y a bien évidemment tant d'autres choses plus intelligentes à faire mais il faudrait que le sujet soit une priorité politique (pour de vrai, pas style grande cause toujours).

 

[Marre des]

@Ariel du Pays Imaginaire parce qu'on est pas au usa. En France posséder une arme à feu et très réglementé. On ne peut pas avoir son arme dans sa table de nuit par exemple. Il faut que le chargeur/les balles soient enlevée de l'arme stockée dans un coffre fort.
Avant d'avoir une arme il faut faire du tir dans un club et c'est très cher. Stand de tir très règlementé également, ils ne donnent pas leur aval comme ça.
Et tirer sur qqn n'est pas de la légitime défense strict sensus sauf si la personne en face nous tir également dessus...

 

[Ariel du Pays Imaginaire]

@Lorna. : je sais bien qu'on ne peut pas savoir comment on réagirait à un instant T. Dans certains exemples de l'article les situations durent des mois voire des années avant que les victimes se fassent tuer. Et elles cherchent activement de l'aide (police, proche...), elles ne sont plus en état de sidération. J'observe que visiblement les femmes ont moins l'idée de recourir à des armes pour se défendre. Après bien sûr on peut avoir l'arme et ne pas réussir à s'en servir à cause de la sidération, ça je n'en sais rien. Je précise que idéologiquement je suis plutôt non-violente, opposée à la "peine de mort" etc. Et justement je me dis que même moi malgré mes principes, mon réflexe ce serait d'essayer de me protéger quitte à en passer par là...
@Marre des : très réglementé pour les armes détenues légalement oui. Mais pour les autres ? Et les armes non létales ? D'après cette étude plus de la moitié des tueurs n'ont aucune raison légale d'avoir une arme. Alors dans l'absolu pourquoi pas les victimes ? Mais je nuance les armes possédées ainsi sont souvent des vieux fusils ou armes dans le genre qui ne sont pas très discrètes à trimbaler (bien qu'elles échappent miraculeusement aux perquisitions...). Donc oui les raisons pratiques doivent jouer effectivement. Mais je pense qu'il n'y a pas que ça.

 

[Marre des]

@Ariel du Pays Imaginaire avoir des armes illégalement, faut savoir où, faut avoir l'argent, faut savoir s'en servir.
Pour les armes légales c'est catégorie D et il faut savoir où en acheter, faut savoir se défendre avec, faut avoir les finances...
En théorie c'est facile de pouvoir se défendre, en pratique ben on ne sait pas...

 

[M.*]

.Avant d'avoir une arme il faut faire du tir dans un club et c'est très cher. Stand de tir très règlementé également, ils ne donnent pas leur aval comme ça.

Non c’est pas très cher. Alors après ça dépend bien sûr des clubs, mais c’est assez facile de trouver pour 30/35 euros par mois, ce qui est le prix d’un abonnement à la salle par exemple . Par contre, il me semble que prendre des cours de tirs c’est comme prendre des cours d’autodéfense : ça peut encore plus desservir les personnes qui s’en servent pour leur survie, ça peut annuler la légitime défense…

 

[Mayushi]

@Ariel du Pays Imaginaire Parce que n'utilise pas une arme qui veut. Enfin, on me donnerait une arme, je ne saurais pas quoi en faire, jamais appris à tirer, ni à viser, je ne sais pas comment la stocker...

Pour le coup n'importe qui peut utiliser une arme, c'est moins compliqué que d'installer des piles dans un jouet Pat'Patrouille. Aux USA n'importe qui peut aller dans un stand de tir (y compris nous en tant que touriste), une personne va t'expliquer en 10~15 minutes comment utiliser une arme de petit calibre, les consignes de sécurité et voilà après on te laisse tirer tranquilou. Et pour les armes un peu plus grosses ça s'apprend en 30 minutes. Pour le coup l'industrie fait beaucoup depuis des années pour rendre l'usage des armes très accessible et pour féminiser sa clientèle.

Je suis d'accord avec le reste par contre s'armer pour se défendre ça ne fonctionne pas. Au contraire. Un mari violent qui sait que sa femme est potentiellement armée va lui aussi augmenter le degré de violence. Plus on arme la population, plus la violence augmente il n'y a même pas débat.

@Marre des Mouais je pense que tu n'as pas idée de la quantité d'armes qui tournent dans les campagnes.

Spoiler: Ne pas citer

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.