On parle d'une candidate à la présidence de la République qui a sortit dans le plus grand des calmes devant des journalistes "rien de tel qu'une femme pour faire le ménage" et qui la même année était dans la manif pour tous... donc bon elle peut dire ce qu'elle veut j'aurais du mal a lui donner du crédit.
Surtout que l'on sait que quand une personnalité politique dit/fait des choses face caméra c'est qu'en off le discours / la pensée est bien plus tranchée.
Alors certain.e.s diront qu'elle ne réfléchissait peut être pas en parlant, que la manif pour tous c'était il y a 6 ans, mais c'est le genre de phrase et de geste que j'oublie pas personnellement. Je ne juge pas les candidat.e.s que sur les 3 mois de campagne quand ils nous promettent tout.e.s monts et merveilles.
On dirait surtout qu'elle essaye de manger à tous les râteliers. C'est plus intéressant d'un point de vu électoraliste aujourd'hui de parler des violences conjugales et de se poser en femme pour essayer de gratter des voix que d'être contre le marriage homosexuel et l'homoparentalité.
Et pour parler de ses propositions, les ordonnances de protection ne sont déjà pas exécutées correctement aujourd'hui (
cf le reportage d'Envoyé Spécial de la semaine dernière), en prononcer plus et plus vite ne changera rien. Les forces de l'ordre n'ont pas les moyens de les faire respecter... on possède pourtant maintenant des moyens technologiques largement au point pour empêcher une personne d'entrer en contact avec une autre, mais personne ne fait rien. Le port d'un bracelet électronique sur le conjoint violent ne peut se faire qu'en cas de condamnation pénale ou si le conjoint est d'accord... et comme souvent dans les affaires de ce genre le conjoint violent n'est pas jugé assez rapidement (donc présumé innocent) et reste donc libre sans bracelet. Ce n'est pas qu'une question d'argent mais surtout de volonté politique.