[Débat] Je veux comprendre... la TVA sociale

[Adeline]

Ce sujet est dédié aux réactions à l'article TVA sociale, les enjeux de la réforme.
J'attends impatiemment ton opinion et tes réactions !

Qu'en penses-tu ?
La TVA sociale te semble-t'elle vraiment sociale ? Eest-ce une mesure efficace pour relancer l'économie ou un moyen déguisé pour financer les 20 milliards de cadeaux fiscaux attendus ?

 

[-Abby-]

je ne sais pas trop quoi penser. j'ai pas tout compris (je fais ma relou mais moi et l'économie ca fait deux). mais il y a des points positifs surtout si cela peut augmenter la croissance. mais d'un autre côté la réussite du projet n'est pas assurée

 

[~Leev~]

Donc, pour résorber les dettes de l'Etat, on augmente la TVA, chose que tout le monde paie, indépendamment de son niveau de vie.
Mais, par exemple, on diminue (supprime?) les droits de successions alors qu'en étant un minimum logique, tout le monde n'héritera pas de quelque chose et donc, pour ces personnes, cette loi ne sert strictement à rien.
Faudrait quand même voir que la TVA c'est l'impôt injuste par excellence. Pourquoi ne pas augmenter les impôts sur le revenu carrément? Parce que là au moins, tout le monde va râler, mais ça restera juste car proportionnel aux revenus.

Vraiment je trouve ça illogique et injuste. En simplifiant à mort de chez mort (de chez mort, chez mort etc), les pauvres paieront pour les riches. Youpi.

EDIT : En fait, je n'avais pas lu l'article avant de répondre, parce que je n'avais pas vraiment envie de lire les possibles avantages de cette réforme. Je considère ça juste comme une façon de faire passer la pilule donc...
Mais voilà, pour faire simple je dirais donc, entièrement d'accord avec le paragraphe "Les réticences au projet".

 

[~Leev~]

Ben déjà, aujourd'hui, toutes les successions ne subissent pas d'impôts, ça dépend de tes revenus et tout... Les gens qui doivent payer des droits de successions, c'est genre 20-30% des gens qui héritent quoi, donc bon, ce que propose Sarkozy c'est encore une fois une mesure pour quelques privilégiés

Je sais que ça dépend des revenus (et d'autres trucs!) mais justement supprimer ça n'a pas de sens si on vise à diminuer les dettes de l'Etat en étant juste. ('Fin c'est une mesure très en accord avec la politique de notre président, c'est sûr.)
Dans le concept, quand on simplifie, c'est comme l'impôt sur le revenu. Plus t'en as, plus tu paies.
Et dans les 20-30 % (pas sûre de ces pourcentages!), il y a aussi les gens "moyens". Donc là encore ça met de la poudre aux yeux. Ils peuvent se dire que chouette on leur supprime ça. Sans même voir qu'à côté il vont payer plus cher pour tout ce qu'ils achètent au même titre que les riches à qui ont a supprimé ça aussi.

Et je vois ça de la même façon de que toi "façon de trouver ailleurs l'argent qu'on ne prendra plus à ceux qui en ont les moyens..."

 

[AnonymousUser]

(La flemme de développer beaucoup, mais euh, je pense exactement la même chose que Leev. Et je trouve dégueulasse de faire payer aux 60 millions de consommateurs que nous sommes les 15 milliards de cadeaux fiscaux faits aux grandes entreprises. Et les prix qui n'augmenteront pas, bof-bof, des études ont été faites qui se contredisent toutes. Mais je pense qu'il y a d'autres moyens, plus efficaces et plus justes, de trouver de l'argent.)

 

[~Leev~]

Je ne vois pas comment le coût pourrait baisser (à part avec une autre mesure, comme tu dis) mais parlons-en.
Si vraiment les coûts de production baissent, les industriels se diront "Bon comme ça nous coûte moins cher, on va faire en sorte de baisser le prix du produit. Du coup avec l'augmentation de la TVA, les consommateurs ne seront pas pénalisés" ou plus simplement "Chouette, plus de bénéfices" ?
Vraiment, j'ai du mal à y croire mais c'est clair que ce serait bien.

De tout les façons, je ne m'attarde même pas sur ça parce que je me dis qu'il ne faut pas se leurrer.
Cette mesure n'est pas mise en place pour la croissance comme cela est dit, à mon avis, mais bien pour diminuer le déficit de l'Etat, en s'assurant bien évidemment que les "riches" ne soient pas trop lésés...
Et à partir de là, c'est prendre les gens pour des cons.

 

[Mademoiselle Coco]

Hé les filles, faut pas oublier que tous les patrons ne sont pas des grands méchants qui s'en foutent plein les poches... Réduire les charges patronales a avant tout pour objet de réduire les coûts de production (d'où, en théorie le fait que les prix à la consommation resteront stables, même s'il y a des problèmes de rigidité des prix qui font que l'ajustement ne se fera peut-être pas immédiatement). Et réduire les coûts de production permet en théorie d'être plus compétitif par rapport à l'étranger, et donc de produire plus, et donc d'augmenter la croissance, et donc d'embaucher plus, et donc de réduire le chômage, etc. Bon, c'est vraiment de l'économie ultra-simplifiée, mais faut bien voir que ce n'est pas une mesure aberrante économiquement parlant ! Et que le Gouvernement aurait tout à fait pu prendre en dehors de toutes les autres mesures d'économie fiscale. Je ne pense pas que les critiques de l'opposition qui lient les deux soient justifiées. Pour moi, ce sont vraiment deux problèmes complètement différents : la seule chose avec laquelle la TVA sociale est lié, ce sont les réduction de charges patronales, qui sont assez unaninement considérées comme l'un des freins majeurs à la croissance française !

Pour la réussite allemande, je pense qu'il y a bien d'autres mesures qui ont joué : toutes les mesures d'assouplissement du marché du travail prises par Schröder (le fameux "Agenda 2010"). C'est toujours le problème des réformes économiques : au début, on ne voit que leurs conséquences négatives, les électeurs ne sont pas contents, ils vous virent, et quelques mois plus tard, les effets positifs commencent à se faire sentir et on remercie le nouveau Gvt qui n'y est pour rien ! C'est pour ça qu'il est toujours difficile pour un Gouvernement de lancer des réformes d'ampleur... Or quoi qu'on en dise, c'est vraiment ce dont la France a besoin. Mais pas nécessairement en commençant par les droits de succession et le bouclier fiscal

 

[~Leev~]

"mais faut bien voir que ce n'est pas une mesure aberrante économiquement parlant !"

Perso, je ne suis pas vraiment rentrée dans les considérations économiques. Parce que je suppose bien qu'il y ait pas mal d'avantages, encore heureux.
​

Mais voilà, sur ce point je suis un peu bouchée. Je n'ai jamais réussi à écouter Fillon expliquer tout ça... Là encore, dans l'article, j'ai un peu survolé cette partie, parce que : De tout les façons, je ne m'attarde même pas sur ça parce que je me dis qu'il ne faut pas se leurrer.
Cette mesure n'est pas mise en place pour la croissance comme cela est dit, à mon avis, mais bien pour diminuer le déficit de l'Etat, en s'assurant bien évidemment que les "riches ne soient pas trop lésés... Et à partir de là, c'est prendre les gens pour des cons.

Je me trompe peut-être, mais c'est vraiment comme ça que je vois les choses. J'attends de voir, donc, parce que même si ce que tu dis est vachement cohérent et logique, la théorie et la réalité...


"Hé les filles, faut pas oublier que tous les patrons ne sont pas des grands méchants qui s'en foutent plein les poches..." Je n'ai vraiment dit ça, ni même jamais cru ça.
D'ailleurs dans tous mes propos je faisais plutôt référence à la population. J'avais effectué une sorte de clivage entre population/ industriels dans ma tête.

​

"C'est pour ça qu'il est toujours difficile pour un Gouvernement de lancer des réformes d'ampleur... Or quoi qu'on en dise, c'est vraiment ce dont la France a besoin. Mais pas nécessairement en commençant par les droits de succession et le bouclier fiscal " Complètement d'accord avec ça.

Et sinon, si ça te dérange pas, je voudrais bien que tu parles un peu du système en Allemagne auquel tu fais référence. Ou ne serait-ce qu'un conseil de lien, ou livres.

 

[Mademoiselle Coco]

Sur l'agenda 2010 :

un article assez complet qui fait le point sur la réforme (mais un peu daté... il a été écrit en février 2004 ) : http://www.ifri.org/files/NoteCerfa9.pdf

un super aperçu de la situation économique et sociale allemande avec un paragraphe sur l'Agenda 2010 : http://www.businesslocationcenter.de/fr/E/iii/seite0.jsp

description complète du contenu de l'Agenda 2010 : http://www.politiquessociales.net/La-politique-economique-et-sociale

Voilà ! Bonne lecture !

 

[~Leev~]

Merci, je vais aller lire tout ça.

 

[Constanz]

Il reste quelque chose que je ne comprend pas.
Pour les produits produits en France, les prix n'augmenteront pas puisque la hausse de TVA sera compensée par une baisse des coûts de production. Mais pour tous les produits importés, les coûts de production resteront les mêmes, et les prix augmenteront, non?

 

[Mademoiselle Coco]

Il reste quelque chose que je ne comprend pas.
Pour les produits produits en France, les prix n'augmenteront pas puisque la hausse de TVA sera compensée par une baisse des coûts de production. Mais pour tous les produits importés, les coûts de production resteront les mêmes, et les prix augmenteront, non?

Oui, ce qui est censé favoriser l'économie nationale et pas les importations des pays étrangers. Car si les produits français sont moins chers que les produits étrangers, on les achète plus, donc l'économie française est contente