Fleur Pellerin, "une belle femme issue de la diversité" ?

[Lady Dylan]

Ce sujet est dédié aux réactions concernant cette actu : Fleur Pellerin, "une belle femme issue de la diversité" ?.

Merci d'utiliser ce post pour publier vos commentaires et vos avis

 

[Hyperbole]

Non mais ... C'est juste incroyable d'être aussi stupide, je suis sidérée. Je crois qu'à Europe 1 il faudrait qu'il revoit leur personnel. C'est honteux !!
Je suis dégouté par leurs remarques sexistes et xénophobes voire racistes. L'UMP (Et celui qui me dit qu'Europe 1 n'est pas à fond UMP, je lui fait bouffer son costard) devrait faire fond commun avec une certaine Marine...

 

[MaryonP]

Bieeeeeeen, et bah de mieux en mieux !

Je ne sais pas comment j'aurais réagi, face à cette intro, mais elle a usé d'un tact dont, je pense, je me serais bien passée.

Est-ce qu'on a demandé à Manuel Valls(ou autre ministre) si le Président l'avait engagé parce que c'était un bel homme ?

Est-ce que le présentateur d' Europe 1 se serait permis de poser ce genre de question à un homme ? BAH NON.
Alors on ne pose pas ce genre de question à une femme non plus. POINT.

 

[Altheea]

Ca me choque bien plus que l'histoire de la robe pour tout dire, pour cette dernière on pouvait toujours imaginer que c'était plus lié à un "dresscode" du parlement qu'à une attaque frontale...

Là par contre, le journaliste à devant lui une femme visiblement qualifiée et il l'interroge sur quoi, son physique, ses origines (avec naturellement les questions qui puent le "vous sentez vous française" au fond) et son mari (même si la question sur l’éthique n'est pas inintéressante je ne pense pas qu'il aurait demandé à Sarkozy si Carla Bruni devait arrêter de chanter car elle pouvait influencer le public).

Sans compter que les questions sur l'adoption et la Corée etc qui ne sont pas franchement délicates

 

[skaperla]

Europe uuuuuun, tu craiiiiiiins !!

Oui, ce sera tout pour le moment, toutes ces histoires me gavent...

 

[paulette_]

WTF
Sont-ils réellement sérieux ces journalistes avec leurs questions ?????
N'y a-t-il pas des choses plus importantes en France et dans le monde, pour qu'ils n'aient comme sujets d'articles que le physique des femmes qui gouvernent le pays ?????
Je pense qu'elles devraient porter plainte. Même si ça ne mène à rien, ça pourra au moins calmer les ardeurs de certains !
Ou... je ne sais pas, les autorités comme le CSA ou des associations de défenses ne peuvent rien faire ????? Là, c'est quand même rabaisser la femme (malgré leur talent, leur statut, leurs expériences, diplômes, etc., et tout ce qu'on demande pour pouvoir légitimer un statut social élevé) au niveau d'objet, de décoration !!!
ça me dégoute !

Tout à fait d'accord avec les premiers posts.

C'est juste ouf quoi !
En 2012 (c'est cliché de dire ça, mais quand même)... En 2012 donc, voir des gens s'extasier devant une robe, ou devant une femme qui a du pouvoir (et qui je pense le mérite. Ce n'est pas comme si elle l'avait volé !). Où va-t-on ?

 

[anne-sooo]

Jj'aime les journalistes de fond se qui posent de vrais questions sur la politique que nos gouvernants mènent, un journalisme d'investigation, qui se fout de l'apparence, de l'histoire personnelle .... ah pardon bah non je rêvais.

Sans vouloir être désagréable avec le journaliste, je pense que l'histoire personnelle d'un(e) ministre (mari, enfant, adoption) ne regarde lui/elle, et en aucun cas ne nous concerne. Ce qui m'aurait plu d'entendre dans cette interview ce sont des questions sur le fond, sur ces idées-propositions pour les PME, l’Innovation et l’Economie numérique, alors peut être cela vient-il plus tard mais j'ai pas eu le courage d'aller au delà de quelques minutes. Et évidemment je trouve les propos du député UMP totalement déplacés en incorrect envers un ministre

Enfin je leur souhaite qu'à la fin du mandat, si l'équipe gouvernementale ne change pas, que les ministres femmes auront plus de considération et qu'elles auront permis une évolution des pensées des politiques hommes. A voir

 

[Skjoldmø]

c'est affligeant...
ceci dit, on a aussi interpellé Manuel Valls sur son physique, sur son look (cf costume blanc), François Hollande sur son régime, ... beaucoup moins violemment c'est sur.
Mais bon, c'est à se demander comment les questions sont choisies: est ce que ces journalistes pensent que c'est ce qui intéressent les français?

 

[lisaa]

Juste pour remettre les choses dans leur contexte, visiblement le journaliste utilise le même ton pour tous les invités qu'il reçoit. Si c'est effectivement sa "marque de fabrique" (aussi contestable qu'elle soit), je trouverais ça choquant qu'il ne fasse pas de même avec les femmes : on serait des petites choses fragiles à protéger ?

Daniel Schick n’est pas misogyne, retour sur l’interview de Fleur Pellerin | Semioblog

 

[Antonia41]

Tout en délicatesse...

Je crois que du coup, j'admire encore plus les femmes politiques. C'est pas un mythe qu'elles doivent avoir une plus grosse carapace que les hommes...

Courage ! Prouvez vos compétences pour rabattre le caquet de ces messieurs !

 

[Myschka]

Juste pour remettre les choses dans leur contexte, visiblement le journaliste utilise le même ton pour tous les invités qu'il reçoit. Si c'est effectivement sa "marque de fabrique" (aussi contestable qu'elle soit), je trouverais ça choquant qu'il ne fasse pas de même avec les femmes : on serait des petites choses fragiles à protéger ?

Daniel Schick n’est pas misogyne, retour sur l’interview de Fleur Pellerin | Semioblog

Alors je suis allée lire l'article et autant sur le fond, je suis d'accord, il ne faut pas traiter Fleur Pellerin différemment parce qu'elle est une femme, autant je ne trouve pas que traiter Jean-François Copé de paranoïaque et de manipulateur soit tout à fait la même chose que de remettre en question les compétences de Fleur Pellerin sous prétexte que c'est une jolie femme.

Je cite (je tiens à préciser qu'étant au boulot je n'ai pas pu écouter les précédentes interviews, donc si effectivement dans les extraits audio il parle de l'apparence ou des origines de Copté et Huster, n'hésitez pas à me corriger !) :

"Tout d’abord, il suffit de réécouter les interviews de Daniel Schick pour voir que cette façon de s’adresser, fait partie de sa façon de mener des entretiens. Vendredi dernier, il a par exemple demandé à Francis Huster s’il était en train de devenir humble et modeste. Il lui a dit que s’il souffrait, il n’avait qu’à changer de métier. Quelques jours plus tôt, il a dit à Jean-François Copé que comme tout homme politique, ce dernier était manipulateur et parano."

Daniel Schick s'attaque ici à la personnalité de Huster ou de Copé. Pas à leur physique, ni à leur origine ethnique. Il ne remet pas non plus en cause leurs compétences ou leur talent.

J'estime que dire à quelqu'un "tu as une personnalité de merde", ça n'a rien à voir avec lui dire "on t'a choisie parce que tu es une femme et que tu n'es pas blanche, pas parce que tu es douée".

Donc je ne suis pas d'accord, à mes yeux Schick est misogyne et raciste, et il mérite amplement le tollé qu'il a déclenché.

 

[Poupao]

Mais..en écoutant j'ai quand même l'impression qu'il est ironique, enfin attaquer aussi fort ça me semblait du second degré, surtout au ton où c'est dit!