Grâce à la mobilisation, le Sénat va examiner la réforme de l’AAH

[maijuinjuillet]

@Baba Yaga
Etant donné que ce n'est pas (du tout) un exemple representatif, ça paraît pertinent de regarder l'impact sur les couples moyens.
Mais par ailleurs, même si on prend le cas extrême dont tu parles (X qui ne peut pas travailler et devrait toucher l'AAH, mais ne la touche pas car en couple avec Y qui gagne 100k/an) :
- X a beau avoir un.e conjoint.e très aisé.e, X n'a aucun revenus, 0 euros sur son compte, iel doit demander une forme d'autorisation à Y pour tous ses achats. Ce qui est déjà désagréable dans un couple qui fonctionne bien, mais peut vite devenir un outil de maltraitance.
- Le jour où X décide de quitter Y (que ça soit une rupture "classique", ou un besoin vital suite à des maltraitances), elle ne peut matériellement pas le faire si elle ne bénéficie pas d'aides extérieures (qu'il faut oser demander en plus). Déjà pour une personne valide, ça peut être hyper difficile d'envisager une rupture pour des raisons matérielles, alors imagine le cas d'une personne qui n'a aucune ressource...

 

[Baba Yaga]

Merci pour le post!
Je dis juste qu'on peut protéger un peu plus l'une sans enlever de droits à l'autre, qu'on peut habiller Paul sans déshabiller Jacques (ou Jacqueline peu importe le genre finalement).
Bref, je crois que j'ai déjà tout dit.

 

[PetitePaille]

Plutôt d’accord pour ce qui a été dit avant.
En revanche, j’aimerais tout de même savoir sous quelle condition l’AAH n’est plus reversée si votre conjoint gagne un certain montant.
Si la condition est d’être marié par exemple, ça me parait pas si aberrant. N’oublions pas que le mariage ce n’est pas juste une histoire d’amour c’est avant tout un contrat avec des devoirs et des obligations, y compris d’assister financièrement son conjoint. Donc non l’argent ce n’est pas que celui du conjoint si on décide de se marier.
Parce que dans ce cas là ça ne vaut pas que pour cette situation la.. à partir du moment où on décide d’être dans le même foyer fiscal avec les avantages qui en découle (augmentation du nombre de parts) il est logique que ce calcul soit le même pour les aides.
Et sinon il peut être avantageux d’être séparé fiscalement parlant.

En revanche je suis d’accord sur le fait que le plafond me paraît très bas.

 

[DianeSeleneHecate]

Mais de toute manière c'est inclu dans les revenus à déclarer non ? donc plus le foyer est aisé, plus un gros pourcentage est prélevé non ?
Sinon chapeau @HellaSlytherin pour ton travail car c'est un des métiers qui me paraît le plus difficile (horaires, stress intense, contraintes, relations sociales, salaires, deconsidération). Pour quelqu'un en bonne santé c'est un métier dur donc ça doit pas être facile avec toutes tes maladies.

 

[Lady Salmakkia]

En revanche, j’aimerais tout de même savoir sous quelle condition l’AAH n’est plus reversée si votre conjoint gagne un certain montant.

Par exemple le fait de vivre sous le même toit en louant un logement commun, ce qui est facilement vérifiable par la CAF qui verse l'AAH. D'ailleurs, j'ai lu que l'on peut être suspecté de vivre en couple si l'on est en colocation, même avec une personne amie, et que sur le bail il y a un nom masculin et un féminin (en partant du principe d'un couple hétéro). Donc mieux vaut éviter la coloc mixte pour les personnes bénéficiaires de l'AAH, sous peine d'être accusé de frauder et ne pas déclarer être en couple.
Donc emménager avec son nouveau copain/sa copine sans être sûr.e que c'est l'amour de notre vie et que l'on va rester ensemble pendant 40 ans, comme cela est fréquemment le cas, c'est à bannir pour les AAH car sans forcément se connaître depuis longtemps, on risque de l'informer qu'il faut déjà qu'il nous donne notre argent de poche comme à un enfant.

Après c'est aux bénéficiaires de respecter le système et de choisir en âme et conscience d'en profiter même si dans la loi "j'y ai droit même si en vrai les critères font que ma situation c'est pas le coeur de cible/limite abus".

On ne choisit pas d'en profiter, on ne choisit pas en âme et conscience comme si on hésitait entre une Twingo et un SUV. On n'a pas d'autre choix, c'est ça ou devenir SDF ou se tirer une balle. La plupart des AAH ne peut tout simplement pas travailler. Là on ne parle pas de "coeur" de cible comme tu dis, ce n'est pas du marketing ou une réunion chez l'Oréal pour leur nouveau fond de teint, on parle de survie. Et je peux te dire que c'est un tel parcours du combattant avec toutes les lenteurs administratives que cela comporte, que je peux te garantir qu'une personne qui peut vraiment s'en passer ne s'engagera pas dans un tel rouleau compresseur ou sera découragée avant. Alors oui, bien sûr, il y aura toujours des fraudeurs, des gens qui jouent la comédie, qui passent entre les mailles du filet, mais il y en a partout, dans toutes les situations.

 

[PetitePaille]

@Lady Salmakkia

Effectivement dans ce cas c’est assez dérangeant.
Il me paraîtrait logique que ça ne s’applique qu’aux conjoints faisant le choix de se marier / se pacser, histoire que ce soit un choix libre et éclairé.
Je pense que c’est adapté à une vision du couple traditionnel et qu’ils ne prennent pas en compte les personnes ne voulant pas partager leurs finances / les couples récents etc.

 

[VickyLgn]

Non mais alors soit je suis déconnectée de la réalité, soit certaines ici le sont..
Le système actuel est évidemment problématique et les couples s'en retrouvent totalement déséquilibrés. Si je prend un couple composé d'un homme valide, gagnant bien sa vie et d'une femme bénéficiaire de l'AAH sans emploi, les possibilités qu'une domination s'installe sont énormes! De part le sexe ( domination masculine ), le fait que l'un ait des revenus et l'autre non ( dépendance financière ) et le fait que l'un soit valide et l'autre non. Alors bien sûr, cette désolidarisation n'empêchera pas les autres formes de domination, mais au moins, les victimes de violences auront des ressources leur permettant de pouvoir envisager un départ. Et pour celles qui sont dans un couple équilibré et non-violent, cela leur rendra quand même une part de leur indépendance.

A préciser en plus que le plafond de revenu est pas très haut, il est loin de mettre de côté uniquement les conjoints de traders et de grands banquiers qui vivent dans des villas hein...

Et proposer de ne pas désolidariser l'AAH et d'instaurer une aide d'urgence pour les personnes qui quittent leur conjoint? Dans un pays où on est même pas capable de prendre en charge correctement des victimes de violences conjugales, c'est de la pure utopie. Cette aide serait versée 6 mois trop tard, et encore, si elle est versée un jour. Et puis bon, certains trouveraient encore à dire qu'il faut définir des motifs de rupture particuliers.

 

[Monanged]

Je crois que ce projet de loi est déjà mis en rigueur dans d'autres pays en fait, preuve que cela a un sens et une utilité.
Ma petite sœur est handicapée, elle vit chez les parents de son petit copain et reçoit environs 900€ pour son handicap. Personnellement je suis reconnaissante que cette aide existe. Cette aide ne lui permettra pas de vivre seule de manière indépendante si elle décide de partir, c'est certain. J'ai moi-même perçu une aide sociale lorsque je suis partie de chez ma mère et je recevais environs 900€ aussi. Je peux assurer qu'à l'heure actuelle ce n'est pas assez pour être bien, je devais me priver de tout, ne pas prendre mes médicaments et espacer mes repas (un repas par jour). Je vivais dans un kot où mon lit était contre mon bureau, lui même contre ma douche, qui était contre mes plaques de cuisson. La toilette était séparée par une fine cloison. Je pouvais toucher les deux côtés du mur dans la largeur en me tenant au milieu de la pièce.
En tant qu'étudiante j'ai pu serrer les dents, mais c'est quelque chose que l'on ne peut faire que quelques années avant de perdre pied mentalement. Sur le long terme, c'est invivable.
En coupe ou pas en couple, ça ne change rien. Si demain les parents du copain de ma sœur ne veulent plus l'aider et la mette dehors, elle DOIT être capable de s'en sortir. Si elle se trouve à la rue, avec ses handicaps, je ne sais pas ce qu'il adviendrait d'elle. Elle est contente de pouvoir participer au loyer et aux courses, de ne pas devoir leur demander d'argent pour ses médicaments (non remboursés et nécessaires pour éviter les arrêts cardiaques, j'ai les mêmes et on débourse 50€ par mois. Ça paraît peu mais quand on reçoit 900€ pour vivre et qu'on aucun soutien extérieur, ça fait bcp). Elle peut même mettre un peu de côté, dans l'espoir d'un jour ne pas commencer sa vie à 0.
Pour moi c'est indécent de prendre en compte le copain, ça n'a rien à voir. Je ne savais déjà pas demander à mon copain de m'aider pour les courses, et là il y en a qui considèrent normal de ne pas donner du tout à celles en couple comme si soudainement la personne avec qui on est en couple devient responsable de nous financièrement. Enfin je dis de nous, mais je parle pour ma sœur et les personnes dans la même situation qu'elle.
C'est une chose de dépendre de son mari de 20ans, qui gagne assez pour deux et qui serait en plus une personne bienveillante et parfaitement aimante, mais dans la réalité c'est très rare de tomber sur quelqu'un ainsi, et la seule chose qui ça fait d'empêcher les gens d'avoir un leur pension handicap quand ils sont en couple, c'est les mettre en danger, les humilier et les rendre dépendants. Car oui, c'est humiliant de dépendre de son partenaire pour tout. Tu veux t'acheter un rasoir ? Tu dois demander. Tu veux aller au cinéma avec tes amies ? Tu dois demander. Tu veux remplacer tes vieilles culottes trouées ? Tu dois demander. Tu aimerais aller chez la gyneco ? Tu dois demander.
Passé l'enfance, personne ne devrait devoir demander à quelqu'un pour ça.
En tous cas en Belgique ma petite sœur est encore relativement libre et c'est une belle chance, j'espère que personne ne lui enlèvera et que la France se mettre au diapason à ce sujet car ça me semble être le minimum. 900€ c'est à peine assez, quand je vois les souffrances que ça m'a infligé en tant que personne valide, je ne sais pas comment une personne en situation de handicap est supposée gérer ça

 

[Psychotherapute]

La prochaine fois que je verrais un patient qui touche l'AAH je lui demanderais ce que ça fait de vivre dans le luxe

 

[grenouilleau]

Encore une fois, pardon, mais je n'ai écrit nulle part que l'ensemble des allocataires en couple vivait dans le luxe.
J'ai pris un exemple extrême pour expliquer qu'une aide plus importante pour une personne isolée n'est pas absurde à mon sens.

D'accord avec toi que tu n'as jamais écrit ça.

Après je pense que le malentendu c'est surtout que l'allocation est hyper basse, d'après ce que dit l'article et les commentaires. Si tu touchais plus, je sais pas 2500 euros, tu n'aurais aucun problème à ce qu'une autre femme touche la même chose en étant en couple ?

Je veux dire, à partir du moment où tu as de quoi vivre correctement, on s'en fout de savoir que d'autres vivent avec un peu plus, si ça te prive pas.

Le truc c'est que cette histoire d'AAH a l'air d'être très intrusive par rapport à la vie sexuelle et amoureuse des femmes si j'ai bien compris : qu'est-ce que l’État en a à faire, qu'une femme avec l'AAH fréquente bidule 2 mois, 2 ans ? c'est hyper bizarre de conditionner une allocation au statut amoureux (surtout que ça change, un statut amoureux).

 

[MaryJAnna]

@grenouilleau : La plupart des aides en France fonctionnent ainsi. On considère que si lea conjoint.e touche suffisamment c'est à lui/elle de prendre en charge son partenaire ce qui crée des situations de dépendances très fortes (et les cas de personne ne se déclarant pas en couple pour éviter ça).

Une amie aurait dû toucher le RSA à 25 ans mais n'a pas pu parce qu'elle vivait chez son compagnon et non chez son père. Heureusement son conjoint n'est pas toxique mais c'est un vrai problème qu'on parte du principe que lea conjoint.e est quelqu'un de bien qui pourvoira réellement au besoin de l'autre. C'est bien gentil mais dans la réalité, des gens en tirent avantage et peuvent aller très loin (refus de payer les médicaments, chantage divers, contrôle sur la vie de l'autre sous prétexte qu'on est celui/celle qui travaille etc ...). C'est déjà problématique pour les personnes valides mais avec un handicap, la dynamique de pouvoir est renforcée comme tu le dis.

Sans compter qu'on a pas forcément envie de s'engager à ce point aussi vite, à l'heure actuelle il est courant de vivre ensemble mais de ne pas mettre les finances en commun et ce doit être assez violent de passer d'une relative indépendance à une sorte de tutelle financière de la part de son conjoint.e simplement parce qu'on a décidé d'essayer de vivre ensemble. Ca met une pression assez énorme sur le couple, genre t'as pas intérêt de te rater dans ton choix de partenaire parce que ça risque de se transformer en enfer. Des deux côtés d'ailleurs, si lea partenaire valide a peu de moyen, ça peut être compliqué de garder la tête froide et de ne pas ressentir une forme d'amertume vis-à-vis du conjoint.e dépendant.e (ce qui est bien entendu bien moins dramatique que du côté du conjoint.e dépendant.e mais pas forcément facile à gérer et peut conduire à des comportements abusifs alors que la personne n'avait pas forcément de mauvaises intentions de base).

Enfin bref, le problème vient vraiment de cette idée sur laquelle se base le système que lea conjoint.e doit et va pourvoir aux besoins de saon partenaire sauf que derrière personne ne vérifie que ce soit bien fait (et d'un point de vue personnel je ne trouve pas que ce soit la solution, le système fourre déjà assez son nez dans la vie privée des gens comme ça) donc j'espère que ce projet de loi passera et que ça entraînera une prise de conscience sur le fait qu'on ne peut pas partir du principe que lea conjoint.e fera les choses correctement et ne profitera pas de sa position de pouvoir.

 

[grenouilleau]

@MaryJAnna Donc j'en déduis que la plupart des aides organisent la dépendance économique des femmes vis-à-vis des hommes ? Donc que l'Etat soutient le système patriarcal, du coup. Parce que si on ne permet pas aux femmes d'avoir leurs revenus, et qu'on les oblige à demander de l'argent à leur ami, c'est ça le résultat.

C'est la même chose quand c'est des couples de même sexe ? Et du coup, un homme et une femme ne peuvent pas être colocataires sans que ça joue sur leurs revenus ?
L'Etat vient vérifier que les colocataires couchent ensemble, comment ça marche ? C'est pas un truc de type discriminatoire, cette histoire ?

Et le truc c'est que les femmes payent des impôts, on devrait avoir un truc à dire sur ça, puisqu'on participent à l'Etat (et même on le fait tourner, on l'a vu avec le confinement, les métiers indispensables c'était pas mal les infirmières et les caissières, travail surtout fait par des femmes).