Johnny Depp, accusé de violences conjugales, est évincé des « Animaux fantastiques »

[-Soualo-]

Eh oui une intuition, deal with it. C'est mon ressenti et pour moi ce n'est pas négligeable d'avoir une telle impression sur quelqu'un.

Ben évidemment que pour toi c'est pas négligeable puisqu'il s'agit de ton intuition. Sauf que, de fait, on est absolument pas sur un avis objectif. Ce qui me dérange dans tout ça, c'est qu'on donne un "avis" justement. Pourquoi a-t-on besoin de faire ça, dans la mesure où la justice va se charger de trancher en s'appuyant sur des faits?
Est-ce que parce que ces deux personnes sont connues, ça donne le droit à tout le monde de juger lequel des deux est un bourreau, et lequel est une victime? C'est ça que je trouve abject et abberant. Il s'agit de l'intimité d'un couple. Si effectivement il y a eu des violences conjugales, il s'agit à fortiori d'un couple qui a traversé et qui traverse encore des choses très difficiles. Et me dire que des gens participent à ça, non pas par compassion (car tout le monde ici sera d'accord pour dire qu'il ne détient pas la vérité et qu'il n'a pas vocation à trancher) mais par amour des ragots et du buzz, je trouve ça abject.
S'il s'agissait d'un couple qui a vécu en bas de chez vous, est-ce que vous vous permettriez les mêmes débats et spéculations, ou bien vous trouveriez ça mal venu?

 

[just_in_case]

@-Soualo- Chacun a le droit d'exprimer son avis et la justice n'est pas toujours infaillible. Sinon, j'aimerais bien qu'on m'explique pourquoi 99% des viols n'aboutissent sur aucune condamnation.
J'ai dit dès le départ que c'était juste mon avis et que ça n'engageait que moi, je ne vois pas où est le problème. Après je pense qu'on est d'accord sur le fait que pour se forger un avis définitif ce sont les faits qui comptent ; or pour moi les faits semblent aller dans le sens d'une manipulation de la part d'Amber Heard, et je dis ça en ayant suivi l'affaire d'assez près. J'ai juste mentionné qu'EN PLUS j'avais eu un "ressenti" qui allait dans ce sens dès le début, ça bien sûr que c'est hyper personnel et que ça n'a pas valeur d'argument, je disais ça en passant... Pas la peine de s'en indigner.
Non, ce n'est pas par amour des ragots et du buzz ; je suis simplement peinée de voir qu'un homme puisse se faire descendre et tout perdre de cette façon alors qu'il n'est peut-être même pas coupable. Mais visiblement le fait que des gens parlent de quelque chose te pose problème, apparemment selon toi on n'a ni le droit d'exprimer un ressenti, ni un avis, ni simplement de parler d'une affaire qui nous tient à coeur ; c'est un peu arbitraire, non ?
Je ne souhaite donc pas répondre au reste de tes interrogations.

 

[-Soualo-]

@just_in_case 99% des viols n'aboutissent à aucune condamnation car leur immense majorité n'est pas signalée aux autorités, déjà, pour plein de raisons et notamment par peur des victimes. Il ne faut pas partir du principe que le jugement des affaires de viol est le premier responsable des viols impunis, le premier c'est la société et la culture du viol.

Pour le reste je te sens à fleur de peau et extrêmement agressive, donc je ne te répondrai pas directement.
Je m'indigne du fait qu'on juge une affaire complexe de violences conjugales en fonction de notre sensibilité ou de nos impressions, oui. Je n'ai pas honte de le dire.
J'aurai trouvé intéréssant que les gens puissent prendre le contrepied des médias et ne pas s'intéresser à cette affaire juste parce que ce sont des célébrités qui sont concernées et qu'on a envie de savoir qui lyncher et qui plaindre. J'aurai souhaité que ce soit simplement l'occasion de parler des violences conjugales, des relations de couple intrinsèquement violente, de comment c'est souvent perçu de l'extérieur et ce que ça renvoi aux personnes concernées. Car là oui, il y aurait plein de choses à dire qui se prèteraient bien au contexte.

 

[Skjaldmö]

Pis bon, sans vouloir en rajouter, je ne pense pas que c'était nécessaire d'étaler sa vie privé sur la place public, où du moins de la faire comme ils ont fait, c'est-à-dire en cherchant clairement à le salir et à l'humilié. Et là je ne parle pas de problème d'alcool ou autres, si ce n'était que ça je dirais rien et je ne parle pas non plus de culpabilité, coupable ou pas ce n'est pas le sujet, dans tout les cas, ce procès était absolument affligeant Il y a des dossier qui sortait, j'étais là "P*tain mais qu'est-ce qu'on a en à foutre ?" Honnêtement j'en pouvais plus, j'avais l'impression de faire du voyeurisme quoi...

 

[just_in_case]

@-Soualo- Pour la dernière fois : j'ai eu au départ une impression, qui ensuite s'est confirmée par des faits. Plusieurs. De source journalistique. C'est là que je me suis véritablement forgé un avis sur le sujet, avant ça je n'avais que de gros doutes (edit : que j'aurais pu ravaler si on m'avait présenté des preuves irréfutables, mais ce n'est pas ce qui s'est passé et ça m'aurait franchement étonnée).
Donc non, en définitive je ne juge pas une affaire en fonction ma sensibilité et de mon impression. Ce qui m'agace, c'est qu'on déforme mes propos et qu'on ignore la moitié de ce que je dis.

Si on s'intéresse à cette affaire ce n'est pas forcément pour savoir "qui lyncher et qui plaindre" (merci la condescendance, on est pas dans Closer ici) mais parce que c'est une affaire de violences conjugales et que c'est un sujet important, surtout chez les féministes d'ailleurs. Or cette affaire-là a eu beaucoup de visibilité, comme elle concerne des célébrités ; d'où l'importance de la traiter correctement. Et c'est là qu'à mon avis certains médias féministes se plantent en ne donnant que des informations partielles et en partant du principe que l'homme est coupable alors que c'est très contestable dans cette affaire si on l'a suivie en détail.
Oui ça peut être une belle occasion de parler de violences conjugales en effet, mais encore faut-il prouver qu'il y en a eu - et qui les a commises. C'est surtout ça le fond du problème.

re-edit : et je trouve ça TRES problématique pour l'image du féminisme qu'on donne l'impression d'accuser des gens sans qu'ils aient de chance de se défendre. On passe pour des hypocrites...
Surtout que ça ouvre la porte à des abus, si systématiquement on dit "par principe il faut croire la femme", alors il ne faudra pas s'étonner si à force de plus en plus de personnes prétendent être victimes de violences pour recevoir un soutien immédiat des féministes, ce qui est abusif et risque à terme de "salir" l'image du féminisme. Je vois que ma petite remarque sur l'intuition n'est pas passée mais d'un autre côté je vois plein de femmes réagir "à chaud" en accablant directement l'homme, parce que c'est un homme et qu'il est forcément le coupable. C'est rationnel et objectif ça ?
C'est pour ça que j'aurais bien aimé des articles plus fouillés sur la question. Si Johnny Depp est innocent, c'est quand même une grosse boulette de la part du site de le désigner comme ça dans l'article.

 

[-Soualo-]

Pour la dernière fois : j'ai eu au départ une impression, qui ensuite s'est confirmée par des faits. Plusieurs. De source journalistique.

Je ne met pas ça spécialement de côté. Je dis simplement que les médias ne sont pas impartiaux, et que ce qui est consultable sur cette affaire n'est très certainement pas représentatif de la réalité.

Si on s'intéresse à cette affaire ce n'est pas forcément pour savoir "qui lyncher et qui plaindre" (merci la condescendance, on est pas dans Closer ici)

Ben désolée, mais de ce que je lis des commentaires, je perçois beaucoup de ça. J'ai l'impression que l'on cherche à savoir qui est le bourreau et qui est la victime (comme si c'est toujours ainsi que se schématisait la violence conjugale, alors que bien souvent ce n'est pas le cas). J'entends que c'est un sujet important à traiter, nous sommes d'accord là dessus, et je trouve personnellement qu'il n'est pas traité correctement pour les raisons que j'ai évoquées plus tôt. Quand il y a un sujet de ce type (ce n'est pas la première fois) je suis toujours déçue du traitement par les médias et cette fois-ci ne fait pas exception, car je trouve que c'est bien plus l'occasion de lyncher les personnes concernées (Johnny Depp boit-il? Amber Heard est-elle une grosse manipulatrice?) que de parler des relations conjugales intrinsèquement violentes, de ce que c'est, et de comment c'est esthétisé dans la culture populaire.

 

[just_in_case]

@-Soualo- Pour le coup je suis d'accord avec toi. On s'est peut-être mal comprises sur ce point-là, ou alors on ne parlait pas de la même chose.

 

[Neverland90]

J'aimerai bien que les gens arrêtent d'hurler qu'Amber Heard est une garce manipulatrice. Elle a tout de même obtenu une ordonnance de restriction contre Johnny Depp, elle a des preuves vidéos et médicales contre lui. La vérité, c'est que tout le monde souhaite qu'elle soit la parfaite victime sans défauts, or ça n'existe pas. Je pense aussi que le fait qu'elle soit plus jeune a fait d'elle une proie facile. Le cycle des violences conjugales amènent parfois également la victime à devenir violente et à répliquer ou à adopter les mêmes attitudes que son agresseur. Dans ce cas, le couple devient toxique.

Ca me rappel un peu comment tout le monde justifiait le meurtre de Marie Trintignant par Bertrant Cantat. parce qu'apparemment, ils se tapaient dessus ou qu'il y avait des violences mutuelles sur fond de drogue et d'alcool.

Bertrant Cantat a un passif violent, tout comme Johnny Depp. En 2018, des employés du tournage de city of lies ont porté plainte contre lui car il les aurait frappé. Il y a beaucoup d'incident de violence, de retard, d'agressivité durant son temps de travail dans lesquels il est impliqué.

Clairement, il a de gros problèmes d'addiction. Amber Heard n'avait strictement rien a gagné en l'accusant de violence conjugale. Beaucoup d'actrice et de femme ont divorcé de leur mari riche et ont réussi a touché une grosse somme de la part de leur mari sans pour autant être des victimes de violence conjugale.
Amber Heard avait tout à perdre. D'ailleurs chacune de ses paroles et de ses actes sont retournés contre elle maintenant.

Je demande pas aux gens de la soutenir aveuglément, mais j'aimerais bien qu'on arrête de la traiter de manipulatrice. Les victimes de violence conjugale riches ou pauvres n'ont rien à gagné en dénonçant leur abuseurs. N'envoyez pas un mauvais message qui découragera les victime de parler en prétendant l'inverse.

 

[just_in_case]

@Neverland90

"Elle a tout de même obtenu une ordonnance de restriction contre Johnny Depp"
--> Obtenir une ordonnance de restriction ne veut littéralement rien dire, aux USA elles sont faciles à obtenir. Ca peut tout à fait être une mesure provisoire en attendant un procès.

"elle a des preuves vidéos et médicales contre lui "
--> Lui aussi a des preuves, notamment un enregistrement audio dans lequel elle admettrait l'avoir frappé et lui dirait que "combien de personnes te croiront si tu dis que tu as été frappé par une femme" ?
Mais ça bizarrement on n'en a pas parlé ici. Si on traite une affaire médiatique il faut le faire jusqu'au bout, or je n'ai pas souvenir que ces éléments aient été pris en compte ici. C'est un parti pris très problématique.
On peut aussi être amené à se poser la question de la fiabilité de ces preuves, mais là c'est le cas d'un côté comme de l'autre. Je ne vois pas pourquoi les preuves qu'avance Johnny Depp ne seraient pas prises en compte au même titre que celles qu'avance Amber Heard.

"La vérité, c'est que tout le monde souhaite qu'elle soit la parfaite victime sans défauts"
--> Non, on souhaite juste savoir si c'est une victime tout court avant de se lâcher sur le présumé coupable... C'est là le problème.

"Bertrant Cantat a un passif violent, tout comme Johnny Depp"
--> C'est quand même un gros parti pris de comparer Johnny Depp à Bertrant Cantat, non mais franchement... Pour les accusations de violence, ça reste à prouver, mais ça pose effectivement question. Par contre si on commence à parler de rumeurs, réputation etc il faut savoir que celle d'Amber Heard est loin d'être excellente et qu'elle a été accusée d'abus (mentaux) par une ancienne employée, qui a estimé que ç'avait été un "cauchemar" de travailler avec elle. Sans parler du fait que ses propres avocats et l'une de ses amies proches, Amanda de Cadenet (qui s'est pas mal impliquée dans le mouvement MeToo) l'ont lâchée. Son amie a changé de regard sur elle en entendant les fameux enregistrements audio et a estimé avoir été "trahie" et "utilisée", ça mérite quand même de se poser des questions.

"Clairement, il a de gros problèmes d'addiction "
Ca paraît effectivement être le cas. En revanche, ce n'est pas parce qu'on traverse une mauvaise passe et qu'on picole qu'on est forcément coupable de violences... Je dirais que la première violence, là, c'est la personne qui se l'inflige à elle-même. Le reste est à prouver, comme toute allégation.

"Amber Heard n'avait strictement rien a gagné en l'accusant de violence conjugale "
--> Ca c'est ton avis personnel, et ça se discute (dans ce cas précis).

"D'ailleurs chacune de ses paroles et de ses actes sont retournés contre elle maintenant. "
--> Ca, c'est tout simplement faux... Aujourd'hui sa carrière est florissante (rôle dans Aquaman, etc) tandis que celle de Johnny Depp est plus ou moins finie (à tort ou à raison, là ça reste à déterminer).

"N'envoyez pas un mauvais message qui découragera les victime de parler en prétendant l'inverse "
--> Inversement, ne considérez pas aveuglement toutes les femmes comme victimes. N'envoyez pas un mauvais message en montrant que les féministes sont incapables de remettre en question une affaire plus que douteuse, et ignorent les faits qui ne les arrangent pas (voire n'en parlent pas du tout).

Encore une fois le "débat" ne concerne pas forcément les affaires de violence conjugale de manière générale, mais cette affaire-là en particulier qui est très douteuse et qui a connu de nombreux rebondissements, en plus de preuves et témoignages accablants qui se sont ajoutés à l'affaire.
Vous ne vous en rendez peut-être pas compte mais c'est le genre d'affaire qui peut faire très mal au féminisme actuel et descendre sa crédibilité. Il faudrait au moins qu'on ait toutes les informations connues à ce jour si on veut faire un article sérieux. Sinon, on passe pour quoi ? Et pour quoi passera la parole des femmes si des affaires de ce genre se multiplient, et qu'à chaque fois on a soutenu aveuglément n'importe quelle femme qui se prétendait victime ?
S'il y a une violence avérée, alors il faut la dénoncer. S'il y a des éléments qui remettent sérieusement en question une affaire, alors il faut au moins pouvoir en parler. Voilà mon avis sur la question.

 

[Neverland90]

@just_in_case
La carrière de Johnny Depp était en baisse bien avant les accusations de violences conjugales. Ces accusations ne l'ont jamais empêché de mener sa belle vie d'acteur.

D'ailleurs, le fait que Warner Bros l'ait viré vient sans doute plus de son attitude sur le tournage que des accusations de violences conjugales

Je me fiche pas mal de ce que les gens pensent de la crédibilité du féminisme actuel. Ce que je vois c'est que les preuves de violences conjugales commises contre Johnny Depp n'effacent pas les preuves qu'Amber Heard a rapporté contre lui.

Qu'Amber Heard ait répliqué en se montrant violente est aussi une possibilité et je ne comprends qu'elle soit écartée par les gens qui veulent à tout prix voir Johnny Depp en victime.

Donc crier qu'elle est une femme manipulatrice bah désolée ça envoi un mauvais message aux victimes de violences conjugales. Ça sous-entend qu'il y a beaucoup de fausses accusations ce qui est faux. Et je doute que même après l'affaire Deep/Heard ça change quelque chose. Les femmes ne vont pas se jeter dans les tribunaux en accusant à tout va leur mari de violences conjugales. Comme je l'ai dit, il y en a pas besoin car il n'y a rien a gagné.

Il suffit juste de regarder le divorce du patron d'Amazon ou les divorces d'Elon Musk pour voir que l'argent coule à flot dans ce genre d'accusation.

Obtenir une ordonnance de restriction c'est facile ? C'est sérieux ce que tu dis ? Quand on voit le nombre de femmes qui meurent sous les coups de leur conjoint ou futur ex conjoint dans les pays occidentaux, j'en doute. Il me semblait qu'il n'y avait que l'Espagne qui prenait les affaires de violences conjugales assez au sérieux pour comprendre le danger auquel font face les victimes et pour prendre les mesures nécessaires.

Quant à la carrière d'Amber Heard, elle est beaucoup plus jeune que Johnny Depp a sans doute une attitude plus professionnel que lui et fait sans doute bien son taff (après je n'ai jamais vu les films dans lesquels elle a tourné, je ne suis pas du tout fan d'elle à la base). Logique qu'elle soit plus florissante.

 

[just_in_case]

@Neverland90 Je ne vais pas répondre à tout, il y a des éléments sur lesquels je suis assez d'accord avec toi mais d'autres me font tiquer.

"Je me fiche pas mal de ce que les gens pensent de la crédibilité du féminisme actuel "
--> Moi non justement, et je pense que c'est une erreur majeure que commettent les féministes actuellement. Après c'est un autre débat qui mériterait développement.

"Donc crier qu'elle est une farce manipulatrice bah désolée ça envoi un mauvais message aux victimes de violences conjugales. Ça sous-entend qu'il y a beaucoup de fausses accusations ce qui est faux."
--> Non, ça sous-entend simplement que peut-être dans cette affaire précise (et très médiatisée) il peut y avoir de fausses accusations (ou en tout cas louches, et qui comprennent plein d'éléments d'ombre). En revanche, de manière générale et statistique on est d'accord que les fausses accusations sont rares (ce qui ne veut pas dire inexistantes).

"Obtenir une ordonnance de restriction c'est facile ? "
--> Aux Etats-Unis beaucoup plus oui. Mais ce n'est pas pareil dans d'autres pays, c'est bien pour ça qu'on parle de ce cas en particulier.

"Quant à la carrière d'Amber Heard, elle est beaucoup plus jeune que Johnny Depp a sans doute une attitude plus professionnel que lui et fait sans doute bien son taff (après je n'ai jamais vu les films dans lesquels elle a tourné, je ne suis pas du tout fan d'elle à la base) "
--> Pure spéculation, tu dis toi-même que tu ne la connais pas du tout. Or pour m'être renseignée un peu sur le sujet, comme je l'ai évoqué, elle n'a franchement pas l'air d'avoir une attitude sympathique et professionnelle puisqu'elle a été accusée d'abus par l'une de ses anciennes assistantes notamment (Kate James).

Attention je ne dis pas que sa carrière est florissante en raison de cette affaire, mais plutôt que cette affaire ne l'a visiblement pas freinée dans sa carrière alors que Johnny Depp si.
Or je le rappelle aussi, il n'a PAS été condamné pour des violences envers Amber Heard, qui a retiré sa plainte suite à un arrangement financier. Le procès que Depp a perdu, c'est celui que lui-même avait lancé en diffamation contre le journal The Sun qui le présentait comme un homme "battant sa femme", pour laver sa réputation. Ca n'a pas marché, tant mieux ou tant pis ? Mais ça me paraît bien de rappeler les faits.

 

[vitae]

@just_in_case @Aslys Je vous remercie de votre soutien. J’ai essayé de résumer mon point de vue parce que c’est impossible de tout reprendre mais je suis contente de voir qu’on part sur des bases communes

Par rapport aux autres commentaires, je tiens à dire que c’est exactement ce que je redoutais et qui fait que je ne me suis pas exprimée plus tôt. Je ne voyais pas l’intérêt de discuter avec des personnes qui ont une connaissance extrêmement limitée de l’affaire et qui, en gros, ont lu quelques articles de presse au préalable mais pas beaucoup plus.


Du coup, je rappelle les sources principales sur lesquelles je me base (je dis principales parce que ne n’ai pas tenu une liste de tout ce que j’ai lu, ça serait beaucoup trop long)
Tout les documents relatifs au procès tenu à Londres contre le tabloïd The Sun sont disponibles sur le site du journaliste Nick Wallis qui a été présent pendant tout le procès :
https://www.nickwallis.com/depp-trial

Les enregistrements audios que j’évoque ont étés publiés initialement par le Daily Mail si je ne me trompe pas, et ont ensuite été relayés sur YouTube sur la chaîne Incredibly Average (également une source qui est très souvent citée dans cette affaire) :
1/

enregistrement de conversation (avant le divorce)
2/

appel téléphonique (après le divorce)
3/

enregistrement lancé après qu’Amber Heard aurait, a priori (je dis ça surtout pour la forme), sectionné le doigt de Johnny après lui avoir lancé une bouteille en verre dessus.

Les extraits disponibles des dépositions de Johnny Depp et Amber Heard en préparation des procès :
Johnny :

Amber :

Et comme le témoignage d’Amber est bourré d’incohérentes (et de mauvaise foi) une analyse est intéressante à faire : https://youtu.be/PbXTr41ZFTQ
(Je pensais que j’avais l’audio qui a été diffusé pendant la déposition d’Amber mais je ne le retrouve plus, du coup si quelqu’un l’a n’hésitez pas à le rajouter)

Des sources qui révèlent d’autres manipulations de la part d’Amber. La première est une vidéo qui a été éditée et publiée par TMZ au tout début de l’affaire où on voit Johnny claquer des portes de placards mais à aucun moment lever la main sur elle. Amber Heard a déclaré ensuite qu’il a éteins l’enregistrement et a ensuite été violente avec elle. Cependant, la version non éditée a été diffusée pendant le procès cet été. Elle montre clairement Amber reprendre le téléphone (j’imagine que c’est un téléphone mais je ne suis pas sûre) en riant et on entend Johnny quitter la pièce, sans aucune violence physique dirigée contre elle.
Version éditée (TMZ) : https://youtu.be/V7lg69VFSY8
Version non éditée (procès) : https://youtu.be/V7lg69VFSY8

J’ai parlé de chaînes YouTube et pour que ce soit clair, je ne parle pas de gens qui donnent leur avis dans le seul but de faire du buzz. Ce sont au contraire des outils que j’ai trouvé très intéressants pour comprendre tout les subtilités des documents légaux disponibles.
Pour le première, il s’agit de la chaîne Incredibly Average qui je pense est considérée comme une des sources les plus fiables avec les analyses parmi les plus complètes sur le cas.
Pour la deuxième, il s’agit de Lost Beyond Pluto, une chaîne qui est tenue par une avocate qui exerce en Australie et qui explique bien les procédures et les enjeux judiciaires qui sont parfois difficiles à comprendre.


Ensuite, merci @just_in_case pour le commentaire que tu as posté plus tôt ce matin, tu as résumé ce que j’avais à dire, et sûrement mieux que je ne l’aurais fait.

@Neverland90 Quand tu dis
« J'aimerai bien que les gens arrêtent d'hurler qu'Amber Heard est une garce manipulatrice »
J’aimerais bien te dire que ce n’est pas le cas mais honnêtement ça fait bien longtemps que je n’y crois plus.
Elle manipule les faits dans ses témoignages, c’est un fait. Je te donne juste quelques exemples rapides. Ça fait 3 fois qu’elle change sa version des faits à propos de l’incident où le doigt de Johnny a été sectionné. Un coup elle dit qu’elle n’a pas vu ce qu’il s’est passé, un coup elle dit qu’il a fait ça lui même, et la troisième je ne sais même plus (encore une fois si quelqu’un a la source exacte, n’hésitez pas à l’ajouter)
Un autre exemple, dans l’audio qui est diffusé lors de sa déposition, Johnny reprend un événement qui s’est déroulé. Il dit qu’il tentait de fuir Amber en s’enfermant dans une pièce, alors qu’elle poussait la porte pour pouvoir l’ouvrir et rentrer dans la pièce la porte a violemment heurté le visage de Johnny. Il déclare qu’il pense avoir égratigné accidentellement les orteils d’Amber en essayant de fermer la porte pour l’empêcher d’entrer dans la pièce où il s’était retiré. Il décrit ensuite qu’après que la porte lui ait heurté la visage, Amber est rentrée dans la pièce, l’a laissé se relever et l’a frappé violemment au visage. Bref, ça c’est le contexte, notons maintenant qu’elle change 3 fois de versions : 1/ Elle n’a pas poussé la porte violemment. 2/ Elle ne s’en ai pas rendu compte. 3/ Elle n’a pas poussé la porte dans l’intention de lui faire mal. La vérité ne devrait pas passer par tant de version différente, la vérité devrait être simple. Et de nombreuses déclarations d’Amber dans les documents disponibles ne sont ni claires, ni cohérentes (entre elles ou avec le reste). Je suis désolée mais tant que je n’aurais pas de preuves claires pour me démontrer le contraire, je ne resterais sur l’idée - soutenue pas les documents légaux - qu’Amber est une menteuse et une manipulatrice, en plus d’être l’auteure de violences (je ne suis pas du tout sûre que ce terme « auteure de violences » existe, mais j’espère que vous comprenez).

[edit] En fait je vais continuer, parce qu'en relisant les commentaires j'ai d'autres choses à dire.
@Neverland90 C'est marrant parce que quand tu dis
"Je pense aussi que le fait qu'elle soit plus jeune a fait d'elle une proie facile. Le cycle des violences conjugales amènent parfois également la victime à devenir violente et à répliquer ou à adopter les mêmes attitudes que son agresseur."
-> C'est exactement ce qu'elle veut que tu penses. J'ai déjà mis la citation dans mon premier commentaire mais elle a dit à Johnny ""Dit le au monde Johnny! Dit leur, Johnny Depp 'Moi, Johnny Depp, un homme, je suis victime de violences conjugales aussi.' [...] Et regarde combien de personnes te croient ou sont de ton côté !" Et quand il lui demande si elle croit qu'elle a été violence avec lui, elle ne répond pas à la question et lui dit dans la foulée "Tu sais je fais 115 pound (à peu près 52 kilos selon google), enfin plus maintenant, mais je faisais 52 kilos, une femme d'à peu près kilos, et tu... J'ai la capacité... [...] Tu vas aller à la barre, Johnny, et dire 'elle a commencé [les violences]?!' VRAIMENT ?!"

"Ce que je vois c'est que les preuves de violences conjugales commises contre Johnny Depp n'effacent pas les preuves qu'Amber Heard a rapporté contre lui. "
-> Le problème c'est que les preuves contre Johnny sont incohérentes. Et si c'était si clair que Johnny a été violent envers Amber j'aimerais bien savoir pourquoi les avocats ont passé des jours à interroger Johnny pendant des jours sur sa consommation de drogues et d'alcool (dont il ne s'est jamais caché au passage) plutôt que de lui poser des questions sur ces preuves.

Et pour revenir vite fait sur l'ordonnance de restriction, je crois qu'elle n'a pas prit cette mesure au sérieux elle même. Je traduis le témoignage de Johnny disponible dans les documents du procès. Il s'agit d'explications concernant une discussion qu'Amber et Johnny ont eu après l'ordonnance de restriction.
" - Vous avez expliqué il y a quelques instants, que, comme nous le savons, Madame Heard avait obtenu une ordonnance de restriction contre vous.
- Oui.
- Etant donné qu'elle avait une ordonnance de restriction contre vous, a-t-elle pris le soin de rester à 10 mètres de vous au minimum en toutes circonstances?
- Non, monsieur, non.
- Pouvez vous expliquer pourquoi vous dites qu'elle n'est pas restée loin de vous en toutes circonstances?
- Et bien, il y a eu de nombreuses discussions à propos des différentes choses qui se passaient, et bien sûr c'est devenu tendu à certains moments, à cause de la situation, et elle m'a demandé de la réconforter, un câlin, elle voulais que je la prenne dans mes bras.
- Est ce que vous l'avez prise dans vos bras? (traduction approximative pour "prise dans vos bras", mais je ne sais pas comment le traduire autrement)
- Non.
- Pourquoi ne l'avez vous pas prise dans vos bras?
- Je ne pense pas que c'était correct, au vu des circonstances si elle avait dit au monde qu'elle avait peur pour sa vie et peur de moi, et que j'étais ce monstre horrible, ce qui n'était bien sûr pas le cas, j'ai pensé... Je n'ai pas compris pourquoi elle voulais me toucher.
[...]
C'était une discussion assez longue. [...] Madame Heard, au bout d'un moment, m'a parue épuisée et elle se plaignait de palpitations et qu'elle ne se sentait pas bien.
- Qu'avez vous fait, si vous avez fait quelque chose?
- Je lui ai suggéré d'aller faire une sieste, de dormir pendant une heure ou deux, et que je la réveillerai plus tard.
- Qu'a-t-elle fait, si elle a fait quelque chose?
- [...] Je l'ai emmenée dans la chambre, c'était seulement une pièce à vivre et une chambre, et je l'ai emmenée dans la chambre, posée sur les draps, mise au lit, couverte, et pris.. avant que je la couvre, elle m'a regardé et m'a demandé si j'allais la rejoindre [dans le lit].
- La rejoindre dans le lit?
- Oui, pour la câliner, pour l'embrasser, et j'ai dis non, je ne vais pas faire ça. Et je l'ai bordée, et je suis retourné dans le salon.
- Qu'avez vous fait dans le salon?
- Dans le salon, j'ai essayé de comprendre ce qu'il venait de se passer. J'essayait de comprendre tout ce qu'il se passait. Au vu des évènements qui influençaient nos vies, ma vie à l'époque. Je me suis assis, et j'ai réfléchi, et encore, comme je l'ai dit, c'était un moment très compliqué émotionnellement, et je me suis juste assis et j'ai pleuré."