L'économie, c'est sexy

[Whouhouhou]

Je plussoie ce topic 

Et ça me fait penser à Inside Job. Si vous pouvez vous le procurer, c'est un très bon documentaire sur la crise de 2008.
Il a reçu divers distinctions dont l'oscar du meilleur documentaire en 2011.

C'est à ça que j'ai pensé tout de suite en voyant le sujet ! (même si pour le côté "l'économie en s'amusant" on y est pas !).

Je ne sais plus où il s'arrête concernant le cas de l'Islande, mais ce pays déboîte, je suis en admiration devant la manière dont ils ont tranquillement fichu dehors à coup de pieds les banquiers et politiques pourris, fait tranquillou un petite révolution, écrit un nouvelle constitution, ça mériterait un article aussi  (en attendant j'ai trouvé cet article sur Wiki en anglais)

 

[Darcy_]

Par ailleurs je pense qu'il faudrait "changer de paradigme"  et arrêter de faire de l'économie néoclassique débile ("le consommateur est rationnel, la concurrence est parfaite, le monde est beau"), justement parce que les modèles ne marchent pas, mais ça n'a rien à voir 

Merci pour l'explication à propos de la régression. Grâce à toi je comprend mieux le principe, alors que jusque là c'était tellement flou pour moi!

Et je voulais juste ajouter, par rapport au passage cité, que certes l'économie néoclassique est loin, très loin d'être parfaite mais c'est justement en cherchant au sein de ce paradigme que la théorie économique a avancé et peut encore avancer.
Par exemple, on a pu mettre en avant le concept de concurrence monopolistique en relâchant l'hypothèse d'homogénéité des biens; ou encore la conception des marchés contestables qui relâche l'hypothèse d'atomicité du marché.
Donc pour ces exemples, et bien d'autres théories, c'est en cherchant les failles du paradigme néo-classique, en relâchant peu à peu les hypothèses de concurrence pure et parfaite que les chercheurs "fabriquent" des modèles plus proches de la réalité.
Au final, c'est en cherchant au sein du paradigme néo-classique, et en se plaçant dans une "recherche critique" de ces hypothèses, qu'avance, pour l'instant du moins, la science économique.

(Je sais pas si je suis très compréhensible là... En tout cas dans le fond je ne suis pas en total désaccord avec toi puisque que je trouve que l'important est d'être dans une "recherche critique", bien que cette recherche se fasse au sein du paradigme néoclassique..   )

Edit : En me relisant je me rends compte que mes explications ne sont quand même pas claires du tout 

 

[laulau_croft]

Quelqu'un a des idées de sujets à débattre qui collent à l'actu?

Ex: conflit Russo-Ukrainien, un diplomate Russe a affirmé que la Russie était prête à faire plonger les USA dans un crash boursier sans précédent “Nous réussirons à réduire à zéro notre dépendance financière à l’égard des États-Unis” Sergueï Glaziev

Quelles seraient les implications d'une telle action?

Source : Il y a dejà des réponses dans le lien, du coup c'est moins drôle si vous le lisez avant
http://www.france24.com/fr/20140304-russie-crise-crimee-menace-economie-crash-financier-wall-street-dette/

 

[MoonHappy]

Non ça va je comprends ce que tu dis !

Par contre je ne suis pas d'accord.
Effectivement la concurrence monopolistique c'est "mieux" que la concurrence parfaite. Mais ça ne suffit pas à révolutionner l'économie.

Par exemple c'est à cause du paradigme néoclassique que quiconque prononce le mot "demande" est considéré comme ringard et non-pertinent. Alors qu'à mes yeux on ne peut pas espérer faire repartir la croissance en ne se souciant pas de la demande (le "pacte de responsabilité" de Hollande est un exemple lamentable à mes yeux, on passe à une "politique de l'offre" complètement aveugle, prétendant demander des "contreparties" aux entreprises, ce qui est explicitement un aveu d'échec vis-à-vis de l'incidence espérée des baisses de charges, puisque si on demande des "contreparties" c'est qu'on pense que les baisses de charges vont servir à augmenter les marges plutôt qu'à embaucher des gens). C'est l'exemple qui me tient le plus à coeur actuellement, mais il y en a plein.

Le moment pub : je participe à PEPS-économie, "pour un pluralisme de l'enseignement supérieur en économie". Ce qu'on revendique, ce n'est pas d'enterrer la théorie néoclassique (indépendamment de nos opinions perso, qu'on soit d'accord ou pas), c'est qu'il faudrait étudier plusieurs théories sans en privilégier une par rapport aux autres, et il faudrait aussi éviter d'isoler l'économie de l'histoire, la socio, la philo...

Désolé mais faut que je te réponde là dessus.. Moi je suis en term ES et je trouve vraiment pas qu'on nous apprend que la théorie néoclassique parce que pas du tout justement, on étudie adam smith tout ça ok mais aussi les limites du libre échange, l'impact de la croissance sur l'environnement, on remet en cause la façon de mesurer la richesse, on nous parle de Marx aussi ! Et puis j'espère que tu sais qu'en ES on fait de la SES c'est à dire de l'éco mais AUSSI de la socio, et même des sujets croisés, par exemple sur le chômage.. On traite aussi des inégalités, du conflit social, des classes sociales, etc.. Bref pas si néolibéral/néoclassique que ça, on voit toujours les limites de chaque mesure et c'est aussi ça qui est intéressant ! (A propos de la demande j'ai même eu une dissert juste sur "Ds quelle mesure les variations de la demande influent sur la croissance?")