Les primaires socialistes 2011 : aux urnes !

[Pantoufle]

Grosse prise de risque, non ?
(après, faut dire j'ai été formée politiquement par de vrais "stal", avec une très forte discipline de "parti" et le rassemblement contre la droite comme principal mot d'ordre, donc bon... ce genre de positionnement m'est complètement étranger)

@Samburu, je te trouve un peu dure tout de même. Je comprends l'engagement et le choix d'un candidat en particulier, mais l'enjeu est beaucoup trop important pour avoir un esprit "mon candidat est pas passé donc je me rabats pas sur le candidat du parti" - je me doute bien que tu voteras socialiste en fin de compte, mais c'est tout de suite qu'il faut s'y mettre.

Je ne sais pas vous mais moi je reste assez traumatisée par Le Pen 2002 pour toujours voter "utile" aux élections présidentielles (et municipales, ce sont les deux où j'ai l'impression que l'élu aura le plus d'impact sur mon quotidien). Et dans mon cas c'est même plus que "voter pour le parti" c'est "voter pour la gauche" car pour les autres élections je ne vote pas forcément PS. Mais pour les présidentielles je ne me vois pas voter autre chose, c'est trop risqué.

 

[Denis]

Commentaire à mes yeux pertinent de sylvia zappi, journaliste au Monde, suite aux déclarations ce soir de François Hollande et de Martine Aubry

 

[Samburu]

Grosse prise de risque, non ?
(après, faut dire j'ai été formée politiquement par de vrais "stal", avec une très forte discipline de "parti" et le rassemblement contre la droite comme principal mot d'ordre, donc bon... ce genre de positionnement m'est complètement étranger)

C'est une prise de risque, c'est sûr. Et si j'estime le risque trop fort, je ne le prendrais pas.
Je comprends cette logique de parti mais je ne suis pas au PS. Je me suis engagé pour un homme et des idées auxquelles je crois. Je ne me suis pas engagé pour le PS. Sincèrement, j'aimerais me reconnaitre dans un parti comme le PS, mais c'est aujourd'hui c'est tout simplement impossible pour moi.

Je pense être plus proche des idées d'Eva Joly ou même de Jean-luc Mélenchon que de celles de François Hollande. Et je ne vois pas pourquoi j'irai voter pour lui. Je ne me battrai pour l'alternance qu'en mai 2012, aujourd'hui je veux une alternative et pas seulement un changement de Président.

@Samburu, je te trouve un peu dure tout de même. Je comprends l'engagement et le choix d'un candidat en particulier, mais l'enjeu est beaucoup trop important pour avoir un esprit "mon candidat est pas passé donc je me rabats pas sur le candidat du parti" - je me doute bien que tu voteras socialiste en fin de compte, mais c'est tout de suite qu'il faut s'y mettre.

Je me suis engagé pour un homme, c'est vrai, que j'estime beaucoup, mais je me suis engagé avant tout pour des idées. Pour faire changer le modèle de la Gauche. Je n'ai pas l'impression d'être dure. Je sais qu'Arnaud soutiendra le vainqueur mais moi je reste libre de mes idées. Et j'irai là où je pense que je les renierais le moins.

J'ai très peur de Marine Le Pen, également. Par contre, je ne pense pas que le vote utile soit la solution, j'ai bien peur qu'il joue contre nous. Parce que je ne crois pas du tout que 25% des Français soient de gros racistes primaires et que ce vote répond à des problématiques qu'il ne faut pas cacher sous un vote utile, qui trop souvent empêche de réfléchir.
Je ne crois pas que Jospin ai perdu en 2001 à cause de Christiane Taubira. C'est moins simple que ça, malheureusement, sinon on ne se retrouverai pas face au même risque aujourd'hui.

 

[Denis]

Mignard, patron de la Haute autorité de la primaire annonce des résultats pour demain matin, 11h30 au plus tôt, sur 90 à 95% des bulletins seulement.
La raison : une informatique saturée.

 

[Denis]

Je ne crois pas que Jospin ai perdu en 2001 à cause de Christiane Taubira. C'est moins simple que ça, malheureusement, sinon on ne se retrouverai pas face au même risque aujourd'hui.

Tu as raison (à mes yeux). Jospin a perdu par sa faute. Il a été incapable de barrer la route du premier tour à Taubira et à Chevènement, comme Sarkozy vient de le faire avec Borloo.

Car la logique d'un scrutin majoritaire à deux tours est impitoyable, surtout dans la perspective d'une élection qui mettra trois forces en présence capables de se qualifier pour le second tour.

Le camp qui entamera la compétition, au premier tour, en ordre (très) dispersé diminuera arithmétiquement ses chances d'accéder au second.

Le FN sera en ordre de bataille. Sarkozy utilisera tous les moyens à sa disposition pour éliminer les candidats potentiels à droite (Borloo et de Villepin ont probablement de quoi écrire une encyclopédie sur le sujet).
Dans quel état de dispersion se présentera la gauche ? Le candidat du PS saura-t-il éviter les erreurs commises par Jospin ?

Cette affaire est, à mes yeux toujours, la clé du scrutin présidentiel à venir !

 

[Denis]

Le coup de blues de Ségolène Royal sur BFM TV.
Personne dans son camp ne s'attendait à un tel effondrement de son score (7% au mieux). Le choc est d'autant plus rude à encaisser...

Dailymotion - Primaire PS : Ségolène Royal en larmes - une vidéo Actu et Politique

 

[Denis]

J'ai ouvert le sujet et le sondage consacré au second tour ici !

 

[bbear]

Je suis aussi dans le même état d'esprit, hollande ou aubry, face à sarko, franchement ce sera un vote par défaut ou un vote blanc, car y'en a aucune qui sort du lot. Je suis déçue que montebourg ne soit pas passé au 2nd tour, lui ou valls. Comme quoi les gens ne votent pas par rapport aux idées mais selon la popularité des personnes. Montebourg et Valls n'ont pas été assez mis en valeur pour faire basculer le scrutin des primaires. Dommage, j'ai pas hâte pour 2012...