J'avais pas vu que ça avait fait polémique cette histoire tien, haha. (oui je suis une fille vachement au courant de l'actu lalala...)
Je sais pas trop quoi penser, n'ayant pas lu les mémoires de De Gaulle je ne suis pas apte à dire si ça peut être ou non considéré comme de la "vraie littérature". Quant a savoir si on peut considérer De Gaulle comme un écrivain, c'est une bonne question mais il faudrait déjà savoir ce qu'est un écrivain... Je ne vois pas pourquoi il le serait moins qu'un autre en fait. Son texte n'est pas un compte rendu de réunion politique, ce n'est pas non plus un discours politique, ce sont des mémoires... On publie bien des journaux intimes de gens qui ne sont pas des écrivains, alors pourquoi pas ce texte ci?
Quant au prétendu "choix politique", je veux bien croire que c'est un coup monté pour redorer le sentiment national ou ce genre de choses mais je pense que même un élève de terminal peut avoir suffisamment de recul pour ne pas se laisser "avoir" par le message. On n'est pas obligé d'adhérer a ce qu'on lit, la preuve je n'ai pas adhéré a ma lecture de Pascal, comme beaucoup des élèves de ma classe, et je ne vois pas pourquoi il en serait différemment ainsi. D'autant plus qu'on étudie aussi cette période en histoire, ce qui nous permet d'avoir une vision réaliste de la situation...
Lelaina si je puis me permettre une toute petite remarque, en philo non plus on ne doit pas adhérer a la pensée de l'auteur pour commenter un texte... On doit au contraire pouvoir discuter de sa pensée, pouvoir la remettre en question, en prouver les limites ce genre de chose. Après bien sûr qu'il y a une partie où l'on doit prouver qu'on est capable de refaire l'argumentation de l'auteur, histoire de montrer qu'on a compris, en quelques sortes. Mais bon, faut pas non plus se mettre en tête qu'on doit prendre le point de vue de l'auteur, même le temps d'un devoir...
Ann_ je dois dire que je ne comprends pas trop ton propos car a vrai dire toutes les oeuvres littéraires sont un minimum subjective, non? C'est justement l'intérêt de la littérature, exprimer quelque chose de personnel, exprimer des idées qui nous sont propres, non? Ici on étudie un texte littéraire, pas un texte historique. Bien qu'il soit historique, dans son thème, on l'étudie pour la littérature. De la même manière, les pensée de Pascal livrent une vision profondément subjective du monde, du comportement humain... Pourtant personne n'a considéré que c'était une honte d'étudier les Pensées de Pascal?
Alors oui certes y'a un risque pour que les profs aient et donnent leur avis sur le bouquin, en même temps qu'ils le font étudier. Mais ce n'est pas leur boulot et s'ils le font quand même c'est qu'ils font mal leur boulot. Et le risque est le même pour toute lecture, non? Car TOUT écrit considéré comme littéraire comporte un message, non? Un message plus ou moins subjectif auquel on a la possibilité d'adhérer ou non, un message que le professeur peut plus ou moins bien transmettre, avec lequel il est plus ou moins en accord...
Au final j'ai du mal a voir ce qui pose réellement problème, hormis le fait qu'on se heurte aux "préjugés" sur De Gaulle, aux "idées plus ou moins collectivement inconsciente" qu'on se fait du personnage... Et lire ce qu'il écrit est peut-être une façon d'en savoir plus, d'être mieux informé, mieux armé contre les préjugés, non?
Ah oui aussi... J'en vois qui sont étonnés de voir que Pascal et Les liaisons dangereuses aient été remplacés. Mais ça a toujours été ainsi les programmes de littérature, les oeuvres qui sont donnés aux programmes le restent deux ans, il n'y a rien d'anormal cette fois ci...