Top 100 mecs à adopter 2015 — Partie 5 : les hommes politiques et chefs d’entreprise
- Initiateur de la discussion Mymy Haegel
- Date de début
Eh beh c'est lui que je cherchais! Mais j'ai pas regardé les noms et vu que je l'ai pas reconnu, j'ai voté pour qqn d'autre!Kévin Mayer(Mais ce n'est pas lui sur la photo, le vrai est 1000 fois plus beau !)
On peut annuler et revoter?
Le concept Adopte un Mec a largement été critiqué par les féministes mais malgré tout on remet toujours sur la balance qu'il y aurait deux poids deux mesures quand les hommes sont touchés, alors que ce n'est même pas vrai! Il se trouve que le concept Adopte n'a l'air de déranger certains hommes que quand il s'agit de faire taire les féministes sur les droits des femmes... Donc je ne vois pas bien ce qu'il peut être fait de plus à ce niveau-là : les féministes ont déjà protesté. Et elles ne sont pas censés se battre jusqu'à la mort pour toutes les causes du monde, surtout si ça indiffère les principaux intéressés! Il y a déjà bien à faire dans leur "coeur de métier" qui est de protéger les droits des femmes.
Sinon, je pense qu'on n'a pas toutes le même rapport à ce top. Beaucoup de filles votent pour leurs idoles, quel que soit leur physique, d'autres parce qu'une personne leur est sympathique sans qu'elles le trouvent spécialement beau, d'autres matent les photos et votent pour un inconnu qui a l'air beau gosse...
Ensuite, la différence entre les hommes et les femmes, et ce qui pose problème, c'est que beaucoup de femmes sont SANS CESSE ramenées à leurs physiques, que c'est le critère de jugement numéro 1, que leurs compétences sont souvent mises en retrait par rapport à leur physique. La beauté, c'est un critère basique que DOIVENT cocher les femmes (ou parfois ne doivent pas pour être prises au sérieux), pas une qualité qui vient en bonus d'autres. Même les femmes puissantes doivent rendre des compte sur leur physique, en permanence, sans répit. Si on les estimait d'abord par d'autres critères, qu'on oubliait d'évaluer si leur physique correspond à la norme les 3/4 du temps et que parler de leur beauté devenait une conversation secondaire, évoquée seulement occasionnellement, je ne serais pas choquée qu'on évoque la beauté d'une femme célèbre car je ne vois pas pourquoi le charme et le physique de quelqu'un ne devraient jamais être admirés.
Les hommes sont globalement dans ce cas-là car même pour ceux qui sont largement célébrés pour leur beauté (Camille Lacourt, Cristiano Ronaldo ou David Beckham par exemple), on n'oublie jamais de parler d'abord de leurs talents et de leurs performances en premier. On n'attend pas absolument des hommes qu'ils soient beaux, même quand ils sont acteurs ou chanteurs. La reconnaissance de leur beauté devient un "plus" qui renforce leur prestige et leur puissance, ça ne les résume pas du tout à ça et ça ne devient pas non plus ce qui les définit. Quand on parle de Beckham, on ne dit pas en premier "c'est un très bel homme avec un corps superbe", on dit "c'est un joueur de foot de légende" et ensuite on évoque sa beauté et son pouvoir d'attraction pour montrer à quel point il est "complet", à quel point il est populaire.
En revanche, pour les femmes c'est différent. Leur beauté (ou absence de beauté) est évoquée en premier et masque souvent leurs compétences. Même quand on reconnait leurs compétences, la discussion sur leur beauté n'est pas une façon de montrer qu'elles "ont tout" mais surtout de donner aux hommes (et à la société en général) un droit de les juger en permanence quelles que soient leurs compétences, de les ramener à un corps quand elles essayent d'être autre chose. C'est ça l'objectisation.
Donc pour moi, effectivement, un top qui valorise la beauté de certains hommes et un top qui valorise la beauté de certaines femmes, ça a lieu dans des contextes très différents
Dernière édition :
A
Asli
Guest
Le concept Adopte un Mec a largement été critiqué par les féministes mais malgré tout on remet toujours sur la balance qu'il y aurait deux poids deux mesures quand les hommes sont touchés, alors que ce n'est même pas vrai! Il se trouve que le concept Adopte n'a l'air de déranger certains hommes que quand il s'agit de faire taire les féministes sur les droits des femmes... Donc je ne vois pas bien ce qu'il peut être fait de plus à ce niveau-là : les féministes ont déjà protesté. Et elles ne sont pas censés se battre jusqu'à la mort pour toutes les causes du monde, surtout si ça indiffère les principaux intéressés! Il y a déjà bien à faire dans leur "coeur de métier" qui est de protéger les droits des femmes.
Sinon, je pense qu'on n'a pas toutes le même rapport à ce top. Beaucoup de filles votent pour leurs idoles, quel que soit leur physique, d'autres parce qu'une personne leur est sympathique sans qu'elles le trouvent spécialement beau, d'autres matent les photos et votent pour un inconnu qui a l'air beau gosse...
Ensuite, la différence entre les hommes et les femmes, et ce qui pose problème, c'est que beaucoup de femmes sont SANS CESSE ramenées à leurs physiques, que c'est le critère de jugement numéro 1, que leurs compétences sont souvent mises en retrait par rapport à leur physique. La beauté, c'est un critère basique que DOIVENT cocher les femmes (ou parfois ne doivent pas pour être prises au sérieux), pas une qualité qui vient en bonus d'autres. Même les femmes puissantes doivent rendre des compte sur leur physique, en permanence, sans répit. Si on les estimait d'abord par d'autres critères, qu'on oubliait d'évaluer si leur physique correspond à la norme les 3/4 du temps et que parler de leur beauté devenait une conversation secondaire, évoquée seulement occasionnellement, je ne serais pas choquée qu'on évoque la beauté d'une femme célèbre car je ne vois pas pourquoi le charme et le physique de quelqu'un ne devraient jamais être admirés.
Les hommes sont globalement dans ce cas-là car même pour ceux qui sont largement célébrés pour leur beauté (Camille Lacourt, Cristiano Ronaldo ou David Beckham par exemple), on n'oublie jamais de parler d'abord de leurs talents et de leurs performances en premier. On n'attend pas absolument des hommes qu'ils soient beaux, même quand ils sont acteurs ou chanteurs. La reconnaissance de leur beauté devient un "plus" qui renforce leur prestige et leur puissance, ça ne les résume pas du tout à ça et ça ne devient pas non plus ce qui les définit. Quand on parle de Beckham, on ne dit pas en premier "c'est un très bel homme avec un corps superbe", on dit "c'est un joueur de foot de légende" et ensuite on évoque sa beauté et son pouvoir d'attraction pour montrer à quel point il est "complet", à quel point il est populaire.
En revanche, pour les femmes c'est différent. Leur beauté (ou absence de beauté) est évoquée en premier et masque souvent leurs compétences. Même quand on reconnait leurs compétences, la discussion sur leur beauté n'est pas une façon de montrer qu'elles "ont tout" mais surtout de donner aux hommes (et à la société en général) un droit de les juger en permanence quelles que soient leurs compétences, de les ramener à un corps quand elles essayent d'être autre chose. C'est ça l'objectisation.
Donc pour moi, effectivement, un top qui valorise la beauté de certains hommes et un top qui valorise la beauté de certaines femmes, ça a lieu dans des contextes très différents
Le problème c'est que ce qui est imposé aux femmes est de plus en plus imposé aux hommes... Endiguer le principe d'Adopter un mec avant que ça devienne la norme. Parce que plutôt que de supprimer les complexes des femmes on formule de plus en plus les mêmes pour les hommes (par exemple, plutôt que d'arrêter d'objectiser la femme, on fait de plus en plus pareil avec les hommes, plutôt que de supprimer la norme de l'épilation pour les femmes, on l'impose de plus en plus aux hommes, ect) , personnellement, je trouve ça dommage :/ Et on a beau parler de contexte, a partir du moment où, en tant que féministe, on vote pour savoir quel homme on met dans le caddie (parce que c'est ça aussi, le point de départ) on n'est juste plus crédible pour après se battre contre l'objectivation de la femme. Et si les hommes s'en foutent tant mieux pour eux, ils diront pas la même chose dans 50 ans, vu comment la société évolue pour eux
(ça partait comme un super compliment hein). Il y en a plein que je ne connais pas alors pouf, au pif.
Deux places avant Barack Obama quand même!!
Discussions similaires
