Une prof qui retient les résultats du bac explique pourquoi

[Mimiecookies]

Alors je ne suis pas prof ni dans l´éducation mais je veux bien essayé de te répondre avec mes connaissances. Merci de me corriger si je dis une bétise

En gros, il n´y aura plus de bac L, ES et S mais un bac général comprenant un tronc commun + 2 matières "fortes".
L´exemple cité dans l´article c´est que les maths ne sont pas dans le tronc commun. Ainsi il est impossible de faire l´équivalent du bac S puisque qu´il faut choisir 2 matieres parmi physique-chimie, maths et SVT. Pas possible de faire les 3.
Ce site explique bien le principe

Ah je comprends mieux. Effet, ils veulent reproduire le modèle anglophones qui s'est percuté un peu partout. Ah c'est vrai qu'il y avait des cancres en S en maths cependant c'est compliqué parce que beaucoup de formation (pas que scientifique ) demande les maths. Sinon , il faut abandonner Svt par exemple si on se destine à ingénieur mais pour d'autres formations , c'est complexe. Parce que en Licence biologie, tu as des maths et de la physique Je crois j'ai une amie qui fait cette licence, pardonnez-Moi si je ne l'ai pas bien écouté. Je pense qu'ils auraient dû mettre dans le tronc commun même si il y avait pas des gens contents.
Sinon, je suis pas contre l'idée de faire un Bac de cette manière. Cependant, je pense qu'ils auraient dû faire un changement plus important parce que le problème en France, il y a vraiment un problème au niveau de l'enseignement et j'ai dû mal à comprendre pourquoi il n'y a jamais de grande avancées. Chaque année, aux infos il y a le classement des élèves en Europe . On constate que nous sommes les derniers mais on fait rien. Ah oui , les élèves handicapés pas que en chaise roulante, il faut se réveillé c'est une autiste qui vous le dit

 

[LovelyLexy]

J'ajoute aussi qu'avec le nouveau bac les épreuves officielles du contrôle continu commenceront en mars de la première. Donc faudra boucler le programme d'ici là. Et après les élèves a7ront constamment des épreuves type bac comptant pour le bac. Énorme pression donc.

 

[PetitePaille]

@LovelyLexy

D’un autre côté le contrôle continu permettra aux élèves de réviser régulièrement et pas une semaine avant le bac comme maintenant. Et avoir plusieurs épreuves tout au long de ces deux ans leur permettra aussi de se rattraper si jamais ils en ratent une, contrairement au bac actuel.

 

[LovelyLexy]

@LovelyLexy

D’un autre côté le contrôle continu permettra aux élèves de réviser régulièrement et pas une semaine avant le bac comme maintenant. Et avoir plusieurs épreuves tout au long de ces deux ans leur permettra aussi de se rattraper si jamais ils en ratent une, contrairement au bac actuel.

Oui et non. Déjà l'état de stress constant et les années raccourcies aideront pas. En plus une moyenne n'a pas la même valeur selon les lycées. On note différemment à Louis le Grand Et en Rep. Au moins le bac anonyme est plus égalitaire.

 

[VertCarotte]

Si vous voulez plus d'infos sur le sujet, Monsieur le Prof sur Facebook (et probablement sur Twiter aussi) explique pourquoi il retient les notes et comment ça se passe.

 

[Lady Stardust]

En gros, il n´y aura plus de bac L, ES et S mais un bac général comprenant un tronc commun + 2 matières "fortes".
L´exemple cité dans l´article c´est que les maths ne sont pas dans le tronc commun. Ainsi il est impossible de faire l´équivalent du bac S puisque qu´il faut choisir 2 matieres parmi physique-chimie, maths et SVT. Pas possible de faire les 3.
Ce site explique bien le principe

D'après l'article de Madz sur la réforme en 1ère c'est 3 et non pas 2 matières obligatoires à choisir donc maths + SVT + physique-chimie c'est OK
Et en Terminale si c'est 2 matières obligatoires et non pas 3, il y a "mathématiques complémentaires" qu'on peut choisir en option facultative (et "maths renforcées" est proposé de la même manière en facultative pour ceux qui ont mathématiques en obligatoire).

Bref tout ça pour dire que je ne vois pas trop le problème pour le Bac S (et pour le Bac L c'est le même principe).

Pour le fait que le bac soit passé dans l'établissement c'est déjà pas majoritairement le cas?
Perso les matières proposées par mon lycée étaient évaluées sur place et celles qui ne l'étaient pas se faisaient dans la ville de l'Académie (et donc il fallait se déplacer).
C'est quoi qui va changer avec la réforme à ce propos?

 

[LovelyLexy]

@Lady Stardust Stnon justement on passait un examen national dans un lycée établi comme centre d'examen, on n'était pas corrigé par ses profs et le barème était national.

 

[Luxnoctis]

Pour le fait que le bac soit passé dans l'établissement c'est déjà pas majoritairement le cas?
Perso les matières proposées par mon lycée étaient évaluées sur place et celles qui ne l'étaient pas se faisaient dans la ville de l'Académie (et donc il fallait se déplacer).
C'est quoi qui va changer avec la réforme à ce propos?

Pour ma part ( et comme beaucoup de gens) j´ai passé mes épreuves dans un autre lycée, je ne connaissais pas les profs qui surveillaient, la copie était anonyme et corrigé par un prof que je ne connaissais et qui ne me connaissais pas, donc pas d´a priori sur le fait que je sois bonne ou mauvaise élève
Dans cette nouvele réforme ils auront des sujets "type bac" c´est à dire que d´un lycée à l´autre les dates et les sujets d´exam divergeront si j´ai bien compris
Bref plus rien de national, alors c´est vrai que l´examen en lui meme ne sert à rien sinon continuer ses études. mais c´était quand meme une facon de situer son niveau réel

Sans parler du recrutement post bac. Bon courage aux recruteurs

Ce qui me chagrine c´est que je trouve les sciences mises de coté alors que c´est là qu´il y a le plus de boulot à l´heure actuelle.

 

[adita]

Oui et non. Déjà l'état de stress constant et les années raccourcies aideront pas. En plus une moyenne n'a pas la même valeur selon les lycées. On note différemment à Louis le Grand Et en Rep. Au moins le bac anonyme est plus égalitaire.

J'ai beaucoup lu cet argument sur fb y'a quelques jours donc j'en profite pour poser ma question ici.
Trouves tu que la même épreuve pour tout les lycéens quelque que soit leur lycée d'appartenance soit de l'égalité des chances ?
Pour moi c'est justement l'inverse de l'égalité des chances, on a des lycées avec plus ou moins de moyens, des profils d'élèves bien différents (bien "aidés" aussi par les choix d'option et de contournement de la carte scolaire) qui font qu'on a pas les mêmes chances de base, pas le même encadrement etc.
Donc à ces élèves qui n'ont pas la même qualité d'étude on fait passer les mêmes examens et on nous dit que c'est ça l'égalité des chances ? Bah...

Là on noterai plus bas dans un lycée de ZEP? C'est absurde formulé comme ça. Et il suffit de regarder le taux de réussite et le nombres de mentions TB à Louis Le Grand pour la "voir" cette sacro-sainte égalité.

Bref ça fait de nombreuses fois que je lis ça je ne comprends absolument pas cette logique et cet argument.

 

[Nastja]

@LaBeletteMasquée
Donc je comprends que ça ferait beaucoup plus réagir de s'en prendre à ceux qui ont le pouvoir.
Ça sert à rien de s'en prendre à Monsieur et Madame Dupont qui partent tous les étés à Saint-Jean pour leurs congés payés, à part donner du grain à moudre à TF1.

Pour en revenir à la réforme, quel est le but caché ? Économies je veux bien le croire mais quelqu'un analyse la situation à long terme ? Est-ce que ça risque de retarder l'entrée sur le marché du travail ou l'inverse ?
Peut-être qu'ils comptent sur le fait que ça va décourager beaucoup de personnes de suivre des études poussées et qu'ils vont rapidement cotiser en prenant des boulots Bac ou Bac+2?
Ou alors ça aura un retour de bâton violent qui est d'augmenter le chômage. Quoique vu qu'ils sont entrain de rogner sur les indemnités chômage, ils ont peut-être un plan B à ce niveau.

 

[LovelyLexy]

J'ai beaucoup lu cet argument sur fb y'a quelques jours donc j'en profite pour poser ma question ici.
Trouves tu que la même épreuve pour tout les lycéens quelque que soit leur lycée d'appartenance soit de l'égalité des chances ?
Pour moi c'est justement l'inverse de l'égalité des chances, on a des lycées avec plus ou moins de moyens, des profils d'élèves bien différents (bien "aidés" aussi par les choix d'option et de contournement de la carte scolaire) qui font qu'on a pas les mêmes chances de base, pas le même encadrement etc.
Donc à ces élèves qui n'ont pas la même qualité d'étude on fait passer les mêmes examens et on nous dit que c'est ça l'égalité des chances ? Bah...

Là on noterai plus bas dans un lycée de ZEP? C'est absurde formulé comme ça. Et il suffit de regarder le taux de réussite et le nombres de mentions TB à Louis Le Grand pour la "voir" cette sacro-sainte égalité.

Bref ça fait de nombreuses fois que je lis ça je ne comprends absolument pas cette logique et cet argument.

Certes je comprends tes arguments mais à côté c'est un fait que la notation est souvent voire toujours plus indulgente dans les bahuts REP; donc un gamin sortant avec un bac précisant qu'iel vient d'un de ces bahuts au lieu d'un bac standard, son bac sera considéré comme valant moins. Pour le coup par contre donner plus de moyens aux bahuts de quartiers pauvres au lieu de dévaluer leur bac serait bien. J'ajoute aussi que depuis qu'il y Affelnet, à moins de choisir le privé, les options ne sont plus pris en considération et les contournements arrivent presque plus vu les recoupements avec les demandes.
Et en plus: contrairement à ce qui a été annoncé, le choix d'options sera restreint dans les lycées, et il n'y a pas de solutions pour y pallier, donc un élève devra subir les options de son lycée de secteur.

 

[Lady Stardust]

puisque certains établissements supérieurs pourront considérer que le diplôme de Machin vaut moins que celui de Truc

C'est pas déjà le cas?

D'autant plus que les établissements qui ont le moins de moyens / d'élèves auront aussi logiquement moins d'options.

Et en plus: contrairement à ce qui a été annoncé, le choix d'options sera restreint dans les lycées, et il n'y a pas de solutions pour y pallier, donc un élève devra subir les options de son lycée de secteur.

C'est pas déjà le cas?

Ce sont des questions rhétoriques, c'est déjà le cas en fait

C'est d'ailleurs un truc à fortement dénoncer mais du coup je ne comprends pas en quoi c'est à mettre spécialement en avant pour dénoncer la réforme, vu que c'est déjà complètement le cas maintenant sans , dire que ça va créer des inégalités à ce niveau alors que ben c'est déjà le cas sans la réforme, ça a beau être un sujet important, les causes sont à chercher ailleurs et du coup je trouve ces revendications-là un peu loin de cette réalité là? (bon après faut dire que les réformes et les revendications des profs sont pas spécialement bien vulgarisées dans les médias )