Aaaah. Donc elle rencontre le fou après avoir vu son amant, et non avant de le rejoindre
Si j'ai bien compris, oui
Voila un petit test sociologique
- Initiateur de la discussion Sibyl74
- Date de début
Si j'ai bien compris, oui
La femme → Elle savait qu'elle risquait de mourir si elle traversait. Elle aurait dû prendre le risque de perdre son mec. Elle est con. Mais, ça fait pas d'elle une coupable.
Le fou → C'est quand même lui qui l'a découpé en morceau. Mais il est pas coupable, puisqu'il est fou.
L'amant → Ça se fait pas, quand même. 'fin, elle est pas coupable pour autant. Libre arbitre & tout ça.
La pote →Tout pareil que pour l'amant. Ils sont a égalité pour moi. En plus, elle souhaitait pas la mort de la femme, mais au contraire que le mari découvre toute l'histoire.
Le mari → Il y peut rien, il était même pas là. Mais il doit être chelou pour que la femme préfère prendre le risque de traverser plutôt que de le décevoir.
Le passeur → Il la connaît pas, il a pas spécialement de raison de l'aider. J'aurais peut-être fait pareil.
Bah ils sont tous innocents pour moi.
Mais du coup, y'a des résultats ou un truc à la fin ?
Le fou → C'est quand même lui qui l'a découpé en morceau. Mais il est pas coupable, puisqu'il est fou.
L'amant → Ça se fait pas, quand même. 'fin, elle est pas coupable pour autant. Libre arbitre & tout ça.
La pote →Tout pareil que pour l'amant. Ils sont a égalité pour moi. En plus, elle souhaitait pas la mort de la femme, mais au contraire que le mari découvre toute l'histoire.
Le mari → Il y peut rien, il était même pas là. Mais il doit être chelou pour que la femme préfère prendre le risque de traverser plutôt que de le décevoir.
Le passeur → Il la connaît pas, il a pas spécialement de raison de l'aider. J'aurais peut-être fait pareil.
Bah ils sont tous innocents pour moi.
Mais du coup, y'a des résultats ou un truc à la fin ?
