Vous n'étiez pas au courant pour ACTA? Découvrez INDECT...

[Lolli]

@Lolli

Je ne suis pas du tout froissée, je peux comprendre que cela puisse t'irriter

Puis bon ça pas la première fois que j' interviens dans un débat sur mad en me trompant pour ensuite changer d'avis parce que j'aurais appris quelque chose.
J'ai 21 ans mais je suis dans une filière scientifique, donc peu de culture générale en histoire, sociologie...

En fait j'espérais que tu me réponde de façon aussi complète

Pour tout te dire, je n'y connais pas grand chose, j'ai lu l'article un peu en diagonale ( pas le temps). [J'espère que cela ne te vexera pas, au moins ça te donne une idée de ce que les "ignares" pensent ^^]

Je suis d'accord avec toi sur le point qu'on ne peut pas savoir quelles lois seront votées dans le futur et que ça serait alors un pari risqué que d'accepter la surveillance d'internet

Pour le reste de ton commentaire, je t'avoue que je n'ai pas le temps de faire toutes ces recherches. Ta citation est intéressante, elle ne demande qu'à être creusée... sauf que je n'ai pas le temps à nouveau!

Vraiment, au-delà du côté inquiétant que d'être toujours surveillés, en quoi cela entrave-t- il notre liberté?

Aie j'ai bien peur que tu t'énerve devant si peu de connaisances...Cela te rassurerait si je.te disais qu'on est très nombreux à penser comme moi ? Non?^^

Plus sérieusement, j'ai bien conscience que ce sujet est important et qu'il ne faut pas le prendre à la légère. C'est bien pour ça que je prend la peine de commenter, c'est pour comprendre. Tant pis si j'ai l' air d'une abrutie au moins j'aurais appris quelque chose et j'aurais donné de la visibilité à un post important.

Tu n'as pas du tout l'air d'une abrutie, et non je ne m'énerve pas
Au contraire, ça fait plaisir de voir des gens qui cherchent à comprendre alors qu'au départ c'est pas forcément un sujet qui les intéresse!
Je sais bien que tu es loin d'être la seule, malheureusement on vit dans une société qui nous désintéresse de toutes ces choses, et de fait, nous maintient dans l'ignorance de choses que l'on devrait savoir.

Le MES par exemple, mécanisme de stabilité européen, est organisé dans le silence le plus total.
Cette organisation pourra décider d'à peu pres tout, et agira en totale impunité. C'est à dire qu'elle ne sera pas attaquable en justice, ni condamnable, ne devra rendre de compte à personne sur ses actions, ses décisions, en gros on ne saura rien, et on n'aura rien à dire.

Deux vidéos pour comprendre un peu :

Nicolas Doze - Le MES explication et décryptage du coup d'état supranational - YouTube

MES, le nouveau dictateur européen - YouTube

Bon, je m'éloigne un peu du sujet.

Pour ce qui est du problème d'être sans arrêt surveillé, l'histoire nous en apprend pas mal, l'exemple dont tu parles est déjà très important.
de même, comment on aurait fait pendant la résistance si on avait eu aucun moyen de communiquer sans être surveillé?
La vie privée doit être privée, avec un traité comme celui la ce n'est plus le cas. Il y avait déjà des abus et des dérives avec les téléphones sur écoute, imagine à cette échelle?
Si tout le monde était bien intentionné ça ne poserait pas de problème, mais si tout le monde était bien intentionné ça se saurait.

Donner à un groupe de personnes le moyen de tout savoir sur tout le monde, c'est lui donner tous les pouvoirs, encore plus si ces personnes sont les mêmes que celles qui détiennent déjà le pouvoir.


Si demain tu décides de te mobiliser contre une décision du MES que tu juges anti démocratique (ce qui sera forcément le cas, personne n'a voté pour le MES, donc ses décisions seront logiquement illégitimes), et que tu veux communiquer la dessus. Comment fais tu? Tu ne peux pas. On te considère comme un terroriste, on coupe ta ligne internet, et bientot on a même le droit de te mettre en prison sans t'avoir jugé (déjà le cas aux USA)

Ce que j'essaye de dire c'est que chaque mesure prise séparément peut paraitre anodine, mais qu'une fois le tout combiné, c'est dramatique.

C'est grave pour la liberté parce que la liberté, dans tous ces textes, est supprimée des que l'état le juge nécessaire.
Comme la liberté de manifester, même pacifiquement, par exemple.

Le problème c'est que notre système repose sur la rentabilité, le profit, la croissance, la consommation, bref, l'argent. L' honnêteté et le fait d'être bien intentionné passent bien après...
Est ce que tu as lu 1984 d'Orwell? J'imagine que non, vu qu'on a décidé que les scientifiques n'avaient pas besoin de culture (ça aussi, ça craint).
Si ce n'est pas le cas ou que ça fait longtemps je te conseille de t'y mettre, même si la lecture c'est pas ton truc, et si t'as vraiment pas le temps... lis au moins ça
1984 (roman) - Wikipédia

La propagande c'est pas de la science fiction, si ça t?intéresse je peux aussi te donner des exemples récents du n'importe quoi raconté dans nos médias.
En attendant, une image très simple pour comprendre pourquoi ce n'est pas étonnant :
ImageShack® - Online Photo and Video Hosting

Donc ceux qui ont l'argent décident, et ce sont les mêmes que ceux qui informent.

Il faut aussi se rendre compte que la démocratie n'est plus qu'une illusion. Des chiffres tres simples :
Aujourd?hui, dans la France "démocratique", 64 % des députés et sénateurs sont fonctionnaires, 87 % des dirigeants politiques sont fonctionnaires.

je ne peux pas être plus d'accord avec ce que ce que tu dis.
Censurer l'internet et le fliquer c'est facile dans un sens, et si il le font sur internet pourquoi pas dans la vraie vie ?
Désolé mais la censure pour moi ce n'est pas juste FB et les pornos, c'est l'atteinte à la liberté d'expression et de la vie privée par exemple (et niveau vie privée je crois pas que FB soit un exemple).
ce qui est légal aujourd'hui pourra être illégal demain, ce n'est pas toi qui va le décider.
Aujourd'hui oui on est libres de dire et aller ou on veut sur internet mais demain ou dans 1 semaine ou 6 mois ça peut très bien changer et on pourra ne plus être libres.

le MES j'en ai entendu parler un peu mais je n'ai pas été encore voir ce que c'était exactement.

PS : j'ai 21 ans (je sais bien que c'est pas à moi que tu demandais l'âge mais bon si ça peut "aider" dans la discussion

)

Les explications sur le MES répondront surement à tes questions, on ne décide déjà plus de grand chose, ce sera pire.. :/

 

[Lolli]

perso, j'ai pas envie qu'on vienne dans mon dos fouiller mon pc, ou mes posts sur les forums, ni mes sites web, ni les FTP assosicés à mes sites... c'est une atteinte à la vie privée et à la liberté d'expression pour moi.

Il y a des limites à pas franchir qui sont franchies dans l'indect...
Qu'on censure les pornos, les propos pro-nazis ou propos pornographiques par exemple ça je veux bien. mais là ça semble dépasser tout ceci.
Bientôt on va se retrouver avec une amande pour avoir dit à quelqu'un en rigolant "je vais te tuer" peut-être ? (c'est arrivé à tout le monde de dire ça une fois en rigolant je pense ^^)

Et surtout pour moi, en europe il y a d'autres problèmes à régler comme l'emploi, les salaires, la pauvreté... c'est pas normal qu'au 21ème siècle en France (comme aux US ou partout même) des gens crèvent de faim et de froid car ils n'ont pas les moyens de se payer un logement ou à manger...

Je préfère même pas imaginer combien de milliers voir millions d'Euros cela coute.

C'est exactement ça, c'est sur qu'on n'a pas mieux à faire...
Arrêter les réseaux illégaux? ça ne rapporterai pas vraiment d'argent au final.
C'est comme si demain plus personne n'était malade, quelle catastrophe pour l'emploi, la croissance, blablabla.

Pour le reste pareil, j'ai pas envie qu'on sache sur quel site de cul je vais moi..
Et plus sérieusement, c'est bien le problème d'INDECT, on prétend détecter des "menaces". mais c'est quoi une menace??
On arrête qqn avant qu'il ait commis un crime? Youhou, on se croirait ds Minority report..
Penser n'est pas un crime, s'exprimer non plus.
Mais au lieu de repenser notre société, notre éducation, on s?entête à boucher les trous d'un système qui n'est plus adapté.

 

[shina]

Je pense que je vais lire le livre 1984, il doit être assez intéressant à lire.

Qu'il y ait une surveillance dans certains domaines, comme le terrorisme ou la pédophilie là dessus je suis d'accord mais pas surveiller et tout contrôler et savoir sur chaque européens on pourrait dire adieu à notre vie privée...

Par rapport à l'exemple que tu as donné sur la 2de guerre mondiale m'a fait pensé à une chose, et si tout recommencé ?
Après tout dans le fond est-ce que nous avons appris quelques choses de cette époque ? si l'Histoire était un éternel recommencement ? (peut-être plus une question de philo qu'autre chose ^^)

 

[myléne/mi-cotton]

Merci pour l'info!!

En regardant la vidéo je me suis dit : "en même temps de façon illégale on est déjà tous plus ou moins fiché, ou plus ou moins espionné non?"

Ce qui fait surtout peur ,c'est ce système qui va direct ficher les gens pour mettre un profil type sur une personne....

Profil qui fait qu'uni personne lambda, inscrite sur des sites homo, allant sur des forum illégaux, consommant des anti-depresseurs et s'étant fait virée de l'armée.... Ben si un jour si cette personne à un "pépin", ben on sortira un super profil de fille instable et elle deviendra la coupable idéale. ( arf je sais pas si je suis compréhensible sur l'idée.caricaturée... )

 

[Lolli]

Je vois ce que tu veux dire Myléne, oui c'est une dérive plus que probable.

@ Shina, en effet ça part un peu plus ds la philo, mais la réponse est clairement non, nous n'apprenons pas DE l'histoire, nous apprenons l'histoire qu'on nous demande d'apprendre.
On étudie un génocide pendant des mois de cours, et on ne regarde pas ceux qui se passent sous nos yeux, c'est un peu le problème.

 

[shina]

Je vois ce que tu veux dire Myléne, oui c'est une dérive plus que probable.

@ Shina, en effet ça part un peu plus ds la philo, mais la réponse est clairement non, nous n'apprenons pas DE l'histoire, nous apprenons l'histoire qu'on nous demande d'apprendre.
On étudie un génocide pendant des mois de cours, et on ne regarde pas ceux qui se passent sous nos yeux, c'est un peu le problème.

oui, on n'apprend pas vraiment, on apprends de manière "moutonnale" (enfin comme des moutons) ce que nous demande, on le ressors sur des copies et paf => poubelle alors que ça devrait rester dans nos têtes.
je sais qu'un truc m'a vraiment marquée en cours : nuit et brouillard, je me souviens que limite j'en pleurais tellement ça m'a choqué.

Myléne, effectivement c'est une dérive très très probable si l'indect devient réel

 

[Emel-]

Ce qui m'effraie le plus, c'est que tout ça est fait insidieusement au nom d'une supposée sécurité. On brandit la carte de la sécurité comme ça, on peut faire passer des lois plus liberticides les unes que les autres. On a bien envahi des pays sous couvert de "sécurité", Guantanamo a été ouvert pour cette raison, ailleurs on a torturé des pers sous le régime de Ben 'Ali, Mubarak avec l'approbation de nos pays etc. alors ce projet ne m'étonne absolument pas.
Outre la "sécurité" en tant que telle, internet est devenu un marché florissant... on ne va tout de même pas le laisser filer !
Quand je pense qu'on s'est réjouit de la "révolution" par "internet", c'est gerbant... on n'est plus à une contradiction près.

Et sinon, je suis bien contente que la question du MES ait été soulevée. Je suis vraiment étonnée qu'on entende si peu parler de ça alors que les conséquences pour les peuples seront désastreuses. Ça remet en question la notion même de "démocratie" (on peut déjà s'interroger sur le "Non" au référendum en 2005 qui n'a pas été respecté), si on élit des types qui de toutes façons ne pourront prendre aucunes décisions puisque c'est la commission européenne qui décidera des budgets des Etats, à quoi bon voter ?
On me dira, en Grèce le peuple n'a pas eu son mot à dire sur le successeur de Papandréou, on a fait pression pour interdire un référendum, on fait pression pour retarder les prochaines élections etc. Le gouvernement d'union sacrée... absolument pas "dictatorial". En Italie, on a mis aussi à la tête du pouvoir un technocrate, un ancien de Goldman Sachs (qui bien sûr, prend des décisions neutres, bonnes pour le pays) etc.
Et malheureusement si on critique cette étrange conception de la "démocratie" appliquée actuellement, la tyrannie de l'UE, c'est nous qui sommes considérés comme "dangereux", pas assez réalistes etc.

 

[Lolli]

Ce qui m'effraie le plus, c'est que tout ça est fait insidieusement au nom d'une supposée sécurité. On brandit la carte de la sécurité comme ça, on peut faire passer des lois plus liberticides les unes que les autres. On a bien envahi des pays sous couvert de "sécurité", Guantanamo a été ouvert pour cette raison, ailleurs on a torturé des pers sous le régime de Ben 'Ali, Mubarak avec l'approbation de nos pays etc. alors ce projet ne m'étonne absolument pas.
Outre la "sécurité" en tant que telle, internet est devenu un marché florissant... on ne va tout de même pas le laisser filer !
Quand je pense qu'on s'est réjouit de la "révolution" par "internet", c'est gerbant... on n'est plus à une contradiction près.

Et sinon, je suis bien contente que la question du MES ait été soulevée. Je suis vraiment étonnée qu'on entende si peu parler de ça alors que les conséquences pour les peuples seront désastreuses. Ça remet en question la notion même de "démocratie" (on peut déjà s'interroger sur le "Non" au référendum en 2005 qui n'a pas été respecté), si on élit des types qui de toutes façons ne pourront prendre aucunes décisions puisque c'est la commission européenne qui décidera des budgets des Etats, à quoi bon voter ?
On me dira, en Grèce le peuple n'a pas eu son mot à dire sur le successeur de Papandréou, on a fait pression pour interdire un référendum, on fait pression pour retarder les prochaines élections etc. Le gouvernement d'union sacrée... absolument pas "dictatorial". En Italie, on a mis aussi à la tête du pouvoir un technocrate, un ancien de Goldman Sachs (qui bien sûr, prend des décisions neutres, bonnes pour le pays) etc.
Et malheureusement si on critique cette étrange conception de la "démocratie" appliquée actuellement, la tyrannie de l'UE, c'est nous qui sommes considérés comme "dangereux", pas assez réalistes etc.

Tu m'enlèves les mots de la bouche, voila ce que j'avais oublié de dire à propos du MES

J'en profite pour préciser pr la miss qui ne sait pas
Quand je parlais des dirigeants de l'europe, je faisais référence au fait que tous les mecs qui prennent les commandes sont, en gros, des banquiers (ok en tres gros).
Exemple :
Monti, Draghi, Achleitner, issus tous les trois de la banque Goldman Sachs, ont été désigné à la tête du gouvernement italien, de la BCE et du Fond européen de stabilité financière.
Alors oui, on peut dire "ce sont des spécialistes de la finance, c'est logique qu'on compte sur eux pour nous sortir de la"
Sauf que si on est la, c'est un peu, beaucoup, de leur faute :o
Parce que, forts en finance comme ils sont, la crise, ça fait longtemps qu'ils savaient qu'elle allait arriver, n'importe quel type qui sait lire et qui s'intéresse un peu à l'économie pouvait prévoir cette crise.
Si ils étaient au courant et qu'ils ont laissé faire > Ce sont des connards
Si ils étaient au courant mais qu'ils ne pouvaient rien faire > Je vois pas prk on compte sur eux maintenant
Si on ne peut rien faire > le problème est intrinsèque au système...

Dans tous les cas... ça craint.

Suis fatiguée jvais me coucher, la suite demain si ya tjs des intéressées, en tout cas ça fait plaisir de parler de ça ici

 

[Charuru]

Tu m'enlèves les mots de la bouche, voila ce que j'avais oublié de dire à propos du MES

J'en profite pour préciser pr la miss qui ne sait pas
Quand je parlais des dirigeants de l'europe, je faisais référence au fait que tous les mecs qui prennent les commandes sont, en gros, des banquiers (ok en tres gros).
Exemple :
Monti, Draghi, Achleitner, issus tous les trois de la banque Goldman Sachs, ont été désigné à la tête du gouvernement italien, de la BCE et du Fond européen de stabilité financière.
Alors oui, on peut dire "ce sont des spécialistes de la finance, c'est logique qu'on compte sur eux pour nous sortir de la"
Sauf que si on est la, c'est un peu, beaucoup, de leur faute :o
Parce que, forts en finance comme ils sont, la crise, ça fait longtemps qu'ils savaient qu'elle allait arriver, n'importe quel type qui sait lire et qui s'intéresse un peu à l'économie pouvait prévoir cette crise.
Si ils étaient au courant et qu'ils ont laissé faire > Ce sont des connards
Si ils étaient au courant mais qu'ils ne pouvaient rien faire > Je vois pas prk on compte sur eux maintenant
Si on ne peut rien faire > le problème est intrinsèque au système...

Dans tous les cas... ça craint.

Suis fatiguée jvais me coucher, la suite demain si ya tjs des intéressées, en tout cas ça fait plaisir de parler de ça ici

tu opeux continuer, tu es lue

ça fait froid dans le dos, j'avais jamais entendu parler de ça jusqu'aujourd'hui.

L question qui se pose c'est que peut on faire à part relayer l'info? Assister impuissants? La plupart des gens ne tendent pas l'oreille ou l'oeil dès que des gens comme toi essaient d'informer... ou pire ils préfèrent faire semblnt de ne rien voir ou rien entendre...
Le plus importnt est de constter que tu ne parles pas complètement dans le vide.

 

[cluryhair]

Waw j'étais pas au courant pour le MES... z'êtes sûr que c'est pas de la calomnie populiste-anti-europe ? On a tellement l'habitude d'entendre que l'Europe vole la souverainité des états et que c'est super mal ! Sur le coup je suis sceptique. Autrement j'ai un peu envie d'aller dans le même ton que le dernier message : qu'est-ce qu'on peut faire contre de tels projet, aussi énormes ? éteindre le PC's, portables ? au contraire inventer des faux profils ? Dans un livre de SF une fille faisait ça pour tromper les sociétés commerciales sur internet, une sorte de "lèche-vitrine" virtuel. Elle s'était crée un profil super instable de sorte qu'on lui a refusé un traitement contre sa maladie incurable, puisque son profil, par là même sa personnalité ne valait rien. Mais ce n'est qu'un roman
Je suis pas contre une surveillance limitée, mais quoi surveiller ? Les sites porno ? ça revient à surveiller 99,99999999 % des mecs entre 7 et 99 ans et une partie non déterminée de meufs C'est trop difficile de déterminer ou se cache le danger et le pretexte est trop facile pour s'attaquer aux journalistes. Pour moi ce sont les premiers visés, ce sont eux qui ont le plus à craindre (vous avez entendu parler du procés Bouygues?). Sinon il y a le film "Les nouveaux chiens de garde" qui est sorti cette année. Très instructif (et plus court que "1984").

 

[Varney]

Dites, cette loi me fait un peu (beaucoup) flipper. Je viens de tomber sur cette vidéo totalement banale mais dont le son a été censuré au nom de droiits d'auteur. C'est la première fois que je tombe sur ce type de censure sur youtube...

Edit: wmg vient d'enlever la censure.

 

[Albany]

En attendant, une image très simple pour comprendre pourquoi ce n'est pas étonnant :
ImageShack® - Online Photo and Video Hosting

Donc ceux qui ont l'argent décident, et ce sont les mêmes que ceux qui informent.

I

Wow, j'en avais entendu parler mais je ne m'étais pas renseignée, mais l'image est assez explicite !!