Absolument dé-bor-dée : où le PS montre son amour pour la liberté d\'expression

[Denis]

Non mais au fond : soyons honnête, cette femme voulait devenir une star, point.

Bah moi je n'en sais rien, je ne la connais pas.

 

[AnonymousUser]

C'est prudent et cela te vaudra à coup sûr une belle carrière, mais ça ne permet en rien de faire progresser le droit à la liberté d'expression dans notre joli monde, ce qui tu l'auras certainement remarqué est un peu notre vocation chez Mad.

Pour reprendre l'expression d'un "penseur" avec qui nous avons sans doute quelques points communs ... tu n'as pas le monopole du combat pour la liberté d'expression et je pense être aussi attachée que toi à cette notion.

Mais si elle veut critiquer, qu'elle démissionne, qu'elle ne renouvelle pas son contrat, bref : qu'elle quitte le navire si elle veut le couler. Je trouve gonflé de vouloir faire partie d'un système qu'on critique vertement dans un livre et de s'étonner d'être viré. C'est une question de cohérence. Elle n'est pas contente, elle publie un livre et ELLE S'EN VA.

 

[Believer]

En parlant de confusion : vous considérez vraiment qu'un conseil régional, organe de la République à vocation de service publique est une entreprise comme les autres ?

Très bon sujet à balancer pour le concours d'attaché 2010 ça! (histoire de détendre un peu l'atmosphère!)

 

[Cygnus]

Pour avoir proposé un renvoi de deux ans et zéro rémunération, ils doivent sérieusement l'avoir en travers ces cons, et se sentir ridicules devant les vérités qu'elle a pu donner aux yeux de tout le monde. En plus, un truc de l'état haha! Le pire. Presque ça me fait sourire d'imaginer leurs têtes cramoisies! Bien evidemment elle a foutu en l'air leur image et leur crédibilité au sein même de son milieu de travail, où il s'établit un consensus de confidentialité et de respect des informations sur les autres, je peux comprendre qu'elle soit en contre-partie "condamnée", mais quand même, deux ans putain, et aucune rémunération!

Ne faudrait-il pas plutôt condamner ce qui a pu se passer dans cette entreprise, aller fouiller dans ce qui a été relaté, aller voir les personnes concernées, qui ont certainement pas mal fauté également dans leur boulot (et peut-être bien plus gravement que l'écrivain?) que la personne qui l'a dénoncé? Au final, est-ce que la démarche n'était pas légitime?

Ce livre m'intéresse. Tout livre qui propose de démontrer un aspect réel d'une situation, de faire tomber les masques, les mensonges, m'intéresse. Je connaissais pas son blog. On peut pas voir des extraits?

En tout cas on a là un bel exemple de la contrepartie du fait de dire la vérité haut et fort: voilà pourquoi les gens se taisent, pour ne pas que les retombées soient catastrophiques. Et je rejoins Denis, ce n'est pas de la liberté d'expression étant donné les retombées. Il faut arrêter de penser "Elle a joué/Elle a perdu" c'est bien plus complexe que ça.

 

[Malaussène]

Y'a un truc quand même qui me chiffonne un peu. Comme le disait Denis, il s'agit d'un Conseil Régional, pas d'une entreprise classique.

En effet, on peut supposer que pour une entreprise, il est parfaitement légitime de pouvoir virer quelqu'un qui crache sur la boîte : nous sommes (qu'on l'aime ou non) dans une économie de marché, avec des firmes en concurrence (et sacrément en concurrence même) qui doivent veiller à leur image auprès des clients, et de la société civile en général.

En revanche, les collectivités locales sont en-dehors de ce marché. On peut de plus se demander en quoi ce livre a nuit à cette collectivité (le livre ayant, selon ce que j'ai lu, tout fait pour qu'un lecteur lambda ne puisse pas identifier l'administration concernée). Ça ressemble plus à une critique de la fonction publique territoriale en général. Et là, c'est au PS que ça fait mal...

 

[Believer]

Je suis contractuelle dans un organisme public et c'est difficile de tenir sa langue face à certains dysfonctionnements vraiment hallucinants

Je trouve la décision injuste, parce qu'il y a de vrais problèmes dans la fonction publique (du moins ses administrations d'après le livre, mon expérience et celles d'autres) et en interne personne ne veut rien changer, personne n'est ouvert à la suggestion (pour ne pas dire la critique) parce que les habitudes sont trop ancrées, parce qu'il ne faut pas faire de vague, parce qu'on est défaitiste .

Je pense sans trop exagérer que la nouvelle génération de fonctionnaires (25-35 ans) est démunie face au fonctionnement interne de ces institutions (surtout les grandes "boutiques").

Intégrer la fonction publique ne se fait pas par hasard, il y'a souvent le souhait de défendre une certaine conviction du service de proximité. On débarque de la fac avec notre bagage, notre envie de démontrer nos compétences, de démentir l'adage "fonctionnaire= paresseux"... Mais très vite, on nous demande de rentrer dans le moule, de ne pas prendre d'initiatives, il y'a beaucoup de démotivation, tellement qu'on finit par douter de soi...

Paradoxalement, là où ça change, c'est dans la gestion de la ressource humaine et malheureusement pas pour le mieux. La frontière entre le public et le privé s'estompe peu à peu : précarisation des contractuels, mobilité sauvage qui tient peu compte des savoirs-faire de chacun, restructurations diverses...

Le constat est sombre mais je dois l'avouer, je ne me vois pas travailler ailleurs car j'ai encore envie de défendre certaines valeurs... j'espère juste qu'on réussira à faire bouger les choses un jour ou l'autre...

 

[Aribeth]

C'est prudent et cela te vaudra à coup sûr une belle carrière, mais ça ne permet en rien de faire progresser le droit à la liberté d'expression dans notre joli monde, ce qui tu l'auras certainement remarqué est un peu notre vocation chez Mad.

C'est pourtant le cas depuis bien longtemps. Quand on signe un contrat de travail il y a la plupart du temps un règlement intérieur (ou une charte, ou autre) dans lequel on s'engage à rester loyal vis-à-vis de son entreprise.
Et, à ce titre, oui, la fonction publique est une entreprise comme une autre.

Quant à la liberté d'expression, elle n'est pas remise en cause ici. Il ne faut pas confondre "tu as le droit, mais il va t'arriver ça" et "tu n'as pas le droit, et si tu le fais quand même il va t'arriver ça".

Désolée, mais dire du mal de son entreprise de façon officielle, c'est admis que c'est interdit, dans le milieu.

 

[Cygnus]

Ce n'est pas totalement officiel, car elle n'a pas donné les noms des personnes, ni le lieu de travail. Elle a préservé leur identité, bien qu'ils se soient reconnus.

Il n'y a pas de liberté d'expression du tout. La liberté d'expression c'est pouvoir dire les choses sans en être "inquiété".

Le gros problème soulevé derrière, c'est au final les rouages pourris de l'état à travers une collectivité territoriale dirigée par des gens incapables (certainement?). La retombée est grosse pour l'image de l'état et de ses représentants.

 

[AnonymousUser]

Il n'y a pas de liberté d'expression du tout. La liberté d'expression c'est pouvoir dire les choses sans en être "inquiété".

Je ne suis pas d'accord mais peut-être que ma conception de la liberté d'expression est biaisée. Comme je le disais en prenant l'exemple un peu répétitivement pourri des propos racistes, il est normal que tes propos soient jugés, et qu'en cas de "dérapage" tu subisses des conséquences. On ne te fait pas taire mais on protège "la société" de ce qui pourrait la mettre en péril.

Le gros problème soulevé derrière, c'est au final les rouages pourris de l'état à travers une collectivité territoriale dirigée par des gens incapables (certainement?). La retombée est grosse pour l'image de l'état et de ses représentants.

Oui je suis d'accord personne n'est intègre, droit et juste dans cette histoire (pas plus l'auteur du bouquin que les politique !) Elle elle ne l'est pas car si elle avait vraiment un tel dégout pour le milieu dans lequel elle travaillait, elle serait partie avant d'écrire son bouquin. Et eux ne le sont pas parce que la renvoyer c'est une façon de la "punir" pour des propos dits déplacés mais qui ne mettent en péril que leurs petits intérêts personnels (et non l'intérêt commun, et la loi devrait toujours avoir pour but de protéger l'intérêt commun...)

Mais ça, ce n'est pas tellement un problème "politique" mais plutôt un problème "humain" : si je pense que cette réaction est "normale" c'est simplement parce que N'IMPORTE QUI aurait agit de la manière des politiques. Ou presque, bien sûr... Mais, quand on critique son employeur ou celui qui nous permet d'accéder a un endroit, une communauté où l'on vient "volontairement" (par exemple un forum lambda), la réaction sera toujours la même, a moins d'exception vraiment exceptionnelle.

Mais, on voudrait que "les politiques" fassent exception, que eux, ils soient intègres, justes et droits, que eux, ils défendent vraiment les valeurs telles que la liberté, l'intérêt commun, l'altruisme, le désintéressement...

On oublie peut-être que dans une démocratie "les politiques" ce sont les citoyens. Et si l'on regarde les citoyens - mon constat est sans doute pessimiste, mais... - on retrouverait ses "rouages pourris" partout.

 

[Cygnus]

Oui, Lao, tout à fait! C'est le monde politique français qui est visé! C'est ce qui explique qu'elle est été jugée de cette façon, aussi forte (les deux ans et tout). Elle a ridiculisé et posé le doigt sur tout un système très certainement ressemblant au fonctionnement d'un conseil régional et c'est très grave pour l'image de l'état.

Je suis complètement d'accord avec toi, il est normal que toute entreprise réagisse en conséquence lorsqu'un salarié ternit son image et celles de ses collègues qui sont des partenaires, soit-disant, de confiance.

Maintenant, l'intention est de faire exploser une réalité et je l'approuve et beaucoup de personnes s'y sont risquées et ont eu de grosses retombées, mais j'admire le courage dans un monde où les gens doivent travailler et ne pas dire un mot. C'est important qu'il reste des gens comme ça dans le monde, qui prennent la parole en prenant des risques en même temps, c'est ce qui a permis de lever bien des mensonges dans notre société ou nous ne savons pas grand chose si nous ne sommes pas impliqués.

Ce n'était pas forcément facile pour elle de quitter son emploi, même dans un contexte qu'elle a certainement dû trouver dégoutant (je dis ça mais je ne sais pas ce qu'elle dit exactement, si ça se trouve c'est moins grave et peut-être qu'elle a exagéré, allez savoir). Bien des gens restent dans leur boulot en y allant à reculons tous les jours parce qu'ils ont un travail et des sous qui tombent chaque mois pour se nourrir. Et ils acceptent des conditions parfois épouvantables (ce qui engendre des suicides à cause du travail). Je crois qu'il doit y en a voir bien plus qu'on ne croit, qui sont comme attachés avec des menottes à leur boulot et subissent en silence.

 

[Denis]

La liberté d'expression c'est pouvoir dire les choses sans en être "inquiété".

Difficile de définir plus simplement et plus efficacement la liberté d'expression, à ne pas confondre donc avec la possibilité de s'exprimer.

Dans le cas qui nous occupe, il est évident qu'il y a négation de la liberté d'expression.
Et nous, à la rédac, ça nous les brise menu menu de constater qu'un conseil régional gouverné par le PS se comporte de cette manière.

 

[Dies Irae]

C'est marrant, ma mère m'en a parlé hier, en disant qu'elle aurait pu l'écrire elle-même. Elle a passé 2 ans dans la fonction publique et me dit que les fonctionnaires méritent leur réputation de tire-au-flanc...
Pour répondre à la question, et bien c'est vrai que ça me parait peu probable qu'elle garde sa place, visiblement ses propos ne font pas dans la demi-mesure. Ce qui est amusant c'est qu'il parait que pas mal de ses collègues se sont reconnus dans ses descriptions
J'aimerais bien avoir l'avis des madz fonctionnaires s'il y en a...

Ca, ça me gave quand même. TOUS les fonctionnaires ne sont pas des tire-au-flanc, bien au contraire, mais ils sont tous stygmatisés à cause de quelques flemmards (phénomène qui se produit exactement de la même façon dans tous les corps de métier d'ailleurs! ).
Donc NON, les fonctionnaires ne MERITENT PAS cette réputation.

Et il est toujours bon de préciser que le terme fonctionnaire ne désigne pas uniquement les administratifs des services publics, mais également les enseignants, les chercheurs, les cadres hospitaliers, les magistrats, les policiers, les pompiers... qui sont pour la plupart très loin d'être d'innommables fainéants.