@hellopapiméquépasa Dans le cas d'Amber Head, ça a du sens parce que les femmes bisexuelles sont parfois dépeintes comme faisant preuve de duplicité et ayant un certain côté dépravé (c'est une image encore différente d'une femme lesbienne puisque on est face à une femme qui "appartient" à un homme hétéro mais qui peut lui "échapper" en fricotant aussi avec des femmes, donc avec quelqu'un avec qui il ne peut même pas faire concurrence comme avec un autre homme hétéro ; ça donne une image aussi de sexualité absolue, genre elle couche avec tout le monde, et puis les hommes hétéros doivent s'en méfier parce que si ça se trouve, pendant qu'ils essayent de s'attirer ses faveurs, elle est en fait en train de draguer leur femme ou leur soeur). Je pense que ça a quand même joué en partie dans l'image publique d'Amber Head auprès de certaines personnes.
Par contre, je ne trouve pas ça pertinent dans le cas d'Angelina Jolie, voire même contre-productif d'en parler quand on sait l'image un peu hors de contrôle qu'elle avait dans sa jeunesse. Je trouve que comparer Head à Jolie (qui a aujourd'hui une image de femme rangée, calme et fiable qui colle bien avec sa fonction d'ambassadrice de bonne volonté de l'ONU, contrairement à Head, surtout après ce procès), c'est un peu invoquer le passé "wild" de Jolie, et alors ramener la bisexualité là-dedans, ça associe un peu subrepticement la bisexualité à ce côté wild, ce qui n'est pas terrible.
Je ne trouve pas la comparaison sur la différence d'âge très pertinente non plus. Angelina Jolie avait plus de 30 ans quand elle a entamé sa relation avec Brad Pitt, et ils à peine 12 ans d'écart, ce qui quand le plus jeune des deux a 30 ans reste franchement pas extraordinaire (lui avait donc environ 42 ans). Et puis aujourd'hui, Angelina Jolie, qui est une super-star multimilionnaire avec une influence dans d'autres milieux comme la politique et aurait tout ça même sans Brad Pitt, approche des 50 ans, elle a franchement assez de pouvoir et de bouteille pour qu'il n'y ait aucun sentiment de déséquilibre dans un procès face à Pitt.
A l'inverse, Amber Head avait 25 ans quand elle a rencontré Johnny Depp, il ont 23 ans d'écart, ça veut dire qu'il avait pratiquement 50 ans à l'époque. C'est absolument pas du tout le même délire niveau potentiel d'emprise d'avoir une nana de 25 ans et un mec de pratiquement 50 ans vs une femme de 30 ans et un homme de 42 ans. Franchement, je trouve que rien qu'entre 25 et 30 ans, il y a une énorme différence dans le positionnement qu'on peut avoir, surtout chez une femme. Comme on nous enseigne qu'on périme vers la trentaine, de nombreuses femmes doivent apprendre à s'affirmer et gagner en assurance pour se dégager de la validation masculine en approchant des 30 ans, et je pense que ça doit être encore plus vrai pour les actrices dont une grande partie du succès provient du regard masculin sur leur corps.
Angelina Jolie était déjà dans cette position où elle s'était redéfinie autrement qu'en sex-symbol quand elle a rencontré Pitt, alors qu'Amber Head n'était pas à ce stade de vie au moment de sa rencontre avec Depp. C'est d'ailleurs une des insultes de Depp qui m'a marquée où il dit qu'elle va devenir moche et ne vaudra plus rien en veillissant. Je ne pense pas que ce genre d'insulte aurait eu la même violence dirigée vers une personne comme Jolie car elle s'est élevée au-dessus de la validation masculine pour devenir une super-star, alors qu'Head, particulièrement à ce moment, en était très dépendante pour sa carrière.
Donc honnêtement, le potentiel d'emprise de l'homme riche, célèbre et plus âgé n'était pas du tout le même. Et concernant les procès, c'est aussi très différent dans le sens où même si Head qui a maintenant 36 ans est une adulte accomplie, mère de famille, etc., ça reste quand même différent de faire face à un tel procès et cirque médiatique que pour une femme de 50 ans qui gère sa fortune et sa carrière de main de maitre depuis plusieurs décennies.
Donc bref, je ne sais pas quoi penser du procès d'Head et Depp comme je l'ai dit ailleurs, mais il y a quand même un certain nombre d'éléments qui font qu'on peut trouver qu'il y avait un vrai déséquilibre social entre les deux parties, ce qui n'est pour moi pas du tout le cas de Jolie/Pitt et ne justifie pas les remarques de l'article de Mary-Sue.
Mais après, je ne serais pas aussi sévère que certaines d'entre vous parce que je peux comprendre que pour quelqu'un qui ne suit pas du tout la vie des stars et qui n'a pas particulièrement d'affinité avec ces stars-là en particulier, tout ça se ressemble, surtout avec la couverture médiatique qui en est faite.
Personnellement, je suis très attachée à certains couples de stars, c'est un peu comme une famille très très éloignée, ces gens qui sont ultra familiers et dont le couple est un repaire stable avec lequel on a grandi/vieilli, et les couples Angelina Jolie/Brad Pitt ainsi que Johnny Depp/Vanessa Paradis étaient mythiques pour moi, j'étais triste qu'ils se séparent, donc j'ai un peu suivi leurs déboires (après, c'est pas ma passion non plus donc je ne connas pas trop le détail, mais ça m'intéresse suffisamment pour que je lise de temps en temps les articles qui me tombent sous la main sur le sujet). De même, quand j'étais ado, Brad Pitt et Johnny Depp étaient encore dans leur période sex-symbol, donc c'étaient un peu mes idoles de jeunesse, surtout Johnny Depp qui avait un côté rebelle artiste en retrait des normes sociales mais célèbre et Hollywoodien, qui était absolument tout ce qui plait aux ados
Donc je me suis toujours un peu intéressée à leur vie et ce qu'ils faisaient, j'ai toujours eu beaucoup de sympathie pour ces stars. Mais franchement, tout le monde n'a pas le même intérêt pour leur vie et leur actualité que moi, donc j'imagine que de loin, quand on son centre d'intérêt principal c'est des trucs du style le féminisme et les oppressions sociales, et qu'on s'intéresse très peu à la vie des stars, ça peut sembler très similaire d'une affaire à l'autre.
