@BarbieDroguée
Dans la majorité de mes posts, je mets une demi-tonne de "je pense", "je crois", "selon moi" parce que je ne pense pas avoir la pensée absolue. C'est donc également pour ça que mon post précédent est composé intégralement de questions, et que la seule phrase qui est à l'impératif se termine par ", non ?". Parce que ce n'est pas une injonction, c'est mon avis, donc question et pas affirmation, bien qu'elle soit teintée. Chacun a ses subtilités de langage, toi dans images vs. statistiques, moi dans mes points d'interrogation.
En fait moi je m'en "fous" d'avoir en face de moi une opinion qui me plaise ou me déplaise (même si je ne saute pas de joie quand je lis des trucs qui ne me plaisent pas), l'intéressant pour moi dans un débat c'est de construire un argumentaire, de construire une pensée autour d'un sujet. Là manque de pot je n'ai fait qu'émettre des critiques à l'encontre de ton post, mais quand je débats, j'aime tout autant trouver les propres failles de mon argumentaire que dans ceux des autres : à nouveau, l'intérêt pour moi est de construire une pensée solide, peu importe les bases subjectives : il y a l'opinion (c'est personnel), il y a la façon dont la pensée se tient (est-ce que tout est logique, peu importe ce qu'on en pense ?).
(Exemple très très grossier : si quelqu'un me dit que pour lui la base c'est l'égalité entre les êtres humains mais qu'après il m'explique qu'il est pour le ségrégationnisme, y'a pas de logique. Si quelqu'un me dit qu'il pense qu'essayer de promouvoir l'égalité entre les êtres humains c'est bullshit parce que même si on nait égaux on n'évolue pas égaux et donc que finalement tout le monde ne doit pas avoir les mêmes droits, je suis très fâchée et toute rouge mais ça a le (très faible) mérite de se tenir (vaguement))
Donc quand je suggère d'harmoniser, je ne suggère pas d'avoir une pensée blanche ou noire ; je suggère d'avoir une pensée qui se tient, et je pense que d'un point de vue logique, on ne peut pas sauter d'une appréciation faite sur 25 personnes qui ne big-uppent pas assez les méfaits des noix de cajou à l'estimation que les végétariens sont généralement anti-spécistes. Les deux pensées sont à creuser et peuvent selon moi lancer de bons débats sur le sujet que tu souhaites, mais ils indiquent (toujours selon moi) des choses très différentes qui ne convergent pas vers la même chose. Ici t'as 25 personnes à l'approche des fêtes qui voient venir le tonton relou expliquer que l'oie vit bien le gavage ; des gens qui peut-être aiment bien le foie gras mais ne supportent pas les conditions d'élevage et sont heureux de pouvoir avoir un goût semblable ; d'autres qui poussent peut-être des soupirs à l'idée qu'on évoque encore de vouloir faire des simili-carnés. De l'autre on a une appréciation personnelle des raisons profondes d'un changement d'alimentation. Ce sont des voies très différentes, qui n'empruntent pas du tout (selon moi again) la même route et n'arrivent pas toutes à Rome.
A nouveau pour faire un parallèle grossier : on dirait mon voisin de table à Noël qui essayait de m'expliquer que les réfugiés c'est pas bien parce qu'ils pourraient prendre l'avion au lieu du bateau-coquille-de-noix ET que les réfugiés ont fait augmenter le prix de l'immobilier (je ne dis pas que tes arguments sont aussi instables que les siens) -> ça a beau parler du même sujet de façon très générale, ce sont deux routes très très différentes et dont les liens sont relativement ténus, ce que tu ressors de l'un ne peut pas aller nourrir l'autre comme ça tout de go.
J'espère que c'est clair, j'ai écrit à chaud, des raccourcis qui peuvent mener à des mécompréhensions sont possibles
Dans la majorité de mes posts, je mets une demi-tonne de "je pense", "je crois", "selon moi" parce que je ne pense pas avoir la pensée absolue. C'est donc également pour ça que mon post précédent est composé intégralement de questions, et que la seule phrase qui est à l'impératif se termine par ", non ?". Parce que ce n'est pas une injonction, c'est mon avis, donc question et pas affirmation, bien qu'elle soit teintée. Chacun a ses subtilités de langage, toi dans images vs. statistiques, moi dans mes points d'interrogation.
En fait moi je m'en "fous" d'avoir en face de moi une opinion qui me plaise ou me déplaise (même si je ne saute pas de joie quand je lis des trucs qui ne me plaisent pas), l'intéressant pour moi dans un débat c'est de construire un argumentaire, de construire une pensée autour d'un sujet. Là manque de pot je n'ai fait qu'émettre des critiques à l'encontre de ton post, mais quand je débats, j'aime tout autant trouver les propres failles de mon argumentaire que dans ceux des autres : à nouveau, l'intérêt pour moi est de construire une pensée solide, peu importe les bases subjectives : il y a l'opinion (c'est personnel), il y a la façon dont la pensée se tient (est-ce que tout est logique, peu importe ce qu'on en pense ?).
(Exemple très très grossier : si quelqu'un me dit que pour lui la base c'est l'égalité entre les êtres humains mais qu'après il m'explique qu'il est pour le ségrégationnisme, y'a pas de logique. Si quelqu'un me dit qu'il pense qu'essayer de promouvoir l'égalité entre les êtres humains c'est bullshit parce que même si on nait égaux on n'évolue pas égaux et donc que finalement tout le monde ne doit pas avoir les mêmes droits, je suis très fâchée et toute rouge mais ça a le (très faible) mérite de se tenir (vaguement))
Donc quand je suggère d'harmoniser, je ne suggère pas d'avoir une pensée blanche ou noire ; je suggère d'avoir une pensée qui se tient, et je pense que d'un point de vue logique, on ne peut pas sauter d'une appréciation faite sur 25 personnes qui ne big-uppent pas assez les méfaits des noix de cajou à l'estimation que les végétariens sont généralement anti-spécistes. Les deux pensées sont à creuser et peuvent selon moi lancer de bons débats sur le sujet que tu souhaites, mais ils indiquent (toujours selon moi) des choses très différentes qui ne convergent pas vers la même chose. Ici t'as 25 personnes à l'approche des fêtes qui voient venir le tonton relou expliquer que l'oie vit bien le gavage ; des gens qui peut-être aiment bien le foie gras mais ne supportent pas les conditions d'élevage et sont heureux de pouvoir avoir un goût semblable ; d'autres qui poussent peut-être des soupirs à l'idée qu'on évoque encore de vouloir faire des simili-carnés. De l'autre on a une appréciation personnelle des raisons profondes d'un changement d'alimentation. Ce sont des voies très différentes, qui n'empruntent pas du tout (selon moi again) la même route et n'arrivent pas toutes à Rome.
A nouveau pour faire un parallèle grossier : on dirait mon voisin de table à Noël qui essayait de m'expliquer que les réfugiés c'est pas bien parce qu'ils pourraient prendre l'avion au lieu du bateau-coquille-de-noix ET que les réfugiés ont fait augmenter le prix de l'immobilier (je ne dis pas que tes arguments sont aussi instables que les siens) -> ça a beau parler du même sujet de façon très générale, ce sont deux routes très très différentes et dont les liens sont relativement ténus, ce que tu ressors de l'un ne peut pas aller nourrir l'autre comme ça tout de go.
J'espère que c'est clair, j'ai écrit à chaud, des raccourcis qui peuvent mener à des mécompréhensions sont possibles