@Lune0103 Merci pour l'article de Numerama, il est très intéressant et je trouve qu'il nuance énormément l'article Madz.
Pour synthétiser 3 principaux problèmes du numérique:
-le défilement des pages qui fait perdre ses repères spaciaux
-le rétroéclairage qui fatigue les yeux
-la présence de nombreux perturbateurs à la lecture tel que liens vers d'autres pages et pop up.
Déjà les liseuses ne sont pas concernées par ces problématiques et c'est bien dit dans un cas: "Ces effets délétères ne sont pas répertoriés sur les liseuses, qui ne sont pas rétroéclairées, mais disposent d’une encre électronique."
Ensuite j'ai l'impression qu'il y a un biais, après je comprends peut être mal ce paragraphe:
"Lorsque l’on navigue sur des pages web, nous lisons des pages riches en informations, véhiculant des messages parfois très courts et dynamiques destinés à être plus accessibles en termes de quantité de contenu, et donc de rapidité de lecture. Cela donne un côté superficiel à la lecture, qui devient un écrémage"
Je comprends que c'est le contenu web qui est globalement moins qualitatif que le papier? (en gros)
En contre exemple, il y a des côtés positifs à la lecture numérique c'est que le cerveau s'adapte à la multiplicité des choix qui s'offre à lui:
"Les données issues de l’imagerie cérébrale montrent que lors de la lecture de texte, les zones cérébrales activées (contrôlant le langage, la mémoire et la vision) sont similaires quel que soit le niveau d’expertise Internet. Par contre, lors de la recherche d’information, des zones supplémentaires sont activées chez les experts [d'internet] : celles des régions contrôlant la prise de décision et le raisonnement complexe."
Sinon mon ressenti perso (donc analyse au doigt mouillé ^^) c'est que quand je vais sur internet globalement je regarde des idioties, je scrolle FB etc Alors que sinon je vais lire de la presse type "courrier international" donc pas le même niveau ou lire des romans avec plus de vocabulaire qu'un article écrit par une IA. Je ne nie pas les pbs d'écran qui défile ou pas et la fatigue oculaire évidente mais rien que dans sur le fonds, il y a une différence de niveau qualitatif. rien que sur les coquilles orthographe et grammaire, combien d'erreurs relevées en permanence sur Madmoizelle? Comparé aux procédure de relecture avant édition sur un livre traditionnel?
De mon point de vue les 2 sont complémentaires, j'aime l'interactivité du numérique et par exemple, je pense que participer à un forum tel que celui ci est excellent pour le cerveau. Je lis pleins d'avis différents je fais une synthèse mentale et ensuite je dois rédiger le mien en réponse ; c'est un très bon exercice que ne permet pas le livre.
Pour autant j'adore le papier bref, complémentarité et non opposition
Pour synthétiser 3 principaux problèmes du numérique:
-le défilement des pages qui fait perdre ses repères spaciaux
-le rétroéclairage qui fatigue les yeux
-la présence de nombreux perturbateurs à la lecture tel que liens vers d'autres pages et pop up.
Déjà les liseuses ne sont pas concernées par ces problématiques et c'est bien dit dans un cas: "Ces effets délétères ne sont pas répertoriés sur les liseuses, qui ne sont pas rétroéclairées, mais disposent d’une encre électronique."
Ensuite j'ai l'impression qu'il y a un biais, après je comprends peut être mal ce paragraphe:
"Lorsque l’on navigue sur des pages web, nous lisons des pages riches en informations, véhiculant des messages parfois très courts et dynamiques destinés à être plus accessibles en termes de quantité de contenu, et donc de rapidité de lecture. Cela donne un côté superficiel à la lecture, qui devient un écrémage"
Je comprends que c'est le contenu web qui est globalement moins qualitatif que le papier? (en gros)
En contre exemple, il y a des côtés positifs à la lecture numérique c'est que le cerveau s'adapte à la multiplicité des choix qui s'offre à lui:
"Les données issues de l’imagerie cérébrale montrent que lors de la lecture de texte, les zones cérébrales activées (contrôlant le langage, la mémoire et la vision) sont similaires quel que soit le niveau d’expertise Internet. Par contre, lors de la recherche d’information, des zones supplémentaires sont activées chez les experts [d'internet] : celles des régions contrôlant la prise de décision et le raisonnement complexe."
Sinon mon ressenti perso (donc analyse au doigt mouillé ^^) c'est que quand je vais sur internet globalement je regarde des idioties, je scrolle FB etc Alors que sinon je vais lire de la presse type "courrier international" donc pas le même niveau ou lire des romans avec plus de vocabulaire qu'un article écrit par une IA. Je ne nie pas les pbs d'écran qui défile ou pas et la fatigue oculaire évidente mais rien que dans sur le fonds, il y a une différence de niveau qualitatif. rien que sur les coquilles orthographe et grammaire, combien d'erreurs relevées en permanence sur Madmoizelle? Comparé aux procédure de relecture avant édition sur un livre traditionnel?
De mon point de vue les 2 sont complémentaires, j'aime l'interactivité du numérique et par exemple, je pense que participer à un forum tel que celui ci est excellent pour le cerveau. Je lis pleins d'avis différents je fais une synthèse mentale et ensuite je dois rédiger le mien en réponse ; c'est un très bon exercice que ne permet pas le livre.
Pour autant j'adore le papier bref, complémentarité et non opposition
