Commentaires sur Romane, 2 650 € par mois : « Pourquoi se priver ? Il faut profiter de la vie si l’on peut ! »

[chichite]

@Marie999 ça reste bloqué que si tu pars du principe que c'est de l'intéressement et que tu choisis de ne pas le toucher mais de le laisser sur le plan épargne de ton employeur.

Pour ma part, je pense plus logiquement que ces 11k sont un mix entre intéressement et primes sur objectifs (ou alors j'ai jamais fait les bonnes entreprises car 11k d'intéressement par an c'est beaucoup - ce qui est probable vu mes choix professionnels complètement dénués de toute envie de fortune malgré mes études au grand drame de mon paternel... )

 

[Clèves]

@Clèves je suis totalement d'accord qu'il ne faut pas non plus se défausser de ses responsabilités individuelles car "oui mais ça sert à rien si c'est pas au niveua politique". Sauf que là on ne parle pas de se défausser mais d'éviter de critiquer en masse le comportement d'une personne dont au final on ne connait rien (si ça se trouve, elle mange végé et ne veut pas d'enfnat pour des raisons écolos)

Ce n'est pas vraiment comme ça que j'ai compris le message d'artycho (artycho, je ne te mentionne pas pour éviter que tu te reçoives dix milles notif en même temps, pas pour parler derrière ton dos). Elle dit bien que sans démarche politique claire, les actions individuelles ne servent à rien (je cite : "ça ne change strictement rien", "c'est du pipeau" "vinted a un impact nul ou négligeable" "même si tous les français n'achetaient leurs vêtements que sur Vinted, le climat ne verrait pas la différence"), ce qui me paraît à titre perso assez léger. C'est un discours que j'entends assez souvent et ça me perturbe toujours pour les raisons que j'ai exposées. Après, la témoignante en elle-même, je n'ai pas de critiques à lui adresser et moi-même je ne suis pas parfaite non plus sur le plan écolo, d'ailleurs (j'achète beaucoup de vêtements et je bois du coca). Je réagissais plus sur le plan général.

Après je trouve ça toujours bien de rappeler le coût écologique et l'impact carbone des voyages en avion, car oui il faut pouvoir dire que ces voyages sont des luxes et devraient rester exceptionnels. Je vous garantis que dans mon entourage la prise de conscience là-dessus est longue à venir.

Il ne s'agit pas d'accabler une personne en particulier mais de rappeler combien le mode de vie qui nous a été inculqué et que l'on a pris pour acquis pendant des décennies est dévastateur. Et là on est tous concernés.

(Le seul truc qui me chagrine dans le témoignage c'est de mettre un tel budget dans ses vêtements pour continuer à se fringuer chez Zara et Mango, mais à la limite c'est même pas le côté écolo qui me fait sourciller )

 

[Marie999]

@Marie999 ça reste bloqué que si tu pars du principe que c'est de l'intéressement et que tu choisis de ne pas le toucher mais de le laisser sur le plan épargne de ton employeur.

Pour ma part, je pense plus logiquement que ces 11k sont un mix entre intéressement et primes sur objectifs (ou alors j'ai jamais fait les bonnes entreprises car 11k d'intéressement par an c'est beaucoup - ce qui est probable vu mes choix professionnels complètement dénués de toute envie de fortune malgré mes études au grand drame de mon paternel... )

Dassault systèmes offre de belles sommes en intéressement et participation, ça entre dans la négociation salariale. Si un jour tu décides de passer par là

 

[chichite]

@Marie999 Aaaah c'est donc là qu'il faut que j'aille bosser pour gagner des pépettes!!!

mais je crois que je ne saurais pas quoi faire de tout cet argent

 

[Membre supprimé 177132]

HS écologie
Il y a un truc qui me rends très perplexe quand j'entends ou lis des gens qui disent que c'est d'abord à l'Etat d'imposer ou d'interdire parce que je comprends qu'ils attendront d'agir à ce moment là. Ces gens veulent vivre dans un état autoritaire ou quoi ? Ils attendent les encouragements du gouvernement pour agir ?
En plus c'est triste mais les lobbies ont beaucoup de pouvoir et les lobbies c'est le capitalisme et le capitalisme c'est du court voire moyen terme et c'est pas ecolo. Donc si on attends que les gouvernements fasse vraiment quelque chose, c'est à nous consommateurs et citoyens de changer petit à petit pour que les industriels et les lobbies et les gouvernements changent eux à leur tour.
Donc repenser à sa façon de consommer, de manger, de voyager, etc ...

 

[Azala]

@Raccoon_Jesus "les lobbies ont beaucoup de pouvoir et les lobbies c'est le capitalisme"

Un lobby c'est un groupe d'intérêt. Il y a autant de groupes d'intérêts que d'intérêts. Toute association fait du lobbying pour défendre ses positions. Je crois comprendre que tu cibles les groupes "classiques", comme les industriels, mais parler des lobbies comme d'un groupe en soi n'a pas de sens

Il y a un truc qui me rends très perplexe quand j'entends ou lis des gens qui disent que c'est d'abord à l'Etat d'imposer ou d'interdire parce que je comprends qu'ils attendront d'agir à ce moment là. Ces gens veulent vivre dans un état autoritaire ou quoi ? Ils attendent les encouragements du gouvernement pour agir ?

Je pense qu'il s'agit plutôt d'une attente de la part d'un certain nombre de personnes que l’État utilise les moyens qui sont à sa disposition pour imposer des règlementations et des interdictions pour défendre l'intérêt général, par exemple en empêchant les projets mettant en danger l'environnement et donc la vie humaine - je caricature mais c'est l'idée. Typiquement, des taxes pourraient être instaurées pour rendre l'avion plus cher et donc réduire son usage au profit d'autres modes de transport moins polluants. Et/ou ces autres modes de transport pourraient faire l'objet de politiques publiques visant à les améliorer/les rendre plus accessibles...

L'impact d'une personne sera toujours moins important que celui de secteurs entiers de la société. Ca n'empêche évidemment pas d'agir à son niveau, simplement des mesures contraignantes prises à un niveau supérieur auront 1000 fois plus d'impact.

 

[Chat-au-Chocolat]

@Raccoon_Jesus En ce qui me concerne, je n’ai aucune envie de vivre dans un régime autoritaire. Par contre, oui, j’aimerais que les gouvernements se bougent le cul pour prendre des mesures telles que :

- Imposer des quotas de production aux entreprises de fast-fashion ;
- Réduction massive des emballages plastique, retour de la consigne pour les bouteilles ;
- Développement des transports en commun et des pistes cyclables pour réduire au max l’utilisation de la voiture ;
- Réduction de l’utilisation des pesticides ;
- Interdiction des vols intérieurs courts en avion (bon ça a été fait, mais il y a encore plein d’exceptions, et bien évidemment seule la plèbe est concernée ) ;
- Interdiction de la vaisselle plastique dans les avions (c’est un gâchis monumental) ;
- Instaurer des taxes et des amendes (de VRAIES amendes) pour les entreprises qui polluent le plus ;
- Interdiction de détruire des espaces verts / forêts / arbres pour construire des zones commerciales dégueulasses, des patinoires ou que sais-je ;
- Réduction drastique de la production de viande, et arrêt de la propagande assénée par les lobbies selon laquelle il faut bouffer de la viande à tous les repas.

Ce sont les trucs auxquels je pense là maintenant, mais il y en a plein d’autres. Ça n’empêche évidemment pas les individus de modifier leurs comportements, mais sans incitation ni système qui les encourage voire les contraint, le changement est beaucoup plus lent. Voire insignifiant. En fait, si tu vis dans un système où tout t’incite à prendre ta bagnole pour faire 800m, à manger de la viande à tous les repas, à acheter tout et n’importe quoi sur Amazon… Bah, tu le fais sans te poser plus de questions que ça. Il ne faut pas se leurrer : questions écologiques restent encore très marginales dans le débat public, et elles passeront toujours au second plan tant que le capitalisme (tel qu’il est conçu aujourd’hui) existera.

 

[Azala]

@Azala mais ça n'a pas de sens de faire comme si les décisions de l'Etat étaient déconnectées des individus : si les gens ne sont pas convaincus que l'avion est nocif, ils n'eliront pas un gouvernement qui votera une taxe sur le kérosène, et si c'est fait quand même ils descendront dans la rue manifester pour leur "liberté de se déplacer" etc...

Il ne me semble pas avoir fait comme si les décisions de l’État étaient déconnectées des individus j'explique juste ce qui pourrait être fait. Et évidemment que beaucoup de décisions liées à l'environnement, si pas toutes, seraient impopulaires

 

[Iseult la rousse]

Putain qu'est-ce que j'aimerais être riche.

La majeure partie de mon attitude écolo, c'est la pauvreté et le handicap. On (mon mari et moi) n'a pas de voiture (ni les moyens, ni le permis), on n'a pas d'enfant (pas envie de transmettre mes problèmes psychiatriques à quelqu'un d'autre, pas envie d'être un parent), on use nos fringues jusqu'à la corde et je couds la majorité des miens. C'est pas si mal.

Mais on mange toujours de la viande (pas négociable pour mon mari, très compliqué pour moi avec les TCA), même si on a divisé notre conso par deux en quelque années. On mange aussi des produits laitiers (pas négociable pour moi), et j'achète des chaussures sur Vinted parce que je suis pauvre (sinon à moi les Camper neuves dans la couleur que je veux).

Bref, j'aimerais avoir ses moyens. J'en ferais clairement pas la même chose, mais je suis frustrée de consommation, même si je mesure l'insondable débilité de ce souhait.

 

[Membre supprimé 177132]

@Azala : oui, c'est ce que je voulais dire en parlant des lobbies. My bad ^^

 

[Margay]

Je comprends l'argument comme quoi ça ne sert à rien les gestes individuels tant que X ou Y problèmes n'est pas réglé. Surtout que ça a beaucoup été répété, le fait que les gestes individuels ne représenterait que 25% des émissions. (bon, y'a eu un dé-bunkage (ou plutôt un apport de précision) dans cet article (pas besoin de le lire en entier))

Néanmoins, si on applique ça a tout, on ne fait plus grand chose. A quoi ça sert de voter alors que mon vote ne représente qu'un parmi 40 millions? Franchement, c'est plus efficace d'arrêter de manger de la viande que de voter pour quelqu'un qui n'est finalement pas élu. Même le militantisme, c'est plus efficace mais uniquement quand on est nombreux. Un militant tout seul à par quelques exceptions n'a pas plus d'impact sur la société que quelqu'un qui ne prend plus l'avion

Et de manière plus générale, l'action citoyenne (ça inclue les choix de consommation) influence la politique et les entreprises, les entreprises influencent les politiques et les citoyens et la politique influence les citoyens et les entreprises, tout est interconnecté et on ne peut rien attendre des entreprises et des politiciens s'il n'y a pas à la base un minimum de citoyens qui influencent vers une autre direction. (En plus ça m'étonnerait pas mal que la Madz vote pour des gens qui seraient prêt à mettre des contraintes sur les voyages en avion et la sur-consommation de masse)

Bref, il y a toujours des gens plus responsables que soi, et on doit effectivement faire attention à ce qu'on exige de chacun au regard de ce qu'on fait nous même, mais faut pas se dédouaner de tout non plus, ni attendre que les gens soient parfait pour commencer à se remettre en question (ni exiger des autres qu'iels soient parfaits quand elles émettent une critique... ). Pour rappel, en tant que français, on fait très probablement parti des 10% les plus riches du monde, si on attends que les 0.001% se bougent avant que les 0.01% le fasse, etc, on est pas sortie des ronces

Sinon, parce que ça me fait penser à ça

 

[Volokine]

A la lecture des commentaires je suis globalement d'accord avec vous sur sa consommation, même si d'après ma lecture elle ne passe pas ses 700 e chez zara (puisque sac de luxe à 900e, finalement ce ne doit pas être 100% fast fashion) même si effectivement l'impact écologique est totalement l'oublié de cet article. Ceci dit, si nous vivions tous comme elle, c'est à dire 20m2 par personne, et sans voiture, donc du transport en commun tous les jours, on diminuerait quand même drastiquement nos gaz à effets de serre, vu ce que rejettent les véhicules et le bâtiment en France. Je trouve que c'était un peu l'oublié du débat. On a chacun nos biais, mais j'ai trouvé le jugement très dur, d'autant que nous ne sommes pas soumis.es aux mêmes stimulations à Paris et en province.