Des ultra-catholiques détruisent "piss christ"

[AnonymousUser]

J'ai lu les motivations de l'artiste, et je comprend que ce soit une démarche artistique. J'ai dû mal m'expliquer.

D'un point de vue catholique, la Croix est un symbole sacré, elle représente Jésus, et Jésus est celui qui relie les hommes à Dieu, puisqu'il est un homme et Dieu une entité spirituelle. Donc en raccourci, la Croix, c'est la représentation de Dieu. Toute atteinte portée à la Croix est une atteinte portée à Dieu, qui est père de l'univers, de la vie, et que l'on doit respecter.

En fait il n'y a qu'un mot a retenir, c'est sacré, autrement dit intouchable, car un croyant ne doit pas remettre en cause son Dieu. Même si l'artiste avait de bonne intentions, son ?uvre n'est pas tolérable, ni même acceptable.
C'est pas une question d'extrémisme, c'est juste un principe de respect de la religion.

Le vandalisme n'est pas tolérable non plus, mais dans toutes les religions il y a des individus qui se croient au dessus des lois "au nom de la parole de Dieu", et d'ailleurs je pense que c'est à partir de là qu'une religion devient dangereuse, mais c'est un autre débat...

Je trouve dangereux qu'une religion doive être respectée au point de museler des artistes sous prétexte que les oeuvres ne sont pas tolérables ou acceptables. Qui décide de la frontière du tolérable et de l'acceptable ?

(et je sais ce qu'est un crucifix et sa symbolique... amusant, je travaille actuellement sur un tableau religieux représentant un saint devant un crucifix...)

 

[Mona Lise.]

Déjà pour moi, un crucifix ça a rien de sacré puisque je ne suis pas catholique, ni baptisée, et que ça fait plus de trois générations que le catholicisme a été abandonné par une énorme partie de ma famille. Donc finalement, pour moi qui ne suis pas catholique, l'oeuvre n'est pas blasphématoire et on m'en "prive", si vous voyez ce que je veux dire. Ces catholiques extrêmistes (EDIT : je rajoute extrêmistes, évidemment que tous les catholiques ne sont pas comme ça! )oublient qu'il n'y a pas qu'eux. C'est comme l'avortement, l'euthanasie,... Ils veulent imposer leur vue alors qu'une partie de la population (dont j'en fais partie) n'est pas tenue par les mêmes principes qu'eux. Sans avoir le choix.
La détruire, c'est interdire à une partie de la population, qui n'a rien à voir avec ces symboles, des oeuvres, qu'elles soient de bon goût ou pas.

C'est quand même trop facile : quand y a 100 radicaux musulmans qui veulent tuer le caricaturiste hollandais qui avait dessiné le Prophète, on était là genre "mais pour qui ils se prennent, tous ces musulmans?" (les coupables ont d'ailleurs été jugés, à juste titre!)
Et là, y a 100 prêtres mêlés dans des histoires scabreuses, du vandalisme... Et pas une seconde on va entendre les gens massivement dire "oh la la ces catholiques, tous des tarés" et Marine Le Pen dire que hein, y en a marre de ces cathos qui prient en pleine rue. Et en plus, les prêtres n'ont pas à avoir peur de la justice, qui les protègent, ou en tout cas les a protégés.
C'est répugnant. C'est vraiment de la discrimination pure et simple.

L'oeuvre, une fois expliquée par l'artiste, me semble d'ailleurs plutôt intéressante. J'aime bien l'idée de confronter la religion catholique, TRÈS mal à l'aise avec le corps et la sexualité avec la réalité de l'individu.

 

[October Rain]

J'ai lu les motivations de l'artiste, et je comprend que ce soit une démarche artistique. J'ai dû mal m'expliquer.

D'un point de vue catholique, la Croix est un symbole sacré, elle représente Jésus, et Jésus est celui qui relie les hommes à Dieu, puisqu'il est un homme et Dieu une entité spirituelle. Donc en raccourci, la Croix, c'est la représentation de Dieu. Toute atteinte portée à la Croix est une atteinte portée à Dieu, qui est père de l'univers, de la vie, et que l'on doit respecter.

En fait il n'y a qu'un mot a retenir, c'est sacré, autrement dit intouchable, car un croyant ne doit pas remettre en cause son Dieu. Même si l'artiste avait de bonne intentions, son ?uvre n'est pas tolérable, ni même acceptable.
C'est pas une question d'extrémisme, c'est juste un principe de respect de la religion.

Le vandalisme n'est pas tolérable non plus, mais dans toutes les religions il y a des individus qui se croient au dessus des lois "au nom de la parole de Dieu", et d'ailleurs je pense que c'est à partir de là qu'une religion devient dangereuse, mais c'est un autre débat...

Loin de moi l'idée de t'agresser mais il n'y a pas un contresens entre le dogme catholique et la pratique? Parce que si je me rappelle bien les idoles sont interdites et si on y réfléchit bien un crucifix n'est rien de plus qu'une idole (et pas jolie, jolie si on y réfléchit bien).

Qui plus est, j'ai du mal à voir l'aspect blasphématoire dans cette photo. Je n'aime pas l'art contemporain, je ne lui vois pas d'intérêt mais je veux dire on ne parle pas d'un mec qui s'est attaqué à un couvent de nonnes pour les photographier à poil sous la douche. Ce n'est rien de grave. Il conçoit sa croyance ainsi de matière sensuelle, corporelle, physique et il le montre ainsi. Ce n'est pas une attaque mais une manière de concevoir sa croyance et en cela, je ne pense pas qu'il puisse y avoir de lois.

Ensuite que des gens se soient sentis choqués, je veux bien mais nous vivons dans un pays libre et si tu veux voir ben tu te contentes de pas regarder.

 

[Mona Lise.]

on ne parle pas d'un mec qui s'est attaqué à un couvent de nonnes pour les photographier à poil sous la douche.

+1000
(rien que parce que j'ai imaginé la scène)

 

[Denis]

A voir ce sujet du Monde.fr : Le vandalisme religieux est une constante dans l'histoire

 

[endza]

Je trouve dangereux qu'une religion doive être respectée au point de museler des artistes sous prétexte que les oeuvres ne sont pas tolérables ou acceptables. Qui décide de la frontière du tolérable et de l'acceptable ?

(et je sais ce qu'est un crucifix et sa symbolique... amusant, je travaille actuellement sur un tableau religieux représentant un saint devant un crucifix...)

(pour la symbolique de la Croix, c'était juste pour étayer mes propos )

Je crois que chaque croyant décide de sa propre frontière de l'acceptable.
Et effectivement, une religion qui a suffisamment de pouvoir pour museler les artistes, c'est dangereux !
Pour cette ?uvre, l'église à protesté (légitime), et l'état n'a pas cédé (légitime aussi)
Après c'est à chaque personne de juger de l'intéret, du caractère blasphématoire ou non d'une telle représentation.

 

[endza]

Loin de moi l'idée de t'agresser mais il n'y a pas un contresens entre le dogme catholique et la pratique? Parce que si je me rappelle bien les idoles sont interdites et si on y réfléchit bien un crucifix n'est rien de plus qu'une idole (et pas jolie, jolie si on y réfléchit bien).

Qui plus est, j'ai du mal à voir l'aspect blasphématoire dans cette photo. Je n'aime pas l'art contemporain, je ne lui vois pas d'intérêt mais je veux dire on ne parle pas d'un mec qui s'est attaqué à un couvent de nonnes pour les photographier à poil sous la douche. Ce n'est rien de grave. Il conçoit sa croyance ainsi de matière sensuelle, corporelle, physique et il le montre ainsi. Ce n'est pas une attaque mais une manière de concevoir sa croyance et en cela, je ne pense pas qu'il puisse y avoir de lois.

Ensuite que des gens se soient sentis choqués, je veux bien mais nous vivons dans un pays libre et si tu veux voir ben tu te contentes de pas regarder.

Je crois que chaque personne a sa propre interprétation de la religion. Bon je ne savais pas que les idoles étaient interdites, après je ne sais pas non plus si on peut considérer la Croix comme "idole".

Concernant l'auteur de l'?uvre, je veux bien admettre qu'il s'agisse de sa manière de concevoir sa croyance, mais en l'exposant, il devait s'attendre à une polémique, c'est de la provocation quelque part ! Mais pas forcément négative.

J'ai été choquée comme je l'ai dit, mais ça ne veut pas dire que je refuse catégoriquement le sujet ou que j'encourage le vandalisme hein... Au contraire, ce qui est intéressant dans toute forme d'art c'est de se sentir quelque part bouleversé, de soulever des questions. Et ouvrir un peu son esprit !

 

[October Rain]

Mona Lise → Contente que l'image t'ait plu

endza → Rassure-toi, je comprends que tu ais pu être choquée et que tes arguments n'avaient rien d'aussi extrême. N'étant pas croyante moi-même et ayant au cours de mes études été amenée à étudier le christianisme (et quelques autres religions), j'ai une vision très mécanique des croyances et des cultes.

J'ai tendance à considérer qu'à partir du moment où on est prêt à se livrer à du vandalisme au nom du sacré, ce n'est plus de la croyance mais une véritable idôlatrie.

Quant à l'auteur, je ne suis pas sûre qu'il s'attendait à une telle réaction. Peut-être à une discussion un peu animée mais si la chose lui paraissait normale, il est probable qu'il n'ait pas eu idée que ça allait se passer comme ça.

Après sur la question pure de l'art contemporain, la photo ici est jolie (surtout au niveau des jeux de lumière) mais la plupart des trucs que je vois me laisse (au mieux) froide.

 

[endza]

Tout a fait d'accord !

 

[Mona Lise.]

Mais les cathos prient-ils dans la rue ??? Juste sur ce point il est normal de ne pas trouver que des personnes (quelques soient leur motivation) occupent le domaine public pour prier, la rue n'est pas un lieu de culte, quelque soit les religions d'ailleurs. (Mais ce n'est pas le sujet)
et concernant les prêtres pédophiles, j'ai beaucoup entendu de gens dirent que ce n'est pas normal, on en a beaucoup parlé aussi (peut-être pas massivement mais quand même à chaque affaire ça fait la une des journaux pendant des semaines).(ce n'est toujours pas le sujet donc je m'arrête là mais ce genre de remarques manque de nuances selon moi )

Certains oui, et là d'ailleurs j'ai une très chouette anecdote :
C'était pendant les examens, LA VEILLE d'un écrit.
J'essaie d'étudier la fenêtre ouverte, mais dehors il y a un vacarme pas possible. Genre fête foraine, mais c'est pas possible puisque j'habite à 2km de l'endroit où les manifestations de ce genre sont organisées.
Je ferme la fenêtre, toujours autant de bruit. Et quelqu'un qui chante dans un micro, et des gens qui applaudissent, j'étais là WTF. Donc (faut m'imaginer sortir de chez moi furibonde, en tenue de révisions ) je sors, je fais le tour du quartier et FINALEMENT je vois ce que c'est (en même temps que mon père qui en avait marre aussi) :
un rassemblement religieux, avec le prêtre de l'église au-dessus de chez moi dans la cour d'une école, ancien champion de BMX (ça ne s'invente pas -_-), qui faisait du vélo devant une "foule en délire" de catho ULTRA-conservateurs. (parce que oui, ce prêtre/curé/mec en robe noire fait partie de ceux qui sont contre tout, et qui passent leur temps à dire que tes péchés sont pardonnés, haha bonne blague)
Et ils faisaient un de ces bruits! Bon je me suis mise au milieu de la "piste de vélo" (ouh la rabat-joie) et j'ai hurlé sur le prêtre, mon papa aussi (blasphème blasphème) en lui disant que merde, tout le monde était en exam mi-juin, et qu'il avait pas à faire chier tout le monde. Finalement ils se sont "calmés" trente minutes plus tard. Après TROIS heures de petite sauterie catholique.
Incroyable. Si des Noirs ou des Arabes avaient mis du break-dance à fond la caisse pour faire une battle, les gens auraient direct appelé la police pour se plaindre du bruit un dimanche. Mais là, naaaan, c'est des gentils prêtres, on va pas les ennuyer un dimanche jour du seigneur?

Ben si. :B

Voilà pour ma jolie histoire sur le mec-en-soutane-que-j-insulte-maintenant-à-chaque-fois-qu'il-essaie-de-me-convertir.

Et oui, les prêtres, à la télé on dit que c'est pas bien. Enfin non, pour le moment les journalistes en Belgique ils demandent au prêtre s'il a joui quand il se tapait ses neveux.
C'est pas trop ma vision de la justice, j'en ai vu encore aucun traîné par la soutane jusque devant les tribunaux...

 

[AnonymousUser]

Mais s'indigner parce qu'une oeuvre a été vandalisée ce n'est pas aussi faire de l'oeuvre quelque chose de sacré?

Si ce n'est pas sacré, c'est en tout cas un délit que de dégrader ou de détruire une oeuvre... Et je trouve plus légitime de s'indigner d'un délit que d'une gêne éprouvée par une poignée de personnes.

 

[CCedit]

Déjà pour moi, un crucifix ça a rien de sacré puisque je ne suis pas catholique, ni baptisée, et que ça fait plus de trois générations que le catholicisme a été abandonné par une énorme partie de ma famille. Donc finalement, pour moi qui ne suis pas catholique, l'oeuvre n'est pas blasphématoire et on m'en "prive", si vous voyez ce que je veux dire. Les catholiques oublient qu'il n'y a pas qu'eux. C'est comme l'avortement, l'euthanasie,... Ils veulent imposer leur vue alors qu'une partie de la population (dont j'en fais partie) n'est pas tenue par les mêmes principes qu'eux. Sans avoir le choix.
La détruire, c'est interdire à une partie de la population, qui n'a rien à voir avec ces symboles, des oeuvres, qu'elles soient de bon goût ou pas.

Une petite interrogation:

Lorsque tu dis "les catholiques oublient qu'il n'y a pas qu'eux",n'as-tu pas l'impression de faire le jeux de ceux la même qui dénoncent les "musulmans" en englobant toute la communauté dans un seul et même ensemble,sans essayer de faire la part des choses ?

Je suis d'accord avec la deuxième partie de ton texte.