A
AnonymousUser
Guest
Nadja a dit :J'ai l'impression que le français a une grande panoplie de mots pour désigner une même chose ou quelque chose d'approchant alors que d'autres langues ont un vocabulaire moins riche, en tous cas c'est l'impression que j'ai, c'est en partie ce qui fait que la langue française est riche à mes yeux.
Ben juste pour rebondir là-dessus, c'est quelque chose que j'entends souvent, alors que le français a justement un vocabulaire beaucoup plus pauvre que d'autres langues, comme l'anglais (et l'espagnol aussi, il me semble). J'avais vu des travaux là-dessus justement, et le français se situait assez bas. Voilà, ça sert à rien, c'était histoire de le dire !
Après pour le sujet ben... Honnêtement, ça ne m'importe pas tellement. Je les trouve un peu tarés, mais en soi je ne trouve pas que l'idée soit "choquante", juste inutile et compliquée. Comme d'autres, je trouve ça laid, mais c'est une question d'habitude. Il y a quelques siècles, il n'y avait pas d'orthographe fixe, et ce n'était pas particulièrement gênant, alors écrire en phonétique, pourquoi pas ? Personnellement, je ne crois pas que ce soit très important, même si (sans doute par habitude) je préfère le français "actuel". En gros, je ne sais pas si on y perdrait tellement, le vocabulaire resterait le même, c'est simplement une question d'orthographe. Disons que j'ai surtout du mal à comprendre l'intérêt qu'ils trouvent à leur proposition et le temps qu'ils perdent à écrire de cette façon