Le fantasme du livreur de pizza

[stefteuf2]

Bon je risque de me faire taper dessus pour tomber dans la réalité cynique alors que cet article ne parle que d'un fantasme (et encore, le plus cliché qu'il soit) mais voilà quoi : le mec, si sa prochaine pizza arrive en plus d'1/2h, elle est gratuite et il va se faire taper dessus. Je crois que son maigre smic le préoccupe plus que de sauter les nympho qui s'emmerdent

Ou pas...?

 

[stefteuf2]

Wahouh, c'est là qu'on voit qu'un texte qui veut jouer la carte du littéraire en fondant sa rhétorique exclusivement sur des comparaisons (j'inclue les métaphores) est un texte assez pauvre. Dommage qu'on sente cette prétention à jouer avec les mots, ou bien dommage qu'on ne trouve pas une grande richesse dans les procédés d'écriture.

Pour ce qui est du stéréotype du livreur de pizza, pourquoi pas, je n'ai rien contre les fantasmes-clichés.


"non à la merguez et oui au gros pepperoni"

mouais

Après, si tu veux jouer sur ça, évite les fautes d'orthographe, ou d'inattention, ou les 2 : ça te rend moins crédible, tout d'un coup (J'incluE les métaphores)...

 

[stefteuf2]

J'ai aimé cet article, il m'a vraiment fait rire même si certaines images étaient franchement osées. C'est le style de Josée, on aime ou on aime pas.

Par contre, bien que je respecte l'avis de chacun-e, je ne comprends pas les réactions que ce papier a pu engendrer. Certaines choses qui ont été dites me semblent vraiment déplacées.

Qualifier de torchon un article qui ne vous plait pas je trouve ça irrespectueux. On ne dit pas que c'est mauvais, on dit je n'aime pas.
Et le dire misogyne pour justifier le fait qu'il ne soit pas à votre goût c'est vraiment exagéré. Comme l'a dit @Jane Doe dans ce texte il n'est question que du fantasme d'une femme, en quoi est-ce dégradant ?

Enfin, chacun est libre de donner son avis mais un peu de cohérence et de respect pour l'auteure ne seraient pas de refus.

Tout pareil ! Et d'accord avec Jane Doe, aussi...

 

[Nadja__]

Après, si tu veux jouer sur ça, évite les fautes d'orthographe, ou d'inattention, ou les 2 : ça te rend moins crédible, tout d'un coup (J'incluE les métaphores)...

Euh ... t'es obligée de lui répondre comme ça ? Surtout que son message n'est pas bourré de fautes, à vrai dire je n'en vois aucune (il est 6h32 hein qu'on me pardonne). Je ne comprends pas du tout pourquoi tu réponds comme ça alors qu'elle a juste donné calmement son avis sur un texte qu'elle trouve vulgos. Et en quoi elle "veut jouer sur ça ?".
Je ne vois même pas en quoi elle aurait besoin d'être crédible comme tu dis, alors qu'elle évoque juste son ressenti face à un texte.
D'ailleurs je trouve assez ironique que tu pinailles sur les prétendues fautes d'une mad alors que tu disais il y a peu :
"je suis d'accord avec la miss, tu n'est pas moche" (12/10) ou "Je crois ke je vais te faciliter grandement l'existence" (15/07) ... On voit la paille dans l'oeil de son voisin mais pas la poutre qui est dans le sien, n'est-ce pas ?

Et j'ajoute juste que si tu veux citer plusieurs messages il existe le bouton "Multi" pour éviter que trois messages soient publiés à la suite ...

 

[Dies Irae]

Qualifier de torchon un article qui ne vous plait pas je trouve ça irrespectueux. On ne dit pas que c'est mauvais, on dit je n'aime pas.

Ça, je ne suis pas d'accord. Un papier peut être mauvais, un journal, un magazine peuvent être mauvais. Le politiquement correct du "je n'aime pas bla blabla" merci bien mais non, des fois y a des écrits qui sont mauvais. D'ailleurs ça n'empêche pas de les apprécier quand même hein, je me délecte parfois de productions franchement mauvaises, mais ça ne m'empêche pas de reconnaître qu'elles le sont.

(je dis ça de manière générale, pas par rapport à cet article en particulier)

 

[Nadja__]

Verdict d'un pote (passablement obsédé) : "C'est immonde et puis ça veut rien dire ... C'est pas excitant non plus, ça rime à quoi ?".
Et puis je vais faire ma mamie mais bon il y a des nanas assez jeunes sur ce site, elles ont pas besoin de lire des conneries pareilles. Je suis carrément pour la suppression de ce billet (eh ouais, je suis radicale). Enfin je trouve que Mad propose des articles souvent drôles ou pertinents, donc là je ne comprends pas la publication de ce billet surtout que d'autres bien meilleurs doivent être refusés (je suppose).

 

[stefteuf2]

Euh ... t'es obligée de lui répondre comme ça ? Surtout que son message n'est pas bourré de fautes, à vrai dire je n'en vois aucune (il est 6h32 hein qu'on me pardonne). Je ne comprends pas du tout pourquoi tu réponds comme ça alors qu'elle a juste donné calmement son avis sur un texte qu'elle trouve vulgos. Et en quoi elle "veut jouer sur ça ?".
Je ne vois même pas en quoi elle aurait besoin d'être crédible comme tu dis, alors qu'elle évoque juste son ressenti face à un texte.
D'ailleurs je trouve assez ironique que tu pinailles sur les prétendues fautes d'une mad alors que tu disais il y a peu :
"je suis d'accord avec la miss, tu n'est pas moche" (12/10) ou "Je crois ke je vais te faciliter grandement l'existence" (15/07) ... On voit la paille dans l'oeil de son voisin mais pas la poutre qui est dans le sien, n'est-ce pas ?

Et j'ajoute juste que si tu veux citer plusieurs messages il existe le bouton "Multi" pour éviter que trois messages soient publiés à la suite ...

Tu as raison sur toute la ligne. En fait, je me suis laissée emporter parce que j'étais un peu outrée par la personne qui a qualifié l'article de torchon. Je trouve ça irrespectueux, mais j'ai fait pareil et c'est nul, d'autant + que ce n'était pas la bonne "cible". Quant au bouton "multi", je ne l'ai vu qu'après, désolée.