J'arrive comme un cheveu sur la soupe, mais pour info, je viens de tomber sur un article de Libération de Cyril Dion, qui appelle les gilets jaunes à rejoindre la marche pour le climat de samedi prochain : https://www.liberation.fr/debats/2018/12/03/gilets-jaunes-venez-marcher-pour-le-climat_1695741 Ça aurait du sens, je trouve.
Le mouvement des Gilets Jaunes, on en parle !
- Initiateur de la discussion Pinceau_
- Date de début
Je pense qu la journaliste France inter fait exprès de poser ces questions, je suis pas convaincue qu'elle y croit vraiment mais plutôt pour orienter l'interview de façon pro-Macron car.. Bah c'est son taf quoi 
Et ça vous va si je renomme le topic "Le mouvement des gilets jaunes, qu'en pensez vous ?" car là c'est plus trop représentatif le "17 novembre" non ?
Et ça vous va si je renomme le topic "Le mouvement des gilets jaunes, qu'en pensez vous ?" car là c'est plus trop représentatif le "17 novembre" non ?
@schizophrenia parce que je pense que les médias de ce genre sont pas objectifs voire pourris ? 
Purée, moi aussi je lis les autres articles sur le sujet, et du côté des journalistes, c'est quand même les championnats du monde de la langue de bois, quoi...
Une mauvaise foi pareille, c'est un truc de dingue... Et qu'ils arrêtent avec leurs "symboles de la République et des institutions", on parle d'un monument à la gloire d'un empereur et des ses victoires militaires, quand même. Dans le genre symbole de la démocratie, on a fait mieux, quoi...
Je ne sais plus qui parlait de la marche pour le climat, mais voici le communiqué des amis de la terre :
Je suis 100% d'accord avec
Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.
Je suis 100% d'accord avec
@Margay et voici un post qui pourrait répondre au communiqué d'amis de la terre: Sensation d’un gilet jaune suite à la manifestation Claim the Climate ( ce qui ne veut rien dire d’ailleurs ! )
Pour contextualiser, ce dimanche 2 décembre à Bruxelles a eu lieu une marche pour le climat (Claim the climate) qui a rassemblé 75000 personnes. Ce texte est une réponse d'un gilet jaune à cette manifestation. Je le trouve très pertinent (et même que je suis un peu vexée pasque il a vachement raison
. Pi il est vraiment pas poli
)
Pour contextualiser, ce dimanche 2 décembre à Bruxelles a eu lieu une marche pour le climat (Claim the climate) qui a rassemblé 75000 personnes. Ce texte est une réponse d'un gilet jaune à cette manifestation. Je le trouve très pertinent (et même que je suis un peu vexée pasque il a vachement raison
. Pi il est vraiment pas poli)@Betty Blue
Humf, je pense qu'on est tous conscient que ce n'est pas la marche qui va changer grand chose
Mais en fait, ça permet de nous rassembler (cf ce dont j'ai déjà parlé à plusieurs reprises, c'est à dire que suite à la première marche, on a monté un groupe régional, et suite à la deuxième marche, on a monté un groupe local pour aller parler directement aux élus), de compter nos forces un peu, oui, on se montre, et oui, on est non violent. Les assos de désobeissances civiles, c'est pour après, d'ailleurs, les 2 ne sont pas incompatibles
Mais si on se met à manifester violemment, et qu'on revendique un truc qui s'approche d'un "état de guerre" (par exemple, rationnement), bah on peut être sûre que ça ne marchera pas, et qu'en plus on ne sera pas soutenu par les gens, et qu'on deviendra totalement impopulaire, des terroristes verts. Parce que c'est facile d'être populaire quand on demande la baisse de taxe, la hausse du smic, le retour de l'isf. Mais si on vient revendiquer l'autonomie énergétique et alimentaire de chaque ville, avec les changement profonds que ça nécessiterait, bah euh, hein
Humf, je pense qu'on est tous conscient que ce n'est pas la marche qui va changer grand chose
Mais en fait, ça permet de nous rassembler (cf ce dont j'ai déjà parlé à plusieurs reprises, c'est à dire que suite à la première marche, on a monté un groupe régional, et suite à la deuxième marche, on a monté un groupe local pour aller parler directement aux élus), de compter nos forces un peu, oui, on se montre, et oui, on est non violent. Les assos de désobeissances civiles, c'est pour après, d'ailleurs, les 2 ne sont pas incompatibles
Mais si on se met à manifester violemment, et qu'on revendique un truc qui s'approche d'un "état de guerre" (par exemple, rationnement), bah on peut être sûre que ça ne marchera pas, et qu'en plus on ne sera pas soutenu par les gens, et qu'on deviendra totalement impopulaire, des terroristes verts. Parce que c'est facile d'être populaire quand on demande la baisse de taxe, la hausse du smic, le retour de l'isf. Mais si on vient revendiquer l'autonomie énergétique et alimentaire de chaque ville, avec les changement profonds que ça nécessiterait, bah euh, hein
@Cépamoi : je pense que c'est à moi que tu fais allusion (mais si c'est le cas, ça aurait été plus correct de me mentionner 
)
Et donc, le blocage des raffineries, en soi, ça me parait une bonne idée (clairement meilleure que les blocages des ronds-points). Par contre, bloquer des raffineries dans le but de faire fléchir le gouvernement sur le prix des carburants, bah, ça reste une mauvaise idée pour moi... Si le but était d'empêcher tout le monde d'utiliser du carburant, et donc d'avoir un impact à long terme sur l'écologie, là, oui, carrément, et dans ce cas, on pourrait tous commencer à s'organiser pour vivre sans / presque sans voiture. Si, comme actuellement, c'est juste pour mettre la pression, qu'en même temps, y'en a d'autres qui continuent d'avoir des actions flippantes (je pense par exemple au barrage filtrant que j'ai pas osé traverser en vélo par peur des manifestants, du coup j'ai finalement pris ma voiture pour prendre un itinéraire plus long mais sans manifestants), qui font que du coup, ça fait juste chier les gens et que dans quelques semaines, on recommencera à rouler de plus belle... Vu comme ça, l'argument me parait peu pertinent.
D'autant plus que pour le moment, je suis pas sure que les blocages de raffineries changent vraiment quelque chose (j'en mettrais pas ma main à couper hein, je peux me tromper!), il me semble que la pénurie actuelle ne vient pas vraiment du blocage mais du fait que par précaution, tout le monde se précipite faire le plein. Est ce qu'il y a vraiment moins de carburant consommé?
(tout en restant, je le répète, une idée d'action beaucoup plus sympa que les autres)
Edit: sinon, je trouve l'article en général assez injuste: c'est pas parce qu'on marche pour le climat (enfin, moi je ne le fais pas, parce que ça ne me semble pas spécialement utile) qu'on ne fait pas d'autres actions à côté, plus concrètes. C'est surtout une façon de se donner du courage en voyant qu'on est pas seuls, je pense!
)Et donc, le blocage des raffineries, en soi, ça me parait une bonne idée (clairement meilleure que les blocages des ronds-points). Par contre, bloquer des raffineries dans le but de faire fléchir le gouvernement sur le prix des carburants, bah, ça reste une mauvaise idée pour moi... Si le but était d'empêcher tout le monde d'utiliser du carburant, et donc d'avoir un impact à long terme sur l'écologie, là, oui, carrément, et dans ce cas, on pourrait tous commencer à s'organiser pour vivre sans / presque sans voiture. Si, comme actuellement, c'est juste pour mettre la pression, qu'en même temps, y'en a d'autres qui continuent d'avoir des actions flippantes (je pense par exemple au barrage filtrant que j'ai pas osé traverser en vélo par peur des manifestants, du coup j'ai finalement pris ma voiture pour prendre un itinéraire plus long mais sans manifestants), qui font que du coup, ça fait juste chier les gens et que dans quelques semaines, on recommencera à rouler de plus belle... Vu comme ça, l'argument me parait peu pertinent.
D'autant plus que pour le moment, je suis pas sure que les blocages de raffineries changent vraiment quelque chose (j'en mettrais pas ma main à couper hein, je peux me tromper!), il me semble que la pénurie actuelle ne vient pas vraiment du blocage mais du fait que par précaution, tout le monde se précipite faire le plein. Est ce qu'il y a vraiment moins de carburant consommé?
(tout en restant, je le répète, une idée d'action beaucoup plus sympa que les autres)
Edit: sinon, je trouve l'article en général assez injuste: c'est pas parce qu'on marche pour le climat (enfin, moi je ne le fais pas, parce que ça ne me semble pas spécialement utile) qu'on ne fait pas d'autres actions à côté, plus concrètes. C'est surtout une façon de se donner du courage en voyant qu'on est pas seuls, je pense!
Je vais participer à la Marche pour le Climat mais je me demande si c'est pas plutôt les écolos qui devraient rejoindre les Gilets Jaunes.
Au final l'écologie n'est qu'UN des éléments niés ou quasiment niés par le système politique et économique dans lequel on vit, au profit d'autres choses (intérêts financiers, dogme de la croissance, etc).
@Trémazane Je suis d'accord avec ce GJ, les médias et les politiques me tapent sur les nerfs
Bien sûr c'est tentant de décrédibiliser un mouvement manifestatif mais le job des médias n'est pas censé être de protéger l'état, ni même de maintenir la cohésion nationale sans aucun esprit critique, mais de représenter la pluralité des opinions. (je suis un peu choquée des magazines de "gauche" que je lis habituellement, qui démontent les gilets jaunes catégoriquement, voire des fake news qu'on a pu voir)
Au final l'écologie n'est qu'UN des éléments niés ou quasiment niés par le système politique et économique dans lequel on vit, au profit d'autres choses (intérêts financiers, dogme de la croissance, etc).
@Trémazane Je suis d'accord avec ce GJ, les médias et les politiques me tapent sur les nerfs
à se faire plus bêtes qu'ils ne le sont, avec leur "mais ils sont désorganisés", "ils ont pas de vrais leaders", "on comprend pas ce qu'ils veulent" 
. Une grosse partie de la population, dans toute la diversité que son nombre implique, est insatisfaite de votre façon de gouverner, voilà ce qu'il se passe .
. Une grosse partie de la population, dans toute la diversité que son nombre implique, est insatisfaite de votre façon de gouverner, voilà ce qu'il se passe .Bien sûr c'est tentant de décrédibiliser un mouvement manifestatif mais le job des médias n'est pas censé être de protéger l'état, ni même de maintenir la cohésion nationale sans aucun esprit critique, mais de représenter la pluralité des opinions. (je suis un peu choquée des magazines de "gauche" que je lis habituellement, qui démontent les gilets jaunes catégoriquement, voire des fake news qu'on a pu voir)
Dernière édition :
@Margay je suis tout à fait d'accord avec l'idée que beaucoup de ceux qui font cette manifestation ne sont pas dupes. Et que si les profils socio-économiques sont assez semblable (par exemple je n'y ai vu que des blancs plutôt classes moyennes, jeunes (beaucoup) et moins jeunes) , les engagements différent , allant du simple tri de sa poubelle à l'activisme écologique.
Mais je trouve ce coup de gueule plutôt sain (ou en tout cas compréhensible et entendable), surtout face au mépris affiché par beaucoup des opposants au mouvement des gilets jaunes. Même si les choses commencent à changer et qu'au fûr et à mesure que les revendications s'étoffent et que le mouvement s'organise, de plus en plus nombreux semblent être ceux qui tentent des rapprochements avec les GJ.
Il est aussi un fait que comme le gilet jaune le mentionne, les COP et les manifs se sont succédés et qu'il s'est pas passé grand-chose. Les GJ osent bien plus et sont bien plus déterminés à obtenir le changement (ptêtre bien parce qu'ils n'ont pas grand chose à perdre contrairement au sympathisant écolo lambda). Ils sont quand même vachement plus efficaces. C'est vexant mais vrai.
Quand à la violence des GJ, il y a ceux qui foutent le feu à des barricades à Paris mais y en a aussi ceux qui organisent des assemblées populaires pour se réaproprier leurs vies et le pouvoir politique qui n'auraient jamais du nous échapper. Comme le disait une autre Madz dans ce topic ou ailleurs, la violence est malheureusement indissociable des changements révolutionnaires. Pas parce qu'elle est inévitable dans l'absolu, mais parce qu'il y a ceux qui croient en l'action non-violente et ceux qui n'y croient pas. Il est totalement illusoire de croire qu'ils peuvent tous se mettre d'accord. Alors il y a des actions violentes et des non-violentes et là-dedans on voit ce qu'on veut bien voir...
Mais je trouve ce coup de gueule plutôt sain (ou en tout cas compréhensible et entendable), surtout face au mépris affiché par beaucoup des opposants au mouvement des gilets jaunes. Même si les choses commencent à changer et qu'au fûr et à mesure que les revendications s'étoffent et que le mouvement s'organise, de plus en plus nombreux semblent être ceux qui tentent des rapprochements avec les GJ.
Il est aussi un fait que comme le gilet jaune le mentionne, les COP et les manifs se sont succédés et qu'il s'est pas passé grand-chose. Les GJ osent bien plus et sont bien plus déterminés à obtenir le changement (ptêtre bien parce qu'ils n'ont pas grand chose à perdre contrairement au sympathisant écolo lambda). Ils sont quand même vachement plus efficaces. C'est vexant mais vrai.
Quand à la violence des GJ, il y a ceux qui foutent le feu à des barricades à Paris mais y en a aussi ceux qui organisent des assemblées populaires pour se réaproprier leurs vies et le pouvoir politique qui n'auraient jamais du nous échapper. Comme le disait une autre Madz dans ce topic ou ailleurs, la violence est malheureusement indissociable des changements révolutionnaires. Pas parce qu'elle est inévitable dans l'absolu, mais parce qu'il y a ceux qui croient en l'action non-violente et ceux qui n'y croient pas. Il est totalement illusoire de croire qu'ils peuvent tous se mettre d'accord. Alors il y a des actions violentes et des non-violentes et là-dedans on voit ce qu'on veut bien voir...
Dernière édition :
Discussions similaires
