Le mouvement des Gilets Jaunes, on en parle !

[Margay]

@Fealynn
Je réagis plutôt par rapport à ton analogie qui sous entends qu'on peut se battre sur plusieurs front : oui, c'est possible, mais encore faut-il que ces combats soient compatibles entre eux.

Quand @petiteplume dit " le climat c'est une priorité, le Yémen c'est une priorité, les gens qui n'ont pas trois sous pour s'offrir une bagnole, manger, avoir un toit pour moi c'est une priorité." et que tu lui réponds qu'on peut manifester pour plusieurs problèmes en même temps, dans le cas du pétrole et du climat, ça match pas
(j'aimerais bien mettre un smiley, mais j'en trouve aucun qui ne donnerait pas l'impression d'être condescendant ou moqueur, donc euh, imaginez un smiley qui exprime le fait que j'en veuille a personne et qui ne donne pas l'impression d'être sarcastique ou autre )

 

[Margay]

@Cépamoi
Bah en même temps, c'est vrai
j'ai vu un des tracs du mouvement, dans les premiers points y'avait "on paie trop d'impots"; je vois pas trop comment on peut dire ça et dans le même temps, souhaiter un service publique de bonne qualité.
La revendication devrait plutôt être que l'impôt soit mieux répartie, mais pas ça

 

[Fealynn]

@Margay "On paie trop d'impôts" n'est pas non plus incompatible avec "répartissez mieux nous ça", si ?

 

[schizophrenia]

Encore une fois, vous attendez que tous les français soient écologistes, déconstruit et absolument au point sur la répartition de l'impôt en France ? Vous seriez étonné.e.s, dans mes réunions de famille, de voir à quel point la moitié des personnes ont assez peu de "connaissances" sur ce sujet. @Weena88, tu te plains que les gens t'aient expliqués leurs motivations dans les détails, mais c'est une bonne chose non ? Je veux dire, ça permet aux citoyens de se re-connecter entre eux, tu aurais pu, si tu avais eu envie d'en discuter, parler à ton tour de la casse du service public.
Honnêtement, ça me déprime encore aujourd'hui, ce mépris des gilets jaunes en mode "les beaufs et les blondasses", "les cannetes de 8.6" etc, alors qu'on pourrait, sinon, faire un pas vers eux et essayer d'être pédagogique sur a) la convergence des luttes, b) l'importance de la répartition de l'impôt et la lutte contre l'exil fiscal c) la nécéssité de sauver les services publics. Et j'ai vu qu'une seule personne le faire, c'est François Ruffin (vous allez croire que je suis une groupie à force, mais je trouve que c'est le seul qui a une attitude saine : ni de la récupération politique, ni de la langue de bois et une distance juste et bienvenue). Je comprends pas comment on peut se revéndiquer de gauche et engagé politiquement et refuser, ne serait-ce qu'une seconde, d'écouter (je dis pas de cautionner) le point de vue de gens qui seraient pas csp+ avec tout le background, en allant voter Macron ensuite et en fustigeant la montée de l'extrème droite.

@Weena88 : oui il faudra qu'elle prenne sa voiture, et donc, peut être que c'est pour ça qu'elle manifestait ce matin non ? pour payer l'essence qui lui sert à aller voir son fils hospitalisé. Honnêtement, même après que tu aies modifié le message, je reste hyper choquée par celui-ci.

 

[Margay]

@Cépamoi
Je n'ai pas vu la partie sur l'euthanasie, et de ce que j'en vois de l'échange, j'aurais été de ton côté. Mais pour ce qu'il reste du message, je ne vois plus le problème
Pour le fait qu'il y ait des revendications locales, effectivement, mea culpa pour ce point. Quand j'ai lu le message de Weena, j'ai eut l'impression qu'elle parlait des impôts parce que la dame lui en aurait parlé avant, mais je crois après relecture que c'est pas le cas
(+ je vois pas le rapport avec l'écologie)

@Fealynn
Les 2 sont compatibles (baisse d'impot + répartition), mais par contre, dire qu'on paie trop d'impôt et qu'on veut un service public de qualité, là je trouve qu'il y a un problème

 

[Margay]

Encore une fois, vous attendez que tous les français soient écologistes, déconstruit et absolument au point sur la répartition de l'impôt en France ? Vous seriez étonné.e.s, dans mes réunions de famille, de voir à quel point la moitié des personnes ont assez peu de "connaissances" sur ce sujet

Tu attends quoi des écolo du coup? Le fait qu'on dise qu'on ne soutient pas le mouvement tel qu'il est organisé actuellement (et qu'on explique pourquoi), c'est aussi une manière de sensibiliser non? Il faudrait qu'on réagisse comment selon toi?

 

[schizophrenia]

@Weena88 : Je n'étais pas là, je ne peux pas savoir, mais peut être que certains citoyens n'ont pas d'autres moyens d'aller manifester que pendant cette journée de rassemblement, donc elle a "saisi cette opportunité" pour pouvoir se faire entendre. Cette journée était justement protéiforme. Et justement, peut être qu'elle manifestait pour une meilleure répartition de l'impôt, une hausse de l'impôt pour les personnes aisées afin de financer les services publics. Encore une fois, partons aussi du principe que, malheureusement, pas tout le monde fait des rapports de corrélation, aussi simples soit-ils (impots = financement du SP) et que donc, ce n'est jamais superflu d'être pédagogue.

@Margay : Je parlais du mépris de classe violent, de certains militants sur les réseaux sociaux, je ne te citais pas personnellement.

 

[Mad_Ame]

il lui faudra prendre la voiture pour rendre visite à son fils, non?

Et c'est donc peut-être pour ça qu'elle manifeste? Non?
J'irais même plus loin en disant que ce ne sont pas que les visites des parents de personne en situation de handicap qui sont en péril, ce sont même les sorties internes organisées par l'institution qui à charge la personne en situation de handicap. Pour beaucoup les sorties de groupe sont une vraies thérapies. Si le carburant est en hausse constante les services n'auront peut-être plus les moyens d'assumer le transport des personnes en situation de handicap vers l'extérieur.
Du reste je trouve ton commentaire plutôt hard et sacrément sec à avaler

Spoiler: Ultime comme toujours

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Edit: j'ai oublié de donner mon avis au fait sur cette histoire des prix du carburant

Spoiler: je sais que je ne suis pas la seule

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[schizophrenia]

@Weena88 : Ce que je comprends pas, dans ton raisonnement sur "mes impôts", c'est qu'on paye tous des impôts et des taxes pour les autres, proportionnellement. C'est comme ça que ça fonctionne en fait. Si j'étais individualiste je dirai : j'ai pas de voiture, j'ai pas d'enfants : je suis plus écolo que tout le monde donc les gens qui ont trois enfants en un SUV devraient payer plus de taxes que moi. Sauf que non, dans une société ou chacun paye pour ce dont il bénéficie, personne ne bénéficie plus de rien. Et si mes impôts servent à financer des établissements scolaires alors que je n'ai pas d'enfants, peut être que tes impôts servent à subventionner le métro que je prends tous les jours, ou une partie de ma scolarité.

 

[Margay]

@Cépamoi
J'ai lu tout les commentaires, mais je me souviens pas de la teneur exacte de chacun.
Pour développer un peu mon point de vue (c'est pas ce qu'on me demande? zut ), je ne crois pas que les écolo soient foncièrement pour la hausse du prix du carburant. Fin, personnellement, j'ai n'ai jamais vu dans un programme, ou dans les revendication de luttes écolo qu'il faille augmenter les taxes sur le carburant. Mais ce qui est frustrant de notre (mon) point de vue, c'est de voir que les gens sont prêt à se bouger essentiellement pour ce genre de lutte. Alors non, la hausse du carburant via les taxes n'est pas nécessaires pour l'écologie. Mais voir que ce qui mobilise le plus les français, c'est ce genre de lutte, bah ça fait mal, et ça fait (me) peur pour l'avenir.

D'ailleurs, même sans les considérations écologiques, voir que la baisse des APL, ça passe, que la suppression de l'ISF, ça passe, que la privatisation de la SNCF et des barrage hydrolique, ça passe; mais qu'une hausse du carburant ça passe pas, ça remet quand même pas mal en perceptive les arguments de "solidarite" que peut avoir le mouvement. Même si les gens qui luttent en profitent pour parler des problèmes sus-cités, je n'y crois pas une seconde (pour certains sans doute, mais pas la majorité). Quand on me dit que "c'est la goutte qui fait déborder le vase", j'ai envie de répondre que le vase est remplit depuis bien longtemps et que Macron rajoute des litre d'eau dedans depuis le début de son règne. Pour moi, l'association des problèmes que j'ai cité et de la mobilisation d'aujourd'hui, c'est de l'enrobage. Maintenant, imaginons que la mobilisation venait à tenir dans la durée. Si Macron réinstaure l'ISF, crois-tu que ça arrêterait le mouvement? (je pense que non) Et si Macron revient finalement en arrière et ne mets pas en place les taxes sur l'essence qu'il a annoncé, ça arrêterait la mobilisation? (je pense que oui)

 

[Margay]

@Cépamoi
J'allais faire un poste qui partait dans tout les sens, mais je me rends compte qu'avant j'ai une question à te poser :
Est-ce que tu considères que le fait qu'il y ait des explications psychosociologiques au fait que la priorité des gens ne "soient pas les bonnes" (sur une vision à long terme); c'est juste une explication ou c'est une justification?
Parce que au vu de tes messages, j'ai l'impression que tu considères ces explications comme des justifications, et que donc on se trompe quand on émet une critique ou un jugement
Dans le cas où tu considères que c'est une justification, alors 1) je serais pas d'accord avec toi 2) j'aurais envie de dire que la réaction des écolo ou des "féministe bourgeois blanc bohème" ont aussi des explications psychosociologiques et donc on se retrouve coincé et on peut plus rien critiquer Et d'ailleurs, si nos révoltes envers les motivations des manifestants est inutiles car il y a des explications psycho à ses motivations; alors ta révolte envers nos critiques est inutiles car il y a des explications psycho à nos critiques. Et si tu considères que nous on peut changer, mais pas les autres, on entre aussi dans le classisme, mais je pense sincèrement pas que ce soit ce que tu défendes

Et du coup, si tu considères que c'est une explication, mais pas une justification, alors nos critiques deviennent légitimes.

Après, c'est bien d'avoir connaissance des biais cognitifs et tout (j'ai une connaissance partielle parce que je suis pas du domaine, mais ça reste un sujet qui m'intéresse) mais je pense qu'il ne faut pas s'arrêter à ça (par exemple, j'ai beau connaitre l'effet témoin, je continuerai d'être énervé en lisant que quelqu'un s'est fait agressé en pleine rue avec plein de témoin sans que personne ne réagissent)

Bon, au final, c'est toujours un poste qui part dans tout les sens, mais promis, moins que le message que j'avais écris dans un premier temps
D'ailleurs, je sens que je suis moi même pas totalement au clair avec ce que je dis

 

[Liluuuy]

Je pense que @Cépamoi donne des outils via les connaissances qu'on a en psycho socio pour comprendre ce qui peut se passer. Le but n'est pas de justifier mais de comprendre ce qui se rentre la dedans comme enjeu. Et le fait de savoir que par exemple face à des préjugés mettre les explications devant le nez des gens ça ne suffit pas ça peut aider à comprendre des situations .

Je veux dire il y a des gens sur notre terre qui PENSENT que la terre est plate .
( ou qui sont anti vaccins .. Mais la je vais exploser sur ce sujet ). Mais des gens pensent malgré toutes les explications et preuves existantes que ... la terre est plate Ç' est quand même un beau wtf.

Et je compléterai ce qui a été dit par le fait que le cerveau Ç' est un feignant, nous sommes de vrais avares cognitifs . Si on doit choisir entre ses gros préjugés / stéréotypes et un long chemin de compréhension ben notre cerveau il prend la première option . C'est rageant frustrant et tout ce qu'on veut mais c'est un fait.

Bref .

Mais sinon personnellement je peux vous résumer ma propre pensée par un bon " on en a gros "

EDIT Pardon aux familles... J'écris sur le téléphone. Ça pique à lire . . Désolé :x