Les jeunes veulent travailler moins pour s’épanouir plus (et on les comprend)

[Mijou]

@A Kane Mais on veut TOU.TE.S bosser moins et dans de meilleures conditions
Le problème (et je pensais être claire dans mon message, mais peut-être pas) c'est vouloir bosser moins ET gagner plus ET en ne faisant que ce que l'on veut ET que des tâches épanouissantes ET avec des horaires adaptables, etc...
Je prends mon exemple : dans mon équipe d'aides à domicile, j'ai une jeune femme qui dit vouloir faire des heures au taquet pour avoir une meilleure paye... mais qui ne veut prendre qu'à 8h30 (les toilettes commencent à 7h30), et qui ne veut pas travailler les après-midis... Du coup je la fais bosser quand ?
J'ai également une autre jeune fille qui ne peut faire que 10h par semaine et qui n'est pas dispo le soir après 18h (pile poil à l'heure des repas et du coucher)

Du coup, je me retrouve avec deux agents pour faire le travail d'une seule (donc ça coute plus cher, que ce soit en argent, temps de formation, ou temps passé pour organiser les plannings...), et qui ne sont pas disponibles aux moments où le service en a le plus besoin, MAIS qui se plaignent d'avoir de petits salaires, ce qui est entendable... Mais à un moment donné, si on ne travaille pas... bah on ne gagne pas d'argent !

Moi aussi, j'aimerais bien travailler 20h par semaine et payée 35h, à un salaire à hauteur de mes responsabilités (actuellement j'encadre 11 agents et je gagne 100e de plus que le SMIC...) sauf que je suis à présent seule sur 1,5 ETP, parce que faut embaucher toujours moins dans le public comme les finances sont à plat, je n'arrive déjà pas à assumer la charge de travail, donc si je suis absente la moitié de la semaine, qui va faire le boulot ?

Et comme je le disais, même si une autre organisation était possible, y'aurait toujours ceux qui veulent leurs vacances exclusivement au même moment, qui font systématiquement les ponts, qui refusent d'avoir un autre jour de libre que le lundi ou le vendredi ou le mercredi...
Perso, pour être au 35h selon notre amplitude d'ouverture, je dois prendre un après-midi par semaine... J'aurais voulu le vendredi bien sûr ou même le jeudi pour couper... bah on m'a imposée le mardi après-midi car sinon ça n'arrangeait pas mes collègues qui prennent régulièrement des jours, ou que ça gonfle de faire l'accueil quand il y a affluence. J'ai juste eu à fermer ma bouche car il en faut bien une qui s'écrase...

Bref, encore une fois, si tout le monde acceptait un peu de composer avec les autres ET les contraintes, ça se passerait bien, mais en réalité tout le monde se tire dans les pattes pour tirer la couverture à soi... Et ce n'est pas que mon expérience, absolument tout mon entourage, salarié.e.s dans le privé, agents du public, patron.ne... le constat est le même.
L'être humain est ainsi fait, face à une chose pénible (ce qu'est le travail), au lieu de faire équipe pour se répartir la pénibilité, il cherche à s'en tirer individuellement le mieux possible...

 

[Mijou]

@Dragonfena : perso, des "bullshits jobs" comme plusieurs Madz ont décrit ici... je n'en ai croisé qu'une fois, et c'était un collègue mis au placard l'année précédent sa retraite...
Après, on peut considérer que les personnes qui brassent des statistiques (par exemple) dans les plus ou moins "hautes sphères" (elles sont responsables d'une grande partie de ma charge de travail car on doit rendre des compte au Conseil Départemental ) font des "bullshits jobs par exemple... mais en réalité, c'est ce genre de boulot (brasser des chiffres) qui conditionne la politique à court, moyen et long terme, donc elles sont plus que essentielles en réalité, que cela nous paraisse absurde ou non.
C'est un exemple, mais cela s'applique à plein de choses.

Du coup, je suis bien d'accord avec ton commentaire, en fait (car il semblait me répondre ?)

Quand à valoriser les boulots ou tâches ingrates... le jour où ça arrivera... Ca arrive parfois mais souvent indexé sur la rentabilité : je l'ai vu quand j'ai bossé dans une usine de découpe de viande (ah oui encore un autre boulot que j'ai fait juste avant de venir végé celui-là ), les découpeurs avaient un salaire fixe, et un bonus au pro rata des quantités. Résultat, les gars se tuaient à la tâche pour découper toujours plus vite, et n'en avaient rien à fiche que nous, à l'emballage/étiquetage en bout de chaine, on n'arrive pas à suivre le rythme (et nous on n'avait pas de prime d'ailleurs)... Encore un bel exemple de solidarité d'ailleurs

 

[Neverland90]

C'est vrai qu'il y a beaucoup de demandes d'emplois et pas assez de postes mais en vrai c'est que l'on s'habitue tous à travailler en sous-effectif. La fonction publique (santé, justice, éducation nationale... à l'exception des impôts) c'est la catastrophe. Même avec l'aide de contractuels et de vacataire, c'est en train de couler.

Donc ce qui se passe, c'est que tout le monde prend sur soit et amassé des heures supp. Pour ma part, j'ai pour objectif d'en prendre le moins possible mais ça devient très compliqué surtout avec les arrêt maladie.

Le travail en sous effectif, c'est le mal du siècle. Je ne sais pas pour le privé si c'est pareil, mais franchement on est pas prêt de passer à la semaine des 4 jours.

 

[Jesaispasquoimettre]

Je réponds sur quelques points. Je travaille en compliance en banque, pour certains c’est un bullshit job j’imagine. Ça dépend de la signification de chacun après. Je ne sauve pas des vies, je n’aide (directement) personne. Mais voilà il y a des lois à appliquer. Alors il faut mettre en place les mesures anti blanchiment, contre le financement du terrorisme, les embargos et sanctions internationales donc on est là.

Et du coup bah je pense qu’il y a finalement très peu de bullshit jobs en fait. La plupart des boulots même s’ils paraissent obscurs, sont nécessaires d’une manière ou une autre.
Les mises au placard c’est encore différent… Mais sûrement on peut trouver qu’un travail manque de sens et est donc un bullshit job mais après je pense que ça a une part de subjectivité.

Concernant le sous effectif. Je travaille dans le privé et alors les économies sont partout! C’est la galère. On n’est pas assez, on enchaîne les heures sup. Dans les périodes de rush on se tape les soirées et week-end parce que ça n’embauche pas alors qu’on n’est pas assez nombreux pour faire le travail (pas toutes les équipes heureusement mais certaines)….
Ce n’est peut être pas le cas partout. Ca doit dépendre des secteurs et des entreprises mais en tous cas la où j’ai travaillé ça a toujours été ça.

 

[Chat-au-Chocolat]

@Mijou Bien sûr, comme je disais mon commentaire s'applique surtout aux métiers du secteur tertiaire (75% des emplois salariés en France quand même !). Je sais bien que dans certains secteurs les contraintes sont inévitables. Mais comme dit @A Kane si on allégeait les horaires de travail de tout le monde, ça réglerait mécaniquement certains problèmes. Puis je suis d'accord aussi avec @Neverland90, si la norme n'était pas de bosser en sous-effectif tout le temps les contraintes seraient sans doute encore moins fortes. Moins tu donnes de moyens aux gens, plus leur cadre de travail est rigide...

@Dragonfena Le parallèle avec les bullshit jobs et l'art est un peu (beaucoup) tiré par les cheveux

Je suis d'accord que la liste des métiers vraiment utiles est finalement assez courte, mais au-delà de ça, les bullshit jobs existent vraiment, c'est un phénomène bien documenté. Et contrairement à ce que tu penses ils sont généralement bien payés, d'ailleurs c'est l'anthropologue David Graeber qui disait que l’utilité d’un métier est en général inversement proportionnelle à la rémunération et à la considération qu'il reçoit.

Par ailleurs je ne vois pas en quoi parler de bullshit job renforce l'idée qu'un travail doit prendre une place trop importante dans la vie. Au contraire. La plupart des gens qui analysent le phénomène et/ou qui le dénoncent disent que ces jobs ne servent qu'à "contrôler/occuper" la population pour éviter qu'elle n'ait trop de temps libre. Ce sont des gens qui militent pour plus de temps libre, plus de sens. Et ces métiers génèrent souvent de la souffrance (je suis passée par là, je connais ). Personne n'occupe de gaieté de cœur un bullshit job, enfin moi en tout cas je n'en connais pas. Quasiment tout le monde a envie d'être utile dans la société, même à une petite échelle. Ou au moins d'avoir un métier un minimum intéressant. Parce que se lever tous les jours pour aller réaliser des tâches indigentes, sans aucun intérêt ni aucune utilité pendant 8, 9, 10 heures d'affilée, c'est insupportable en fait. Je crois qu'on peut difficilement comprendre sans l'avoir vécu soi-même.

 

[Marvel]

Je suis d’accord avec la plupart des commentaires. Il y a des jobs essentiels au bon fonctionnement d’une société saine et sur lesquels on ne peut pas faire l’impasse. Pour autant combien de bullshit jobs tout droit sortis de la start-up nation (j’en suis) qui valorisent l’abnégation totale et demandent des salariés tellement désespérés de se trouver un travail payé, sinon bien, au moins convenablement (cad sans pouvoir se constituer un patrimoine au moins pouvoir se payer le luxe de quelques loisirs) qu’ils sont prêt à sacrifier leur quotidien ? Combien j’en ai vu peter les plombs parce-que leur travail parasitait leur vie et que partir à 18h était mal vu ? Des meufs devenir des requins pour essayer de s’endurcir un peu parce-qu’on leur demande sciemment de mettre de côté leur vie perso alors même que certaines ont des vies de famille et qu’elles font en sorte que leurs journées durent 48h?
Le marché du travail est complètement miné de cette ambiance là, a fortiori quand on glamourise le fait de tout donner pour son entreprise.
Quand on me demande une heure par ci par là pour une raison x je l’accorde sans demander de rattraper, je m’en fous. Le travail est fait, pas la peine de rattraper pour faire joli ou faire don de sa présence aux murs. Ce sont des adultes avec des quotidiens d’adultes, capables de gérer leur temps de travail.
Je trouve ça infantilisant de parler de ceux qui souhaitent avoir une vie pour eux comme pensant que le travail est un monde de "bisounours". Qui le croit encore ? Personne n’est dupe et surtout pas les jeunes en 2022.

 

[Victoria Grace]

Spoiler: pas citer - reconaissable

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[Budgies]

J'aurais d'ailleurs apprécié que l'idée de Poutou d'une semaine plus courte, sur 4 jours, avec des horaires allégés (32h) soit davantage partagée par les autres candidats.

Cela n'a effectivement pas été repris sous ces termes précis (4 jours, 32H), mais le "travailler moins pour travailler tous", je l'ai entendu chez Jean-Luc Mélenchon, chez Nathalie Arthaud, et je connais moins le programme de Fabien Roussel, mais je pense qu'il entend quelque chose de similaire quand il parle de droit au travail.

Pour résumer les positions des différents candidats sur le temps de travail :
Poutou (NPA) : passage aux 32H sur quatre jours, interdiction des heures supplémentaires, un seul weekend travaillé par mois, une semaine de congés payés supplémentaire, retour à la retraite à 60 ans, 55ans pour les métiers pénibles.
Arthaud (LO) : diminution du temps de travail (elle ne cite pas de durée précise, mais parle de consulter les salariés de différents domaines (dont la réponse ne sera pas forcément identique, le nombre d'embauches nécessaires pour compenser/compléter ne serait pas forcément le même partout non plus, etc) et de se répartir le travail jusqu'à ce qu'il n'y ait plus de chômeurs), retour à la retraite à 60ans.
Mélenchon (LFI) : véritable respect des 35H, passage aux 32H pour les métiers pénibles (+ incitation à y passer pour les autres), retour à la retraite à 60ans, une semaine de congés payés supplémentaire, limitation du travail le dimanche.
Roussel (PCF) : passage aux 32H, retour à la retraire à 60ans.
Jadot (EELV) : diminution du temps de travail (mais c'est assez flou, il parle de négociation pour encourager les entreprises à aller vers une réduction d'une forme ou d'une autre (32H et/ou semaine de quatre jours et/ + de congés...)), partir plus tôt à la retraite pour les métiers pénibles.
Hidalgo (PS) : permettre aux entreprises qui le veulent de réduire le temps de travail sans changer la durée légale.
Macron (LREM) : retraite à 65ans.
Pécresse (LR) : passage aux 39H sauf si accord d'entreprise différent, retraite à 65ans, permettre plus facilement de travailler en plus de sa retraite.
Dupont-Aignan (DLA) : rien là-dessus, je crois ?
Le Pen (RN) : rien non plus, je crois ?
Zemmour (R) : retraite à 64ans.

N'hésitez à rajouter ou corriger si je me trompe ou oublie quelque chose. Bref, vous savez pour qui (ne pas) voter si vous voulez travailler moins.

 

[Querencia]

@Budgies Ohlala, merci pour ce résumé concis J'avais en effet lu les professions de foivde certains (exception faites de 2-3 personnes), et il n'y avait pas ces mentions, de souvenir, donc je suis (agréablement) surprise que ça ne soit pas resté juste chez Poutou.
(Même si bon Pécresse )

 

[-Loreleï-]

@Mijou Tu parles beaucoup des gens qui veulent en faire moins que les autres. Je suis persuadée que si on modifiait profondément la structure même de notre rapport au travail les choses seraient différentes. Dans notre société le travail est vu comme nécessaire et ne doit surtout pas être épanouissant. Il est normal de se tuer à la tâche pendant 80% de sa vie pour à peine profiter de ce qu'il en reste, et ceux qui le contestent sont vus comme des fainéants.
Il est évident qu'une réforme des horaires de travail ne peut pas s'appliquer dans notre société actuelle. En revanche, il est tout à fait possible de changer cette société.

Et j'ai aussi l'impression que la partie "embaucher plus de monde" après avoir réduit les horaires, a été totalement occultée.

 

[milae]

Ça me fait penser à des articles où on nous expliquent que les jeunes ne sont plus loyaux à leur entreprises et n'ont plus le sens du travail. Je fais partie des jeunes et j'ai l'impression que la génération précédente (ou les politiques ou les patrons) essaient pas mal de nous faire culpabiliser. Ils oublient quand même que pour mettre sa vie entre parenthèse il faut que le jeu en vaille la chandelle : se tuer à la tâche pour un salaire qui n'est pas à la hauteur, une absence de reconnaissance et la retraite bientôt à 65 ans ... ben non merci en fait. Avec une rétribution minimum on a un service minimum c'est logique. La passion ça va bien 5 minutes. Je n'ai connu que le service publique ceci dit et ils sont spécialistes des métiers "passions".
Pour ceux qui culpabilisent parce que le travail à faire faut bien le faire : je crois qu'il faut essayer de prendre de la distance avec ça même si c'est plus facile à dire qu'à faire car il y a un gros risque de burn out. Là où j'ai travaillé ils tiraient sur la corde sous prétexte qu'effectivement ce que je faisais était essentiel (puis c'était un métier P.A.S.S.I.O.N) et ça a finit avec des anxiolytiques. Et on fonctionnait comme ça avec 60% des employés au bord de la dépression mais qui ne s'arrêtent pour ne pas laisser tomber leur mission. Puis tant que les employés ne s'arrêtent pas ça veut dire que tout va bien on peut continuer voir rajouter de la charge de travail.
Je suis rentrée de le milieu du travail depuis deux ans et autour de moi beaucoup de mes amis ont du mal à s'intégrer aussi (patrons abusifs, harcèlement, manque de moyens ...). Je ne suis pas sûre qu'on puisse nous reprocher d'être désenchantés (les politiques, les patrons etc ... pas l'article).
Donc en effet travaillons moins tant que faire se peut.

 

[Jesaispasquoimettre]

La compliance c'est l'exemple type du bullshit job et c'est comme ça qu'il est défini dans le livre de Graeber qui a donné naissance à l'expression. Il faut vraiment revoir le sens du mot "nécessaire".

Le problème ne vient pas de toi, ni de ton métier, mais des lois qui font que ton métier existe et surtout de ce qui a conduit à l'instauration des ces lois.

Est-ce que les sanctions concernant l'Iran par exemple ont changé quoi que ce soit au développement du pays ? Non. Et pourtant dans ma boite aussi on perd un temps fou en compliance à cause de l'OFAC. Ca embête plusieurs départements, ca alourdis nos processus... (et je ne suis même pas dans la finance, donc j'imagine pas pour une banque). On a d'autres lois qui nous sont spécifiques et là encore on dépense des dizaines de millions en compliance pour des choses souvent complètement futiles. Un exemple type que tout le monde connait, le RGPD, pour la personne lambda il n'y a eu strictement aucun changement autre du fait qu'on te prends la tête quand tu ouvres une page internet. On est toujours autant fiché.e, les entreprises ont toujours autant d'informations sur nous (d'où je suis je m'en rends bien compte), il y a toujours des dérives de dingue (des gens qui sortent des .CSV de 25GB de l'entreprise avec les données personnelles de millions d'utilisateur.rice.s j'ai déjà vu, à l'ère post-RGPD)...

Donc au final on a dépensé des dizaines de millions pour être compliant, on gaspille des temps pleins pour des gens qui font les processus de compliance, mais on règle rien ou presque sachant que l'on fiche toujours plus les gens et que les employé.e.s manipulent les donné.e.s personnelles comme si c'était leur liste d'ami.e.s Facebook... Les utilisateur.ice.s ne sont pas mieux protégé.e.s par contre oui on a protégé l'entreprise, en cas de contrôle on est compliant. En cas de défaillance "c'était la faute d'un.e employé.e isolé.e "

Donc les entreprises font n'importe quoi avec nos données > on fait une loi pour empêcher ça > les entreprises dépensent des millions pour être compliant > au final ça change rien car elles font le strict minimum pour ne pas être dans la sauce, mais les employé.e.s font encore n'importe quoi > on revient au point de départ

Voilà la définition d'un bullshit job pour moi. Si l'entreprise de base était vertueuse, il n'y aurait pas eu besoin de légiférer, il n'y aurait pas besoin de compliance dans ce domaine, on gagne des temps pleins qu'on peut utiliser pour faire autre chose d'utile.

Je ne suis pas d’accord avec toi. Ça n’est selon moi pas un bullshit job si tu trouves un sens à ce que tu fais et que ton job à toi tu ne le trouves pas bullshit. Et moi j’aime mon travail et je l’ai choisi donc aucun soucis à ce niveau là. Ce que tu fais ce n’est que donner ton système de valeur des métiers utiles ou non. Et comme je l’ai dit c’est super subjectif.

Toi apparemment la compliance ça te soûle au quotidien donc forcément c’est un bullshit job. Mais pour moi qui travaille et qui apprécie bah ça ne l’est pas et en soit tant mieux pour moi.

Pour ce qui est du reste, je te dirais que si tu vas dans un établissement américain, je t’assure qu’on a pas autant de process à suivre et que c’est beaucoup plus rapide (et pourtant on a des réglementations aussi lourdes).

Et autant je peux comprendre la réflexion sur les embargos autant celles sur le blanchiment et le financement du terrorisme bon, si toi tu trouves que c’est inutile c’est pas mon avis du tout. Est ce que la compliance telle qu’elle est mise en œuvre la où tu travailles et de manière globale est parfaite et toujours utile? Non. Mais clairement elle est nécessaire selon moi. Et je m’épanoui dedans donc tout va bien .