Les nouveaux classiques de la littérature

[Lady Von Duck]

Mais évidemment que "Le prisonnier d'Azkaban" est le meilleur des Harry Potter! Perso c'est celui qui m'a le plus soulevé la perruque à la fin. Bon j'étais jeune mais quand même (c'est pas le sujet)

Pauvresse mais c'est le 5ème le meilleur T.T

Cette liste me fait réaliser que je ne connais pas de grand chose à la littérature actuels T.T (parce que HP, Dan Brown et amélie nothomb hum hum).

Je rajouterais peut être a la liste 99fr de Beigbeder, Courir avec des ciseaux de Augusten Burroughs, Doublez votre mémoire de Philippe Katerine (oui je sais y'a presque pas de texte ), Sarah de JT Leroy, mais surtout l'aliéniste de Caleb Carr (dans une certaine mesure L'Ange des ténèbres et Tueur de Temps)

 

[Kovu]

Moi je dois lire l'élégance du hérisson pour mon bac ^^

 

[Annelise]

Tiens justement en cours en ce moment on discute sur la notion de classique en littérature. selon ma prof, les classiques que nous connaissons actuellement seraient immuables (racine, corneille, puis plus tard balzac, zola etc), tandis qu'au 20/21eme siècle, crise de la littérature, aucun classique ne s'en dégagerait, justement, à cause de la perte des critères de valeurs, et l'entrée progressive de l'immédiateté. c'est assez vrai, mais un peu trop facile, on peut pas dire que des bouquins actuels n'ont pas marqué la littérature.
Perso je prendrai Lolita de Nabokov, L'amour dure trois ans de Beigbeder c'est super judicieux , un Breat Easton Ellis aussi pour le plaisir, comme American Psycho !

 

[Zamora]

Da vinci code? Le journal de Bridget Jones? Littérature?????????????????????????????????
WTF??

Je suis bien d'accord, ce sont des romans qui se lisent facilement certes, mais bon ils n'ont rien pour entrer dans les classiques... Faudrait pas mélanger romans de gare et Littérature non plus...

 

[L'olâ]

Tiens justement en cours en ce moment on discute sur la notion de classique en littérature. selon ma prof, les classiques que nous connaissons actuellement seraient immuables (racine, corneille, puis plus tard balzac, zola etc), tandis qu'au 20/21eme siècle, crise de la littérature, aucun classique ne s'en dégagerait, justement, à cause de la perte des critères de valeurs, et l'entrée progressive de l'immédiateté.

Elle a quel âge ta prof, 80 ans ? Non parce que c'est vraiment une façon de penser de vieux ça, genre "de mon temps c'était mieux blablabla...".
La littérature n'est pas en crise, c'est ridicule de dire ça ! Il y a de nombreux auteurs talentueux de nos jours, c'est évident.

 

[Annelise]

Ma prof n'a pas 80 ans non... on peut parler de crise de la littérature car la recherche de critères de classiques a connu de nombreux remaniements (dus à l'émergence du structuralisme, puis de nouvelles formes de critique etc) et aujourd'hui, on a tendance à codifier les livres en Littérature-Paralittérature etc, et on cherche encore actuellement au 21eme siècle à définir les critères de valeurs, preuve en est cet article qui, même d'un point de vue plutôt humoristique, pose de problème du renouvellement des classiques. Tu peux lire "la littérature en péril" de Todorov, qui expose bien le problème actuel qu'est l'abondance de critique et de critère par delà l'appréciation littéraire d'antan (surtout que la classification Littérature est récente....).
Dire que la littérature est en crise, ça n'est pas ignorer qu'il y a des talents aujourd'hui, c'est remettre en cause plutôt un système, mais aussi l'horizon d'attente du lectorat et surtout les critères sur lesquels travaillent les écrivains. Outre quelques exceptions, la recherche purement stylistique se fait plus rare au 21eme siècle qu'aux siècles précédents, et l'ère du réalisme "immédiat" est très présent. Donc non, ce n'est pas forcément une pensée "archaïque" ou autre, ça peut se justifier

 

[Ju\'-est-dans-la-place]

Euuh... Vous ne considérez pas Marc Levy & autres Stephenie Meyer (sans parler du 'Da Vinci Code'..) comme de la Littérature, mais Amélie Nothomb, si?
J'avoue que ça m'étonne...
Enfin bref, je dois avoir, moi aussi, des goûts plutôt vieux-jeu en matière d'oeuvres littéraires! ^^

 

[AnonymousUser]

J'ai toujours su que j'étais ultra conservatrice en littérature... et je n'hésiterai jamais à dire haut et fort que non, un Beigbeder ou une Nothomb n'arrivera jamais à la cheville d'un Zola ou d'une Austen. Et je ne parle pas de Dan Brown et consorts. Et au demeurant ça ne m'empêche pas de lire des romans "contemporains", mais j'ai toujours préféré, et de très loin, la littérature classique.

Par contre, en parlant d'Harry Potter, mon préféré c'était bien la Coupe de Feu ^^;

 

[Elise]

Je suis bien d'accord, ce sont des romans qui se lisent facilement certes, mais bon ils n'ont rien pour entrer dans les classiques... Faudrait pas mélanger romans de gare et Littérature non plus...

Pourtant le roman de gare est un genre à part entière.

 

[June Caufield]

J'ajouterais La Physique des Catastrophes ( Special Topics in Calamity Physics ) de Marisha Pessl.

 

[Insert_Spoon]

Je trouve que certains des auteurs cités dans la listes sont trop contemporains pour être des classiques. (Et puis Nothomb et Brown, pardon mais ha-ha-ha). J'allais aussi m'élever contre Harry Potter (j'arrive absolument pas à comprendre l'engouement, me suis arrêtée au quatrième bouquin que j'ai quand même réussi à finir) mais je repense à Perrault et aux Contes qu'on étudie bien au Lycée voire plus haut aujourd'hui (quoi que Bettelheim aura plus de mal à écrire la Psychanalyse d'Harry Potter que celle des Contes de Fées...).
Je suis littéralement outragée de ne pas voir figurer (Sir) Terry Pratchett dans cette liste ou même Palahniuk qui à mon sens fait totalement partie de la post-beat generation aux côtés de BE Ellis.
J'ai bien aimé La Route (parce qu'en tant que roman glauque il correspondait parfaitement à une période glauque de ma vie) mais je le vois mal encensé des siècles, je ne sais pas (peut-être parce qu'il sera considéré comme un livre d'histoire dans 200 ans...).
C'est difficile de se projeter dans l'avenir comme ça. Après tout au XVII, les salons mondains juraient que la postérité ne retiendrai presque rien de Racine et tout de Corneille, c'est pas mal quand on voit lequel des deux est le plus étudié de nos jours
Et je big up Calicot pour Le Parfum.

 

[Deb M.]

Nothomb + Beigbeder + Harry Potter = gros lol.


(je les aime pas, c'est physique)

Enfin du moment que Levy est pas cité, c'est pas si grave.