Pour la polémique des ongles, il y a beaucoup de foyers qui proposent des ateliers pour les sdf, pour leur redonner confiance en eux et en leur image et les aider à retrouver une image plus positive pour retrouver un emplois. Parmis ces ateliers, coiffure ou manucure.. Ne crions donc pas trop vite au scandale.
Mallaury Nataf (Lola dans le Miel et les abeilles) est SDF
- Initiateur de la discussion Emilie Laystary
- Date de début
Ce débat sur l'ouverture et la liberté d'expression est un faux débat, tu les brandis haut et fort pour quoi? pour défendre des lieux communs, des opinions qui s'accrochent à des apparences. Bravo.
Comme je l'ai dit ça montre juste que vous vous accrochez à des choses superficielles, et que ça vous bloque visiblement complètement sur ce qu'est la personne. Immédiatement la SDF passe de personne vivant à la rue à personne qui ment FORCEMENT.
Qu'est-ce qu'elle aurait du faire la photographe à ton avis? lui dire "non attends coupe toi les ongles et te lave pas les cheveux avant l'interview pour faire plus ..."clochard"???....Le pire c'est que visiblement oui.
Personnellement J'AVOUE je préférais qu'on élève UN PEU le débat et qu'on s'attache plutôt au fait que tout le monde peut se retrouver à la rue. Pas seulement des gens déjà pauvres, sales et mal habillés. Ou en tout cas SURTOUT PAS présentant bien. Surtout pas revenant du coiffeur, de n'importe quel coiffeur (puisqu'on a bien dit qu'il y avait des esthéticiennes dans les centres sociaux).
Cette année les Restos du cœur n'ont pas pu contenter tout le monde, et il y a des gens de toutes les CSP qui se pointent. Avoir un travail ne garantit plus d'avoir un toit au dessus de la tête. Comme je le disais il y a aussi des gens qui travaillent qui sont à la rue, donc des gens potentiellement en costard Armani (le truc que tu gardes pour faire illusion). Je suis en train de chercher un logement et sur les forums pour les foyers de jeunes travailleurs ya des tas de jeunes qui ont déjà le travail (ou la formation en alternance etc.) mais sont à la rue. Tu crois qu'ils ressemblent à quoi?
.................Après si tu veux continuer à débattre sur une photo et le prix des french dans les centres sociaux, j'ai envie de dire, fais toi plaisir........
Makea , en fait ça a déjà été dit plusieurs fois figure toi. Mais non. Les gens crient toujours au scandale et on tourne en boucle.
D'où mon idée que dans la représentaton des gens un SDF ne peut pas (doit pas?)avoir de french, sinon c'est pas un SDF, c'est quelqu'un qui essaie de nous abuser.
Comme je l'ai dit ça montre juste que vous vous accrochez à des choses superficielles, et que ça vous bloque visiblement complètement sur ce qu'est la personne. Immédiatement la SDF passe de personne vivant à la rue à personne qui ment FORCEMENT.
Qu'est-ce qu'elle aurait du faire la photographe à ton avis? lui dire "non attends coupe toi les ongles et te lave pas les cheveux avant l'interview pour faire plus ..."clochard"???....Le pire c'est que visiblement oui.
Personnellement J'AVOUE je préférais qu'on élève UN PEU le débat et qu'on s'attache plutôt au fait que tout le monde peut se retrouver à la rue. Pas seulement des gens déjà pauvres, sales et mal habillés. Ou en tout cas SURTOUT PAS présentant bien. Surtout pas revenant du coiffeur, de n'importe quel coiffeur (puisqu'on a bien dit qu'il y avait des esthéticiennes dans les centres sociaux).
Cette année les Restos du cœur n'ont pas pu contenter tout le monde, et il y a des gens de toutes les CSP qui se pointent. Avoir un travail ne garantit plus d'avoir un toit au dessus de la tête. Comme je le disais il y a aussi des gens qui travaillent qui sont à la rue, donc des gens potentiellement en costard Armani (le truc que tu gardes pour faire illusion). Je suis en train de chercher un logement et sur les forums pour les foyers de jeunes travailleurs ya des tas de jeunes qui ont déjà le travail (ou la formation en alternance etc.) mais sont à la rue. Tu crois qu'ils ressemblent à quoi?
.................Après si tu veux continuer à débattre sur une photo et le prix des french dans les centres sociaux, j'ai envie de dire, fais toi plaisir........
Makea , en fait ça a déjà été dit plusieurs fois figure toi. Mais non. Les gens crient toujours au scandale et on tourne en boucle.
D'où mon idée que dans la représentaton des gens un SDF ne peut pas (doit pas?)avoir de french, sinon c'est pas un SDF, c'est quelqu'un qui essaie de nous abuser.
As-tu relu mes posts sur ce sujet?
En bref, j'ai dit que ses ongles attiraient l'attention sur la photo.
Réaction première: SDF= besoins primaires non satisfaits.
Ongles manucurés: besoin matériel=besoin secondaire = besoin pas vital
Donc s'il y a eu un débat à ce niveau, je ne vois pas en quoi cela pose problème.
Tu précises et soulignes toi même que les gens en costume Armani peuvent se retrouver à la rue. Je te cite: "le truc que tu gardes pour faire illusion"
C'est exactement le cas ici: le petit détail pour faire illusion (les ongles manucurés). En résumé, on appartient à une catégorie de personnes mais on fait tout pour ne pas que ça se voit, on ne veut pas être stigmatisé. De ce fait, on cherche (dans la mesure du possible) à donner une image de quelqu'un qui ne manque de rien. Mais elle est là, la contradiction même si cela paraît légitime de vouloir garder une belle apparence. Cela dit, il ne faut pas s'étonner si certaines Madmoizelles ont dit qu'elle manquait de crédibilité.
Après, je ne compte pas me justifier sur des propos que je n'ai pas tenus (je ne vois pas où j'ai dit qu'elle ne méritait pas de compassion du fait de son image).
Je ne pense pas avoir occulté le vrai problème que pose ce "fait divers", le débat sur sa crédibilité s'est fait naturellement et je ne vois pourquoi tu veux donner l'impression que je parle chiffon uniquement pour te donner raison.
En bref, j'ai dit que ses ongles attiraient l'attention sur la photo.
Réaction première: SDF= besoins primaires non satisfaits.
Ongles manucurés: besoin matériel=besoin secondaire = besoin pas vital
Donc s'il y a eu un débat à ce niveau, je ne vois pas en quoi cela pose problème.
Tu précises et soulignes toi même que les gens en costume Armani peuvent se retrouver à la rue. Je te cite: "le truc que tu gardes pour faire illusion"
C'est exactement le cas ici: le petit détail pour faire illusion (les ongles manucurés). En résumé, on appartient à une catégorie de personnes mais on fait tout pour ne pas que ça se voit, on ne veut pas être stigmatisé. De ce fait, on cherche (dans la mesure du possible) à donner une image de quelqu'un qui ne manque de rien. Mais elle est là, la contradiction même si cela paraît légitime de vouloir garder une belle apparence. Cela dit, il ne faut pas s'étonner si certaines Madmoizelles ont dit qu'elle manquait de crédibilité.
Après, je ne compte pas me justifier sur des propos que je n'ai pas tenus (je ne vois pas où j'ai dit qu'elle ne méritait pas de compassion du fait de son image).
Je ne pense pas avoir occulté le vrai problème que pose ce "fait divers", le débat sur sa crédibilité s'est fait naturellement et je ne vois pourquoi tu veux donner l'impression que je parle chiffon uniquement pour te donner raison.
J'avoue qu'à la lecture de cet article et des réactions du forum, je suis un peu estomaquée. Je n'avais même pas imaginé que, face au récit d'une histoire aussi sordide, tout le monde puisse focaliser sur un détail tel que l'état de ses ongles. (Et je ne savais pas que ce "débat" se tenait sur Twitter, car je ne suis pas sur Twitter).
Franchement, je trouve ça terriblement indécent. Je suis d'accord avec l'intégralité des posts de @sabrinalafraise , d'ailleurs je crois que je les ai tous ou presque biguppés.
L'article du Parisien est mauvais, racoleur, embrouillé, certes. Mais après tout le Parisien est connu pour ça, ce n'est pas précisément Le Monde en matière d'information.
Les propos qui y sont tenus par Mallaury Nataf sont très incohérents, en effet, et son histoire on n'y comprend absolument rien. Mais ça ne me parait pas bizarre, dans la mesure où Mallaury Nataf n'a jamais été réputée être une lumière, et je pense qu'elle a probablement des problèmes psychologiques qui expliquent bien davantage que son judaïsme le retrait de la garde de ses enfants. Mais là-dessus, ce n'est pas à nous d'instruire son procès.
Après, voir que l'affichage de la misère de quelqu'un à la une des journaux ne suscite que les quolibets et les spéculations douteuses sur ses ongles me dégoûte franchement. Oui il y a des milliers de clochards qui crèvent chaque jour dans les rues et on n'en parle pas parce qu'ils ne sont ni n'ont été célèbres. Et c'est désastreux. Mais ce n'est pas en accablant celle qui utilise sa célébrité passée pour essayer de s'en sortir qu'on les aide. Je trouve ça bien que Madmoizelle angle son article de façon à tenter d'alerter sur la situation de tous ces SDF qui vont encore mourir de froid et de faim dans les rues cet hiver, d'ailleurs. Quant à elle, en tant qu'ex-star elle a une chance de rebondir en utilisant les médias, qu'elle en profite !
Je ne peux pas dire que son cas, en particulier, m'attriste, surtout que la conclusion de l'article du Parisien est plutôt positive ; on voit que des personnes essaient de l'aider à s'en sortir. Mais que tout le monde se foute de sa gueule parce qu'à présent elle est dans la misère, je trouve ça intolérable.
On peut être sceptique à la lecture de l'article du Parisien, se demander si on essaie pas de nous faire avaler une couleuvre, ça c'est ce qu'on appelle "l'esprit critique" et c'est parfaitement sain. Mais ça implique d'attendre et de réfléchir, pas de crier au scandale parce qu'elle a le culot d'avoir les ongles bien limés.
Parce que bon, des SDF qui vivent dans leur voiture et se douchent comme ils peuvent dans les bains publics mais qui gardent un costume cravate hyper classe pour passer des entretiens d'embauche et tenter de retrouver boulot et logement, ça existe. De la même manière, je ne vois pas pourquoi il serait aberrant qu'une ancienne actrice et starlette de télé à la rue s'efforce de préserver un minimum son apparence dans le but de rebondir, sachant que son apparence était justement sa principale source de revenu.
S'il s'avérait que son histoire n'était qu'un canular, elle mériterait vraiment le lynchage médiatique, et la rédaction du Parisien devrait songer à faire un sacré ménage dans ses rangs histoire de commencer à faire du vrai journalisme et à apprendre à reporter une information.
Mais en attendant, personne n'a de preuves que ce soit une manipulation alors faire des sales vannes là-dessus et gloser sur l'état de ses ongles, c'est du commérage éhonté qui témoigne au mieux d'un écœurant mépris social, c'est se repaître avec délectation du spectacle de la misère en abaissant l'autre pour se gargariser comparativement, bref, ça me débecte. (Mais bon, après tout, je ne suis probablement qu'une infâme moralisatrice consensuelle).
Franchement, je trouve ça terriblement indécent. Je suis d'accord avec l'intégralité des posts de @sabrinalafraise , d'ailleurs je crois que je les ai tous ou presque biguppés.
L'article du Parisien est mauvais, racoleur, embrouillé, certes. Mais après tout le Parisien est connu pour ça, ce n'est pas précisément Le Monde en matière d'information.
Les propos qui y sont tenus par Mallaury Nataf sont très incohérents, en effet, et son histoire on n'y comprend absolument rien. Mais ça ne me parait pas bizarre, dans la mesure où Mallaury Nataf n'a jamais été réputée être une lumière, et je pense qu'elle a probablement des problèmes psychologiques qui expliquent bien davantage que son judaïsme le retrait de la garde de ses enfants. Mais là-dessus, ce n'est pas à nous d'instruire son procès.
Après, voir que l'affichage de la misère de quelqu'un à la une des journaux ne suscite que les quolibets et les spéculations douteuses sur ses ongles me dégoûte franchement. Oui il y a des milliers de clochards qui crèvent chaque jour dans les rues et on n'en parle pas parce qu'ils ne sont ni n'ont été célèbres. Et c'est désastreux. Mais ce n'est pas en accablant celle qui utilise sa célébrité passée pour essayer de s'en sortir qu'on les aide. Je trouve ça bien que Madmoizelle angle son article de façon à tenter d'alerter sur la situation de tous ces SDF qui vont encore mourir de froid et de faim dans les rues cet hiver, d'ailleurs. Quant à elle, en tant qu'ex-star elle a une chance de rebondir en utilisant les médias, qu'elle en profite !
Je ne peux pas dire que son cas, en particulier, m'attriste, surtout que la conclusion de l'article du Parisien est plutôt positive ; on voit que des personnes essaient de l'aider à s'en sortir. Mais que tout le monde se foute de sa gueule parce qu'à présent elle est dans la misère, je trouve ça intolérable.
On peut être sceptique à la lecture de l'article du Parisien, se demander si on essaie pas de nous faire avaler une couleuvre, ça c'est ce qu'on appelle "l'esprit critique" et c'est parfaitement sain. Mais ça implique d'attendre et de réfléchir, pas de crier au scandale parce qu'elle a le culot d'avoir les ongles bien limés.
Parce que bon, des SDF qui vivent dans leur voiture et se douchent comme ils peuvent dans les bains publics mais qui gardent un costume cravate hyper classe pour passer des entretiens d'embauche et tenter de retrouver boulot et logement, ça existe. De la même manière, je ne vois pas pourquoi il serait aberrant qu'une ancienne actrice et starlette de télé à la rue s'efforce de préserver un minimum son apparence dans le but de rebondir, sachant que son apparence était justement sa principale source de revenu.
S'il s'avérait que son histoire n'était qu'un canular, elle mériterait vraiment le lynchage médiatique, et la rédaction du Parisien devrait songer à faire un sacré ménage dans ses rangs histoire de commencer à faire du vrai journalisme et à apprendre à reporter une information.
Mais en attendant, personne n'a de preuves que ce soit une manipulation alors faire des sales vannes là-dessus et gloser sur l'état de ses ongles, c'est du commérage éhonté qui témoigne au mieux d'un écœurant mépris social, c'est se repaître avec délectation du spectacle de la misère en abaissant l'autre pour se gargariser comparativement, bref, ça me débecte. (Mais bon, après tout, je ne suis probablement qu'une infâme moralisatrice consensuelle).
[QUOTEgloser sur l'état de ses ongles, c'est du commérage éhonté qui témoigne au mieux d'un éc?urant mépris social, c'est se repaître avec délectation du spectacle de la misère en abaissant l'autre pour se gargariser comparativement, bref, ça me débecte. (Mais bon, après tout, je ne suis probablement qu'une infâme moralisatrice consensuelle).[/QUOTE]
De l'art d'envenimer
De l'art d'envenimer
sunkiss;2885309 a dit :
Alors là, j'ai du mal à être d'accord. effectivement ce n'est pas vital dans le sens où elle ne va pas mourir si elle a des ongles moches mais, s'il existe des esthéticiennes dans les centres sociaux, ce n'est pas juste pour faire jolie, ça contribue a avoir une meilleure estime de soi et c'est très important. De plus, j'imagine qu'il y a des échanges au moment des soins, des conversations, des gens qui se confient et c'est surement un moyen d'oublier pendant quelques minutes qu'on est à la rue et donc, d'avoir plus de courage après pour essayer de s'en sortir, survivre, etc.
Je suis intimement convaincue que ceux qui ne font plus aucun effort pour sortir de leur misère ont une image d'eux très négative et n'ont plus aucun échange avec les autres.
Dans ce sens, oui, la manucure me parait "vitale".
poupettasse;2885529 a dit :
Les besoins vitaux ce sont les besoins indispensables à la survie (se nourrir, se chauffer, se loger)
Les besoins secondaires sont ceux qui ne sont pas vitaux.
Enfin, les besoins fondamentaux, tisser des liens sociaux, communiquer renvoie effectivement à un besoin fondamental ( ce ne sont pas les soins qui sont vitaux mais bien les relations sociales qui en découlent, attention à l'amalgame)
Enfin, je ne prétends pas avoir réponse à tout, mais il me semblait avoir appris cela en cours de sociologie.
@Carmelita, merci je me sens moins seule et tu me redonnes foi en l'humanité : )
Sinon ce dont vous parlez je crois c'est la pyramide de Maslowe, mais c'est une théorie qui date de la seconde guerre mondiale et qui a été de nombreuses fois réfutée depuis.
Le humains sont des êtres complexes, et ne suivent pas toujours des règles logiques vis-à-vis de la nature. Quelqu'un dans le besoin peut très bien s'attacher à quelque chose qui peut paraître superficiel vu de l'extérieur, parce que pour lui ça a du sens, ou bien parce que quand on a tout perdu c'est difficile de laisser partir aussi sa dignité. On a rarement envie de montrer ses faiblesses aux autres et donc de les reconnaitre pour soi même.
EDIT : eikolagik
Heuuuuuu...j'ai vu ton commentaire avant de voir la vidéo, je m'attendais à quelque chose d'un peu plus grave que ça. En QUOI tu trouves qu'elle a l'air d'une Alcoolique?!? (et comment tu peux le dire "avec certitude" d'après cette vidéo qu'elle en est une), ou encore d'une "DÉSAXÉE"?!?
Elle n'est ni hystérique, ni déconnectée de la réalité. Ok elle a une histoire sordide et compliquée, et on entend son point de vue uniquement, mais AU PIRE elle a l'air désespérée ou en colère, mais certainement pas à moitié psychotique, encore moins addict.
A la limite, j'ai envie de dire, j'en sais rien moi non plus mais on ne peut pas avancer des choses aussi certaines avec ce qu'on a là.
Comme disait Carmelita c'est vraiment des commérages.
Vous vous permettez vraiment de juger, d'avancer des théories qui vont super loin et ça sans preuve c'est dingue.
Sinon ce dont vous parlez je crois c'est la pyramide de Maslowe, mais c'est une théorie qui date de la seconde guerre mondiale et qui a été de nombreuses fois réfutée depuis.
Le humains sont des êtres complexes, et ne suivent pas toujours des règles logiques vis-à-vis de la nature. Quelqu'un dans le besoin peut très bien s'attacher à quelque chose qui peut paraître superficiel vu de l'extérieur, parce que pour lui ça a du sens, ou bien parce que quand on a tout perdu c'est difficile de laisser partir aussi sa dignité. On a rarement envie de montrer ses faiblesses aux autres et donc de les reconnaitre pour soi même.
EDIT : eikolagik
Heuuuuuu...j'ai vu ton commentaire avant de voir la vidéo, je m'attendais à quelque chose d'un peu plus grave que ça. En QUOI tu trouves qu'elle a l'air d'une Alcoolique?!? (et comment tu peux le dire "avec certitude" d'après cette vidéo qu'elle en est une), ou encore d'une "DÉSAXÉE"?!?
Elle n'est ni hystérique, ni déconnectée de la réalité. Ok elle a une histoire sordide et compliquée, et on entend son point de vue uniquement, mais AU PIRE elle a l'air désespérée ou en colère, mais certainement pas à moitié psychotique, encore moins addict.
A la limite, j'ai envie de dire, j'en sais rien moi non plus mais on ne peut pas avancer des choses aussi certaines avec ce qu'on a là.
Comme disait Carmelita c'est vraiment des commérages.
Vous vous permettez vraiment de juger, d'avancer des théories qui vont super loin et ça sans preuve c'est dingue.
sunkiss;2885587 a dit :
Euh bin c'est un peu ce que je disais non ? si tu joues sur les mots, effectivement, ce n'est pas un besoin vital mais c'était l'idée.
Et justement, les relations sociales qui découlent, c'est pas de ça que je parle peut être ?
et les soins, qui permettent d'avoir une image de soi meilleure, c'est pas négligeable à mon sens.
Bref, moi aussi j'ai fais de la sociologie et je suis en psychologie donc bon, on peut aller loin comme ça.
bref.
Discussions similaires
