La raison politique avancée est, a priori, la baisse du nombre d'élèves. Moins d'élèves donc pas besoin d'autant de profs.
Réformes Xavier Darcos & manifs lycéennes
- Initiateur de la discussion Fofix
- Date de début
Ayé mon lycée est bloqué
mouhahahahaha
je suis à Aix en provence, ya d'autres misss qui ne seraient pas en vacances chez qui le mouvement reprend de l'ampleur ?
mouhahahahaha
je suis à Aix en provence, ya d'autres misss qui ne seraient pas en vacances chez qui le mouvement reprend de l'ampleur ?
Ben jsais pas, genre on renouvelle pas la flotte aérienne présidentielle juste parce qu'elle est pas assez clinquante, par exemple.
uppyeyes 
Up. Darcos : "les manifestations, c'est une bouffonnerie, elles ne servent à rien." Cf le nouvel obs.
C'est si joliment dit... Nouvelle preuve du mépris du gouvernement pour ses concitoyens. Personne n'est pour cette réforme. Ce ne sont pas ici des intérêts catégoriels que les jeunes défendent, c'est leur avenir, et l'avenir de ceux qui passeront après eux. Non, ils ne sont pas dans la rue juste pour le plaisir de sécher les cours. Ils méritent d'être pris au sérieux.
Cette attitude, de la part du ministre, est tout bonnement inacceptable.
Cette attitude, de la part du ministre, est tout bonnement inacceptable.
Aujourd'hui, (c'est pas exactement le sujet mais c'est pas loin) grosse grève de la fonction publique, y compris l'éducation nationale, pour protester contre les suppressions de postes. Y'a un truc que j'ai du mal à piger. Les mairies de gauche rechignent à organiser le service minimum d'accueil pour ne pas "casser" le droit de grève. Et les syndicats s'en félicitent. Faut qu'on m'explique un truc. Les grèves sont dirigées contre le gouvernement ou contre les enfants (et leurs parents)?
Pourquoi ne pas assurer ce service minimum? Ca permettrait aux enfants d'être pris en charge et aux parents de pouvoir bosser non? Tiens ben est ce que c'est à cause du fait que ça laisse la possibilité aux parents d'aller bosser qui gène les syndicats? se disent-ils : "moins y'a de monde qui bosse plus on est content"? ne devraient-ils pas se dire : "on fait grève contre telle réforme mais y'a pas de raison que nos élèves soient laissés à l'abandon"? Je trouve que refuser d'assurer le service minimum d'accueil c'est vraiment jemenfoutiste, et que ça correspond pas à une idée de gauche.
C'est illogique en fait. A mon avis, y'a un truc qui m'échappe.
Pourquoi ne pas assurer ce service minimum? Ca permettrait aux enfants d'être pris en charge et aux parents de pouvoir bosser non? Tiens ben est ce que c'est à cause du fait que ça laisse la possibilité aux parents d'aller bosser qui gène les syndicats? se disent-ils : "moins y'a de monde qui bosse plus on est content"? ne devraient-ils pas se dire : "on fait grève contre telle réforme mais y'a pas de raison que nos élèves soient laissés à l'abandon"? Je trouve que refuser d'assurer le service minimum d'accueil c'est vraiment jemenfoutiste, et que ça correspond pas à une idée de gauche.
C'est illogique en fait. A mon avis, y'a un truc qui m'échappe.
Capucine a dit :
Aloooors...
Commençons par le commencement : à quoi sert la grève ? La grève a lieu lorsque les négociations ont échoué (ou n'ont jamais eu lieu). Elle a pour but de manifester le mécontentement des gens et le rejet des réformes prévues.
C'est donc un moyen de pression contre le gouvernement. Il s'agit d'instaurer un rapport de force. Pour que rapport de force il y ait, il faut donc que la grève ait un impact fort.
Or, si un service de garde est assuré, la grève n'a plus aucun impact. Une grève qui ne gène personne, c'est simplement inutile. Aussi bête que de porter un brassard. C'est triste, mais c'est comme ça.
Et non, l'objectif n'est pas d'embêter les "honnêtes gens qui travaillent, eux" ou "la France qui se lève tôt". L'objectif est de faire plier le gouvernement.
Et plutôt que de crier contre les vilais grévistes qui prennent la France en otage, il serait tout de même plus judicieux de hurler contre un gouvernement qui prend ses décisions tout seul, qui fait semblant d'écouter les partenaires sociaux alors que les décisions sont prises depuis longtemps, d'exiger enfin l'existence d'un vrai dialogue social.
Je rappelle que le service minimum d'accueil, ce sont des fonctionnaires qui s'en occupent. Ces mêmes fonctionnaires qui sont en grève. Cela fait donc, tout d'abord, des gens en moins dans les manifs. Et la réussite d'une manif se compte au nombre de personnes dans la rue. Et, je l'ai déjà dit, cela réduit à néant le rapport de force.
Capucine a dit :
Le problème qu'il y a aussi avec le truc du service minimun, c'est que pour l'organiser, les mairies doivent payer des agents territoriaux parce que des agents (on va dire) nationaux font grève. Or, si vraiment le gouvernement voulait instaurer un service minimun, cela serait avec ses propres agents et que l'Etat financerait et non pas les collectivités locales.
Après, je trouve que cette notion de "service minimun" est utilisée abusivement. Si je me rappelle bien mes cours de droit, cette notion s'applique à des services particuliers de l'administration (genre les centrales nucléaires, s'il n'y a personne au travail lors d'une gève, cela peut poser un problème). D'ailleurs dans les obligations des enseignants, la notion de service minimun n'existe pas, continuité du service public oui, mais pas service minimun.
Bon, je ne sais pas comment cela se passe partout mais pour ma part, je n'ai jamais vu de parents pas au courant qu'il y aurait une grève à temps pour s'organiser, d'écoles complètement fermées sans service de garderie ou de mairies qui ne mettaient pas en place de service de garderie exprès pour ce jour là.
Merci Malaussène, tu m'as éclairée. Même si je cautionne moyennement ce fonctionnement... Ca me gène le fait que pour défendre ses intérêts (ce que je conçois) une partie de la population en dérange une autre qui n'y est pour rien. Mais bon, les grèves c'est comme ça et dans tous les domaines.
Matty : j'ai lu que les agents qui assuraient le service minimum étaient payés par le ministère avec les sous gagnés sur les salaires des grévistes.
Matty : j'ai lu que les agents qui assuraient le service minimum étaient payés par le ministère avec les sous gagnés sur les salaires des grévistes.
Capucine a dit :
Je suis d'accord avec toi. D'ailleurs, la grève ne devrait être utilisée qu'en tout dernier recours.
Malheureusement en France, les négociations entre partenaires sociaux ressemblent plus à une farce où tout est déjà décidé d'avance, qu'à de véritables tables rondes où chacun cherche un compromis. Surtout qu'en général, lors de ces "discussions" le texte est déjà écrit, et ces dernières s'apparentent alors à une simple "présentation" de la future réforme aux syndicats.
A partir de là, le choix est très réduit : soit on laisse faire, soit on fait grève.
Mais c'est tout à fait déplorable, j'en conviens.
Oui, en réalité, c'est ça, le truc malheureux, en France (d'après moi).
C'est le manque de réelle volonté de dialoguer, et de trouver un compromis. On part perdant, alors on grève direct. Les syndicats pourraient très bien juste se manifester, et proposer une discussion, etc... Mais nan.
Darcos di(sait)t qu'il ne cedera pas, cedera pas, cedera pas...
Exemple parmi d'autre quoi, du problème de communication en France (des deux côtés).
Du coup, pour se faire entendre, on est obligé d'emmerder les autres.
C'est malheureux, mais après... ça porte (PARFOIS) ses fruits; regardez, Mai 68...
'Enfin...
C'est le manque de réelle volonté de dialoguer, et de trouver un compromis. On part perdant, alors on grève direct. Les syndicats pourraient très bien juste se manifester, et proposer une discussion, etc... Mais nan.
Darcos di(sait)t qu'il ne cedera pas, cedera pas, cedera pas...
Exemple parmi d'autre quoi, du problème de communication en France (des deux côtés).
Du coup, pour se faire entendre, on est obligé d'emmerder les autres.
C'est malheureux, mais après... ça porte (PARFOIS) ses fruits; regardez, Mai 68...
'Enfin...