Résultats Présidentielle 2012 : Hollande en tête devant Sarkozy

[MatChou]

Oui d'accord mais au-delà de l'immigration, qui n'est bien sûr pas le seul point du programme, la plupart des idées du FN sont plutôt conservatrices et en total désaccord avec celles prônées par le PS, donc je trouve ce ralliement très surprenant.

J'ai édité mon message depuis, j'ai rajouté quelques trucs.
Moi aussi je trouve ça assez étrange. Tout autant que les élécteurs de Mélenchon qui vont aller voter Sarkozy. Mais pourtant y a quand même pas mal de points de la campagne éléctorale qui ont été abordés par quasi tout les partis. Donc au final, si les gens qui ont voté FN ne pensent qu'à ces points là, je pense qu'après ils votent à la tronche quoi.

 

[Dies Irae]

Et puis il y a aussi tous ces gens qui votent pour/contre des personnes plus que pour des idées.
La grand-mère d'un pote a voté Mélenchon au premier tour et va voter Sarkozy au deuxième, juste parce qu'elle peut pas piffrer Hollande.
Il y a très certainement des électeurs FN qui vont avoir la même conduite et vont voter contre Sarkozy pour cette raison.


Les gens sont bizarres des fois quand même.

 

[Black Mamba]

Je ne suis pas si surprise. Je ne suis pas sûre que la majorité des gens qui ont voté FN ont voté pour les valeurs du FN, je sais pas si c'était un "vote d'idée" en somme.

Un vote de peur selon toi? Mais dans ce cas qu'est-ce qui les attirent au PS pour répondre à cette peur?
(Ce sont des vraies questions que je me pose, pas du tout un jugement de valeur)

 

[Eloyce]

J'ai sans doute mal cherché, mais est-ce que quelqu'un saurait me trouver le chiffrage du programme d'Hollande sur 5 ans s'il vous plaît :/ ?
J'ai juste trouvé Sarkozy : environ 125 milliards d'euros je crois (sous-estimé à 20% par l'institut Montaigne, ce qui amènerait dans les 149 milliards).
J'ai juste trouvé que celui d'Hollande était sous-estimé à 9%.

Parce que je vois beaucoup d'entre vous dire qu'Hollande n'est pas réaliste au niveau de son chiffrage, du coup si quelqu'un a le chiffre je le veux bien, merci !

J'ai trouvé ça dans son programme, sur son site:

Pour mettre en oeuvre mes priorités, j'engagerai des mesures nouvelles pour un montant de 20 milliards d'euros à l'horizon de l'année 2017. Ces politiques seront équilibrées par des réductions de dépenses ou par un financement spécifique. Par exemple, 5 milliards d'euros seront consacrés à l'industrie et aux PME, mais les avantages fiscaux accordés actuellement aux très grandes entreprises et au secteur financier diminueront. 5 milliards d'euros seront destinés à soutenir l'emploi des jeunes et à lutter contre le chômage, mais les dépenses encourageant les entreprises à augmenter le recours aux heures supplémentaires seront supprimées. Je maîtriserai les dépenses de l'Etat : toute nouvelle dépense sera financée par des économies et le nombre total de fonctionnaires de l'Etat n'augmentera pas.

Et cette image détaille le financement des mesures (par équilibre, 20 milliards d'euros de dépenses et 20 milliards d'euros de nouvelles recettes):

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

 

[piapiapia]

Un institut de sondage interroge un échantillon de personnes susceptibles de représenter l'électorat français (donc variété d'âge, de catégorie socio-professionnelle, de lieu d'habitation etc). Ils n'interrogent pas tout le monde, ce serait impossible ! Du coup, leur échantillon de personne est différent selon les instituts et donc les résultats des sondages sont différents.

ahhh... d'accord ! je pensais que c'étaient les résultats correspondant au dépouillement de tous les votes, pas aux interrogations d'échantillons...
ok, merci de cet éclaircissement

 

[Pantoufle]

J'ai trouvé ça dans son programme, sur son site:



Et cette image détaille le financement des mesures (par équilibre, 20 milliards d'euros de dépenses et 20 milliards d'euros de nouvelles recettes):

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Merci beaucoup, j'ai trouvé également plusieurs fois ce chiffre, mais même en admettant qu'il est sous évalué et que plusieurs mesures n'ont pas été chiffrées, y a comme une couille dans le potage, non ? Il y a un monde entre 20 milliards de dépense pour Hollande (sous évalué de 9% donc disons 21,8 milliards) et 124,5 milliards pour Sarkozy (149,4 milliards en réévaluation). J'ai l'impression que quelque chose m'échappe.

 

[Balto]

ahhh... d'accord ! je pensais que c'étaient les résultats correspondant au dépouillement de tous les votes, pas aux interrogations d'échantillons...
ok, merci de cet éclaircissement

Non, ce sont bien des sondages. Les résultats des dépouillements sont obtenus via le ministère de l'intérieur qui est la seule source officielle.

 

[Black Mamba]

Je pensais pas forcément à un vote de peur (le vote de peur pousserait plutôt à voter Sarkozy au second tour, non?). Je pense que les gens ont voté FN pour plusieurs raisons, et en tout cas, j'espère bien qu'une minorité l'a fait pour des raisons idéologiques. En fait ça peut être un vote de protestation ("ça sert à rien de voter blanc pour râler contre ce qu'il se passe, on va voter extrêmes"), un vote anti-gouvernement ("la vie n'est pas devenue meilleure entre 2007 et 2012, il nous faut un changement radical"), un vote démago ("Marine Le Pen n'a pas la langue de bois"). Après je pense qu'il y a pas mal de gens qui considèrent que Sarkozy a une politique qui se rapproche du FN (sur la question de l'identité nationale, du communautarisme) et que si on veut une politique de droite radicale, autant voter FN. A l'inverse, si on est anti-européen, on avait peut être envie de voter Le Pen au premier tour mais pas Sarkozy au deuxième.

Et surtout, je pense que beaucoup de gens ont voté pour Le Pen parce qu'il n'ont aucune conscience politique, que les discours éco-sociaux ça les ennuie, et qu'ils préfèrent une femme qui fait jaser et buzzer parce que ça leur donne des choses à dire au PMU du village, mais qu'au fond.

Ça me fait encore moins comprendre cette alliance avec François Hollande, hormis cet antisarkozysme, car vouloir à tout prix le changement d'accord, mais de là à voter pour quelqu'un d'aussi éloigné politiquement que ses premières intentions de vote, je trouve ça étonnant.

 

[Eloyce]

Merci beaucoup, j'ai trouvé également plusieurs fois ce chiffre, mais même en admettant qu'il est sous évalué et que plusieurs mesures n'ont pas été chiffrées, y a comme une couille dans le potage, non ? Il y a un monde entre 20 milliards de dépense pour Hollande (sous évalué de 9% donc disons 21,8 milliards) et 124,5 milliards pour Sarkozy (149,4 milliards en réévaluation). J'ai l'impression que quelque chose m'échappe.

Ca me semble bizarre moi aussi, mais je suis tombée sur cet article de L'Express.
Selon l'institut Montaigne, le chiffrage serait correct.

 

[Black Mamba]

Justement, ce que je veux dire, c'est que dans cette logique, tu ne penses pas en termes de gauche ou droite, y a pas de valeurs à proprement parler. Tu votes pour Le Pen parce qu'on a parlé d'elle, que voilà. Et la tête de Sarkozy ou sa cravate ne te revient pas alors tu votes Hollande.

Et bien j'ai vraiment du mal à comprendre les personnes qui raisonnent comme ça, je trouve ça fou de voter en fonction de critères aussi insignifiants.

 

[Pantoufle]

Ca me semble bizarre moi aussi, mais je suis tombée sur cet article de L'Express.
Selon l'institut Montaigne, le chiffrage serait correct.

Du coup, si c'est exact, je ne comprends pas les gens (notamment ici, je l'ai lu tout à l'heure dans ce topic ci je crois) qui disent "Je ne peux pas voter Hollande, ses mesures vont coûter une fortune et nous enfoncer encore plus". C'est une fausse bonne raison.
C'est vraiment le problème de cette campagne (niveau électeurs), il y a tellement de "on dit" et personne ne vérifie. Tous ces "il a coulé la Corrèze, il va couler la France", c'est tellement idiot comme phrase. Si les gens prenaient la peine de se renseigner...

Je préfère que les gens assument disent "Je suis pour Sarkozy, je crois en lui et en son programme" ou "Je ne peux pas voter Hollande parce que je ne l'aime pas / parce que je ne me vois pas voter à gauche", ce sont des raisons totalement compréhensibles. Beaucoup le font hein, mais je parle des autres, ceux qui ne balancent que de faux arguments au lieu de donner leurs vraies raisons de votes (ou de les garder pour eux, c'est leur droit).
Parce que balancer sur facebook à tout va ces collages anti-Hollande basés sur des phrases type "Il ne veut pas se marier mais veut le mariage des homosexuels !" "Il n'a rien fait d'autre depuis 35 que de se gaver de petits fours !" "Il a mis la Corrèze sur la paille en 4 ans !". C'est tellement nauséabond.

 

[Apprentie-Diva]

Nevez : Je suis d'accord avec toi surtout quand tu dis que "l'attachement aux traditions n'empêche pas l'enrichissement permanent par la découverte des autres".

Ya un truc qui me plaît pas par contre dans les sociétés anglo-saxonnes. Je trouve que ça a l'air (alors peut-être qe je me trompe) d'être des sociétés vraiment cloisonnées, au niveau social et surtout au niveau des communautés, ce type de "chacun reste dans sa communauté" m'attire pas du tout...

Je vais rebondir sur autre chose, mais voila ce type de multiculturalisme ne me plait pas, je suis plus attirée par une sorte de... comment dire ? Disons que chaque citoyen a ses différences, que l'on accepte et que l'on respecte, mais se retrouve fondu, en essayant le moins possible de perdre ses aspérités, dans une communauté nationale (voire pourquoi pas européenne, mais c'est plus abstrait quand même).

Mais je suis d'accord que contrairement au mode d'intégration français, les sociétés anglo-saxonnes voient les différences plutôt comme des atouts que comme des problèmes.