-Cassis;1411598 a dit :
sabrinalafraise : il y avait marqué sur l'image "J'accuse". Ca apparait donc clair pour n'importe qui regarde l'image un peu attentivement que c'est une accusation et non une "Apologie".
Concernant le refus des publicitaire : ce que tu dis, Artefact, serait valable mais tu oublies deux trois détails. Un client n'a aucun intérêt a rester dans un restau qui fait de la mauvaise bouffe (selon son goût). Il ira donc voir ailleurs. Cela ne lui coutera rien de plus. En revanche, il n'y a pas d'autres moyens pour faire de la publicité que de passer par des agences publicitaires. Si les agences publicitaires refusent ce qu'elles refusent c'est de donner a ce citoyen le droit qu'elles seules peuvent lui donner. Que le cuisinier refuse de faire a bouffer pour celui qui prétend que la bouffe est de toute façon mauvaise n'est pas un soucis : le client ira voir ailleurs. Qu'on refuse a client qui dit que le système de publicité marche mal (non pas parce qu'il y a de la publicité, ils pourraient faire de la publicité autrement, plus réfléchie, plus axée sur des choses qui permettent a l'homme de s'élever au dessus de la possession matérielle, etc...) d'utiliser son droit, c'est différent.
[Erf, j'ai écris ça pendant que tu répondais aussi. Je le laisse quand même]
Concernant le fait qu'on puisse créer des alternatives : mais justement, la dénonciation sert bien à ça. Certes, Saez ne va pas forcément plus loin. Mais nous, nous le pouvons. Et si cette image doit se contenter d'être le lancement d'un buzz qui permette de mettre réellement le sujet sur la table (et réellement sur la table familiale qui regarde sa télé et entend parler de ça) hé bien tant mieux. Si ça peut permettre aux gens de se bouger pour créer autre chose, tant mieux. Et si ça peut donner aux gens l'envie de changement, encore une fois, tant mieux.
Je considère que la dénonciation est un bon moyen de mettre en avant un sujet, d'en parler autour de nous, et ainsi de "chercher des alternatives" en effet.
C'est pas complètement faux, en effet, mais franchement le soucis c'est que c'est pas un problème nouveau.
J'trouve qu'on dirait qu'il "découvre" le truc là, il débarque. Non, c'est pas en faisant une affiche d'un niveau médiocre (visant quand même a promouvoir son album, c'est pas gratuit et désintéressé, c'est abscons !) pour un artiste médioce (ho tient, revoilà mon objectivité) qu'on va réussir à sensibiliser les masses à un problème de société.
Et tu disais que tu regrettais le fait que le débat s'oriente sur le fait que l'affiche vienne de saez. Mais c'est bien ça le problème, et c'est bien pour ça que :
1) Ca n'a aucun sens, car il n'a aucune légitimité. A la limite celle d'un homme en tant que citoyen, mais le soucis c'est qu'il ne se contente pas de dénoncer, non non, monsieur va plus loin, monsieur ACCUSE, attention.
2) Ca ne soulèvera aucun débat, parce qu'on ne détachera pas le "problème" de celui qui l'a soulevé.
On va pas créer une cellule de crise parce que damien saez a choppé la révolutionnite aigue un peu comme une chtouille au détour d'un chiotte public. Rien ne va se passer, et j'espère qu'il a pas en plus la prétention de se prendre réellement au sérieux et de bouger les foules avec ça !
Plus j'y réfléchis, moins je comprends dans quel but il a fait ça. Faire le buzz, ok, mais c'est débile, au sens propre du terme.
Comme le disait Artefact, c'était évident que cette pub serait refusé, c'est pas difficile de démontrer pourquoi et elle l'a très bien fait, et je pense qu'il devait s'en douter.
Ce qui le rend encore plus con de l'avoir quand même fait et de ne pas justement, dans un soucis de cohérence avec son message, trouver une alternative à ça et détourner ce qui semble le mettre dans un état de rébellion avancé, ho mon dieu, craignez tous le couroucoucou du grand moralisateur des temps moderne.
