Topic des aromantiques

[the-spare-key]

Hello ! Je me joins à vous parce que je suis tombée sur le témoignage d'une fille sur tumblr qui est aromantique et sa façon de décrire ce qu'elle ressent correspond assez bien à ce que jusqu'à peu je considérais comme "être difficile" : en gros j'ai des crush assez fréquemment, mais quand ils se concrétisent et que ça devient sérieux, je ne ressens plus aucune envie d'être en relation avec la personne, du coup le peu de relations que j'ai eues ont rarement dépassé une semaine. Après avoir rompu, outre une vague culpabilité, mon sentiment le plus fort c'était un soulagement d'être à nouveau sans attaches. Quand j'imagine mon futur c'est plus des instants ("le jour où je vais me marier", "quand j'aurais un enfant") mais je ne me projette pas du tout dans une vie avec quelqu'un ? Il y a des aspects d'une relation qui me plaisent en théorie, mais l'idée d'être liée à quelqu'un m'angoisse un peu pour être honnête ^^ Et je pense que la polyamorie n'est pas du tout pour moi parce que ça demande un investissement énorme dans plusieurs relations, alors que déjà une seule ça me paraît beaucoup.
Je pensais que c'était de l'égoïsme de ma part (vouloir seulement quelques aspects d'une relation sans investissement de ma part), mais je me suis rendue compte que j'étais très tournée vers ma famille et mes amis et que je ne voulais pas sacrifier ça pour une relation.
Je précise que ce n'est pas un problème de sexualité, hein, je suis bisexuelle et côté attirance tak-tak tout va bien

Du coup voilà, je suis tombée sur ce post sur l'aromantisme et ça m'a fait le même effet que quand j'ai lu la description d'introvertie : ce serait donc ça, je suis "normale", etc. Mais je voudrais savoir si quelqu'un éprouvait les mêmes choses ou au contraire voyait ça différemment.

 

[LilyEm]

Coucou les madz!
Tout d'abord merci à @Croquemitaine pour ce topic et toutes les infos!
J'ai découvert il y a peu la licorne du genre

Spoiler: LA VOICI :unicorn:

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Et grâce à celle-ci, je me suis rendue compte, que l'attirance sexuelle et romantique pouvait être totalement différente et, du coup bingo, je me pose tout plein de questiooooons dessus et surtout sur mon orientation romantique plus que sexuelle (je suis plutôt attiré par les hommes mais je me laisse quand même des portes ouvertes.)

Spoiler: RACONTAGE DE LIFE

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Je suis vraiment désolé par avance si mon post est confus mais j'avoue l'être énormément en ce moment
Dans tous les cas, j'espère que mes questions ne sont pas hors de propos ou peut-être (qui sait?) blessantes!
Merci par avance dans tous les cas

 

[Whiskie]

@LilyEm par rapport à la fixité ou non de l'"orientation romantique", je me suis posé la même question, ou plutôt on me pousse à me poser toujours la question de "ouaaais mais dans 20 ans tu seras bien contente d'avoir quelqu'un avec toi, plutôt que des chats, le célibat ça va bien quand t'es jeune, mais après c'est triste d'être tout-e seul-e" (le fail total d'une vie humaine étant de mourir seul-e, selon cette philosophie). Mais encore une fois, c'est une pression sociale qui se base sur la peur de ne pas être aimé-e au sens large si on n'a personne qui nous aime de façon "romantique" . J'ai pas spécialement envie de voir ce que ça donnera quand j'aurai 40 ans (en supposant que je sois célibataire)
Et en même temps, actuellement, j'ai un copain, mais si on se voit pas pendant un certain temps (1 semaine, même), j'ai tendance à me détacher et à l'oublier un peu ce qui me fait dire que je suis toujours plus ou moins aromantique.

Après, pour ce qui est de l'éternelle question "Qu'est-ce que l'amour", je crains que ce ne soit pas trop le bon endroit pour avoir une réponse

 

[LilyEm]

@Whiskie Merci pour ta réponse
Bah en fait, j'avoue que c'est ça qui me fait peur, cette pression sociale que j'ai depuis mon adolescence qui veut que je sois en couple alors que ce n'est peut être pas ce que je désire....
Je le vois bien surtout venant de mes parents. Enfin plus ma mère, qui voyant que ma jeune soeur ramène ses copains chez eux et pas moi... Après vue que je vis plus chez eux mais à 500 bornes, je suis intimement persuadé qu'elle pense que j'ai quelqu'un mais que je veux juste pas lui en parler
Après, je me sens aimée. J'ai des ami.e.s géniaux que j'aime, une famille que j'adore aussi. Et chacun a leur façon. Par exemple, j'ai deux soeurs et je les aimes toutes les deux de façon différente même si un côté grand soeur poule qui persiste avec les deux
Quand j'étais ado je pensais aimé.e d'autres ados mais avec le recul je me rends compte que c'était plus des crush et qu'au final je me "projetais" pas avec eux! Et encore maintenant je me rends de plus en plus compte que je me vois plus couché avec eux et à la limite devenir ami. Mais pas en tomber "amoureuse"!
Après tu as totalement raison sur le fait que je n'ai pas envie non plus de me projeter sur mes 40 ans, même si avant j'aurais déjà les chats!

Je pense aussi mais je me dis que ça pourrait être un bon sujet de bac de philo quand même!

 

[Whiskie]

@LilyEm ça vient aussi de l'éducation (de toutes façons, tout est lié ), j'ai toujours entendu ma mère dire qu'aucune femme n'avait jamais "besoin" d'avoir un homme "dans sa vie" (surtout les lesbiennes, Maman ). Ayant un esprit de contradiction ultra-développé, dans ma tendre adolescence je voulais me prouver que je ne faisais pas partie des femmes indépendantes des hommes (selon son discours), j'étais persuadée que je ne trouverai l'épanouissement que dans une relation ultra-fusionnelle avec un garçon, je ne rêvais que de ça. Et le jour où j'ai enfin eu un copain, je me suis rendue compte que ça ne m'épanouissait en aucune façon (sauf pour le ), (enfin, je m'en suis aperçue encore mieux après qu'il m'ait larguée comme une merde ), alors je me suis dit que ma mère avait raison. Donc quoi qu'il en soit, mon opinion était lié à ce qu'elle m'avait toujours "appris" à ce sujet. Aujourd'hui, j'ai compris que c'est beaucoup plus complexe que ça

@Whiskie
Quand j'étais ado je pensais aimé.e d'autres ados mais avec le recul je me rends compte que c'était plus des crush et qu'au final je me "projetais" pas avec eux! Et encore maintenant je me rends de plus en plus compte que je me vois plus couché avec eux et à la limite devenir ami. Mais pas en tomber "amoureuse"!
Après tu as totalement raison sur le fait que je n'ai pas envie non plus de me projeter sur mes 40 ans, même si avant j'aurais déjà les chats!

Pareil, quand je repense à tous les crushes que j'ai eus, dans le tas j'ai dû être amoureuse que 2 ou 3 fois. Et encore, c'est tellement un sentiment que j'ai du mal à cerner, que c'est même pas sûr. Si on m'avait jamais parlé d'"amour romantique", ma vie aurait été tellement plus simple
Moi je pourrais même pas être la "femme aux chats" parce que j'y suis allergique en plus

Je pense aussi mais je me dis que ça pourrait être un bon sujet de bac de philo quand même!

Mais tellement

 

[LilyEm]

@Whiskie Tu as raison pour l'éducation mais je trouve ma mère vachement paradoxale! Autant mon père s'en soucis comme de son premier slip le fait que nous soyons en couple ou non avec mes soeurs, autant pour ma mère, c'est quelque chose qui doit être un truc important (même si elle essaie de le cacher ça se sent TELLEMENT) alors qu'ils nous ont vraiment élevé dans l'idée que le plus important était qu'on soit indépendante, épanouie dans nos futures métiers et surtout heureuse selon notre définition du bonheur. Et surtout qu'on profite de notre jeunesse et qu'on ne se précipite pas, qu'on ne fasse pas comme eux. (Mes parents se sont mariés à 22 et 23 ans et m'ont eut l'année d'après. Ils ne regrettent rien et sont toujours ensemble mais ils auraient aimés plus en profiter tous les deux, quand même )

Et le jour où j'ai enfin eu un copain, je me suis rendue compte que ça ne m'épanouissait en aucune façon (sauf pour le ), (enfin, je m'en suis aperçue encore mieux après qu'il m'ait larguée comme une merde ), alors je me suis dit que ma mère avait raison. Donc quoi qu'il en soit, mon opinion était lié à ce qu'elle m'avait toujours "appris" à ce sujet. Aujourd'hui, j'ai compris que c'est beaucoup plus complexe que ça
[/USER]

Bah en fait, j'ai eu ma première fois il y a peu avec un mec de ma promo sur un coup de tête parce que j'en avais envie et c'était drôle parce que j'ai jamais vécue un truc sans me prendre la tête et je crois que lui ne se remet pas du fait que je n'ai jamais été amoureuse de lui, ne serait-ce qu'un petit peu
J'ai une sorte d'affection étrange pour lui parce que grâce à lui je me suis rendu compte que je pouvais plaire, que j'étais jolie et que j'avais quelque chose d'attirant. MAIS à part un crush, il n'a jamais été rien d'autre...
Je pense que tout est beaucoup plus complexe parce que l'être humain ne sait pas faire simple! On s'impose des règles et des normes pour tout: la bouffe, les relations, l'apparence, la vie... TOUT.

Pareil, quand je repense à tous les crushes que j'ai eus, dans le tas j'ai dû être amoureuse que 2 ou 3 fois. Et encore, c'est tellement un sentiment que j'ai du mal à cerner, que c'est même pas sûr. Si on m'avait jamais parlé d'"amour romantique", ma vie aurait été tellement plus simple
Moi je pourrais même pas être la "femme aux chats" parce que j'y suis allergique en plus [/USER]

Je me rends compte perso que même sur un de mes amis dont j'étais persuadé d'être amoureuse qu'au final, ce n'était qu'un béguin de passage parce que je ne le connaissais pas si bien que ça et en fait dans le fond j'étais plus amoureuse de l'idée de l'être parce qu'on me le vendait comme le truc qu'il fallait connaître dans sa vie plutôt que de lui réellement!
Je trouve ça horrible qu'on hiérarchise aussi l'amour avec cette stupide notion d'amour romantique! J'aime mes ami.e.s, j'aime ma famille et je les aimes tous sans faire passer les uns avant les autres! Alors pourquoi être en couple, ressentir de "l'amour romantique" devrait être le but ultime de ma vie? Pourquoi devrais-je passer une personne avant toutes les autres? L'amour se doit-il de te rendre obsessionnel sur une seule personne? Puis pourquoi je devrais tomber amoureuse d'une seule personne ou même pourquoi je devrais tomber amoureuse tout court?
Si ce n'est pas comme ça que je me vois être heureuse?
HAN MAIS NON POUR LES CHATS!
Tu peux peut être adopter des chiens ou des poissons rouges sinon? En plus comme ça, ça fera moins cliché!

Mais tellement

VOUS AVEZ QUATRE HEURES!
Oubliez pas le modèle intro-développement-conclusion et de citer des personnes connues. Genre Albus Dumbledore.

 

[Whiskie]

@LilyEm

Spoiler: Pas citer svp

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Bah en fait, j'ai eu ma première fois il y a peu avec un mec de ma promo sur un coup de tête parce que j'en avais envie et c'était drôle parce que j'ai jamais vécue un truc sans me prendre la tête et je crois que lui ne se remet pas du fait que je n'ai jamais été amoureuse de lui, ne serait-ce qu'un petit peu
J'ai une sorte d'affection étrange pour lui parce que grâce à lui je me suis rendu compte que je pouvais plaire, que j'étais jolie et que j'avais quelque chose d'attirant. MAIS à part un crush, il n'a jamais été rien d'autre...
Je pense que tout est beaucoup plus complexe parce que l'être humain ne sait pas faire simple! On s'impose des règles et des normes pour tout: la bouffe, les relations, l'apparence, la vie... TOUT.

C'est sûr que dans la culture, il y a énormément d'éléments qui sont finalement des boulets qu'on doit traîner Après il faut arriver à détacher ce qui est culturel et nous a été appris de ce qu'on est vraiment, et de ce qu'on a vraiment besoin. Trop simple quoi

Je me rends compte perso que même sur un de mes amis dont j'étais persuadé d'être amoureuse qu'au final, ce n'était qu'un béguin de passage parce que je ne le connaissais pas si bien que ça et en fait dans le fond j'étais plus amoureuse de l'idée de l'être parce qu'on me le vendait comme le truc qu'il fallait connaître dans sa vie plutôt que de lui réellement!
Je trouve ça horrible qu'on hiérarchise aussi l'amour avec cette stupide notion d'amour romantique! J'aime mes ami.e.s, j'aime ma famille et je les aimes tous sans faire passer les uns avant les autres! Alors pourquoi être en couple, ressentir de "l'amour romantique" devrait être le but ultime de ma vie? Pourquoi devrais-je passer une personne avant toutes les autres? L'amour se doit-il de te rendre obsessionnel sur une seule personne? Puis pourquoi je devrais tomber amoureuse d'une seule personne ou même pourquoi je devrais tomber amoureuse tout court?
Si ce n'est pas comme ça que je me vois être heureuse?
HAN MAIS NON POUR LES CHATS!
Tu peux peut être adopter des chiens ou des poissons rouges sinon? En plus comme ça, ça fera moins cliché!

Mais oui Ça nous pousse à être tellement obsédé par concept en lui-même d'amour romantique, que finalement on se repose sur la "victoire" d'être tombé-e amoureux-se, ouf on est enfin autorisé à pouvoir être heureux, peu importe la personne qu'on a trouvé (du moment qu'elle est crushesque)
On a tellement un lavage de cerveau par rapport à tout ça que la plupart des gens ne se posent même pas les questions que tu évoques
(oui mais les chiens faut les sortir et les poissons ça fait pas de câlins.)

 

[AprilMayJune]

@Croquemitaine Merci pour ton témoignage!

Tout d'abord, je ne sais pas trop ce que tu entends par alloromantique - de manière générale, je vois de temps en temps les préfixes allo- et alter- utilisés dans les discours, mais j'ai du mal à en comprendre une définition précise. J'ai un peu demandé à google, qui m'a dit que c'était littéralement "autre" ; donc pour le coup, j'ai le sentiment que tu utilises le mot "alloromantique" pour dire "d'une orientation romantique autre que la tienne" ce qui se traduirait (en gros; on perd toujours quelque chose dans une traduction) par "pas aromantique". ("Pas aromantique" est un peu maladroit, surtout quand c'est utilisé pour expliquer ce dont tu parles, toi, quand tu fais à côté d'intéressantes réflexions sur la nature des normes et du normal - mais, euh, je suis bête et j'ai besoin de m'assurer que j'ai bien compris ) En gros, ta compagne est amoureuse de toi, c'est-à-dire qu'elle éprouve un attachement émotionnel certain, et intense, qui n'est pas partagé de la même manière?

(Bonjour vous autres francophones, c'est moi, un être humain normal tout à fait comme vous qui comprend votre langue, je ne suis pas du tout un alien infiltré, conduisez-moi à votre chef.)

Je veux bien témoigner de ma relation avec une personne romantique, de mon côté.

Spoiler: C'est l'histoire de ma vie, le retour

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Bref, tout ça c'est un peu flou

 

[AprilMayJune]

@Croquemitaine

Spoiler

Ce contenu est réservé aux membres inscrit.es. Inscris-toi par ici.

Je trouve aussi la comparaison avec le polyamour intéressante. En un sens, moi aussi je me dis que si je n'étais pas aro, je serais poly... mais quelque part, je n'ai que des ami.es, et personne n'est exclusif.ve en amitié!

Le terme de relation queerplatonique est un peu flou en soi. Je suis dans une relation qui a l'apparence d'une relation de couple, mais je la vis plus comme si j'étais dans une colocation que comme si j'étais en couple - en tenant compte des attentes spécifiques de Pineapple qui elle, est amoureuse, et en tentant d'y répondre. (Et c'est ça qui m'inquiète au final, parce que l'attachement qu'on porte à notre relation n'est pas le même et qu'il est très déséquilibré.)

On pourrait parler de polyplatonisme ? Il serait chouette d'avoir plus de témoignages! Parce que mon sentiment premier, c'est de me dire que les personnes dans des relations queerplatoniques qui ne seraient pas exclusives en soi, ce serait la norme et pas l'exception.

(Et je parlerais bien des fantasmes et des attentes après, aussi )

 

[Diophantienne]

@AprilMayJune je comprends ta confusion avec le préfixe allo- parce qu'au Québec par exemple, allosexuel signifie non-hétéro alors qu'en anglais allosexual c'est non-asexuel (je ne sais pas à quel point ceci est vrai en français non québécois). Perso, j'utilise non-ace et non-aro, parce que vive les doubles négations (o/) et que ni les termes avec allo ni ceux sans préfixes ne me conviennent (non mais sérieusement, je pourrais développer hein, je ne fais pas que chipoter).

Bon, sinon, je suis aro-ace (note : j'utilise pas le terme 'asexuel·le' en entier pour me désigner parce que contrairement aromantique, il n'est pas invariable :x) mais euh j'ai pas de témoignage particulier donc je vais gentiment retourner dans mon sous-marin. à bientôt o/ *sort*

 

[Diophantienne]

@Croquemitaine ben dans la mesure où je n'utilise pas allosexuel pour dire non-asexuel (à cause de sa signification en québécois et de l'absence du justification valable du préfixe) je me ne vois pas utiliser alloromantique non plus.

 

[mungo]

Bonsoir,

Je viens de tomber sur le topic et, WOH. Ça m'a fait tout drôle de lire (5mn en diagonale, demain je me rattrape et je lis tout bien) en tant qu'ex-aromantique.